Ромец - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 20 по 11
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Беседа умных котов 1» (Ромец)
Здравствуйте Рома...
Вот почитала ваших котов и поняла за что я так люблю этих животных...они такие независимыи и так красиво мурлычат...
Аксенова Дарья 11.01.2007 22:25 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Рома...
Вот почитала ваших котов и поняла за что я так люблю этих животных...они такие независимыи и так красиво мурлычат...
Аксенова Дарья 11.01.2007 22:25 • Заявить о нарушении
А уменя только один Сема и мы вместе уже 7 лет !
Аксенова Дарья 17.01.2007 10:04 Заявить о нарушении
Аксенова Дарья 17.01.2007 10:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа умных котов 4» (Ромец)
Хотелось написать что-нибудь умное, но получилось только что-то вроде:
Э-Э,типа,ПРИКОЛЬНО!
Юлия Шаповалова 18.05.2006 23:58 • Заявить о нарушении
Хотелось написать что-нибудь умное, но получилось только что-то вроде:
Э-Э,типа,ПРИКОЛЬНО!
Юлия Шаповалова 18.05.2006 23:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «АртеШоки vs. АртиФактов» (Ромец)
Прочитал данный ваш рассказ.
Что о нем можно сказать, заявить и выложить со свойственною мне объективностию и откровенностию?
А вот что.
Вы плохо пишете – чисто технически плохо. Орфография и пунктуация у вас так сильно хромают, словно вы годами вообще не читали настоящей литературы, а всё заученное в школе забыли. Предвижу ваш гневный рипост: да разве это самое важное в художественном тексте! Сколько раз уже я это слышал! Я вот как мыслю: если автор не владеет даже орфографиею и пунктуациею, допустимо ли ожидать от него, чтобы он разбирался в более сложных технических материях, таких как стилистика и проч.?
А стиль у вас такой небрежный, словно вы вывесили здесь черновик, а не готовое произведение словесной изячности. Например – тавтология: «зуб… зуб… зуб…», «похоже… похоже…» Ужас.
Сознательно ли вы прибегаете к сегментированному синтаксису? Или просто копируете его автоматически у газетчиков?
Перейдем к сюжету.
Я так полагаю, что это нечто в духе инициированного Беккетом абсурдизма. Геньяльно! Я мог бы спросить: а что же вы хотели донести до читателя своею абсурдною историею? Предвижу ответ: не фиг, мол, мое высокое художество по полочкам раскладывать! Согласен, лучше не раскладывать, ибо после раскладки от абсурдистского сочинения вообще ничего не остается. Попытаюсь обобщить только общее свое впечатление.
Это своего рода антиутопия – пост-цивилизационная картина общества, в котором человек человеку волк, в котором уже почти ничего не функционирует нормально и разумно, где люди уже дошли до каннибализма – жрут котятину, а кошек кормят человеческими трупами, – а единственную радость находят в мастурбухе и онанухе. Ну, и т. д. – не пересказывать же весь рассказ, не так ли? Ха-ха.
Эх, вот если бы всё это было изложено по-настоящему, с чуфффством, с толком, со знанием дела! Если у вас есть амбиции «не-рассказчика», зачем вы ведете повествование таким избитым, конвенциональным манером и образом?
– Бла-бла-бла, – сказал он.
– Блю-блю-блю, – ответила она…
И т. д.
Может, лучше вообще отказаться от диалогов? А предложения строить как-то иначе: либо сплошь простые и короткие, либо длинные и сложные, льющиеся рекою? Одно из моих самых любимых произведений мировой литературы – рассказ в одном предложении – El ultimo viaje del buque fantasma de G. G. Marquez. Или, м. б., рассказать историю в стихах? Можно даже в сонетах или в форме короны венков сонетов. Вот это было бы круто, бля!
Подумайте, поразмышляйте и посоображайте, ибо, если ваш черновик довести до абсолютной перфекции, то он может стать шедевром, а неологизмы «онануха» и «мастурбуха» могут выйти из него и пойти гулять по всему народу.
Суемудр Словокряков 20.04.2006 03:31 • Заявить о нарушении
Прочитал данный ваш рассказ.
Что о нем можно сказать, заявить и выложить со свойственною мне объективностию и откровенностию?
А вот что.
Вы плохо пишете – чисто технически плохо. Орфография и пунктуация у вас так сильно хромают, словно вы годами вообще не читали настоящей литературы, а всё заученное в школе забыли. Предвижу ваш гневный рипост: да разве это самое важное в художественном тексте! Сколько раз уже я это слышал! Я вот как мыслю: если автор не владеет даже орфографиею и пунктуациею, допустимо ли ожидать от него, чтобы он разбирался в более сложных технических материях, таких как стилистика и проч.?
А стиль у вас такой небрежный, словно вы вывесили здесь черновик, а не готовое произведение словесной изячности. Например – тавтология: «зуб… зуб… зуб…», «похоже… похоже…» Ужас.
Сознательно ли вы прибегаете к сегментированному синтаксису? Или просто копируете его автоматически у газетчиков?
Перейдем к сюжету.
Я так полагаю, что это нечто в духе инициированного Беккетом абсурдизма. Геньяльно! Я мог бы спросить: а что же вы хотели донести до читателя своею абсурдною историею? Предвижу ответ: не фиг, мол, мое высокое художество по полочкам раскладывать! Согласен, лучше не раскладывать, ибо после раскладки от абсурдистского сочинения вообще ничего не остается. Попытаюсь обобщить только общее свое впечатление.
Это своего рода антиутопия – пост-цивилизационная картина общества, в котором человек человеку волк, в котором уже почти ничего не функционирует нормально и разумно, где люди уже дошли до каннибализма – жрут котятину, а кошек кормят человеческими трупами, – а единственную радость находят в мастурбухе и онанухе. Ну, и т. д. – не пересказывать же весь рассказ, не так ли? Ха-ха.
Эх, вот если бы всё это было изложено по-настоящему, с чуфффством, с толком, со знанием дела! Если у вас есть амбиции «не-рассказчика», зачем вы ведете повествование таким избитым, конвенциональным манером и образом?
– Бла-бла-бла, – сказал он.
– Блю-блю-блю, – ответила она…
И т. д.
Может, лучше вообще отказаться от диалогов? А предложения строить как-то иначе: либо сплошь простые и короткие, либо длинные и сложные, льющиеся рекою? Одно из моих самых любимых произведений мировой литературы – рассказ в одном предложении – El ultimo viaje del buque fantasma de G. G. Marquez. Или, м. б., рассказать историю в стихах? Можно даже в сонетах или в форме короны венков сонетов. Вот это было бы круто, бля!
Подумайте, поразмышляйте и посоображайте, ибо, если ваш черновик довести до абсолютной перфекции, то он может стать шедевром, а неологизмы «онануха» и «мастурбуха» могут выйти из него и пойти гулять по всему народу.
Суемудр Словокряков 20.04.2006 03:31 • Заявить о нарушении
Вы замечательно вопрошаете ко мне, а потом сами же себе за меня и отвечаете, далее наставительно выдаете отповедь. Причем почему то мне. Это Вы так глубоко проникли в мою глубинную суть своим глубинным сознанием? А в чем заключается моя роль? Заверить квазимои ответы на Ваши вопросы? Так я их НЕ заверяю. Следовательно, Ваша отповедь превращается в схоластическое упражнение. Не жаль трудов?
А поэзию я не люблю. Ни читать, ни тем более писать.
Кстати, а для чего необходимо что-то доводить до "перфекции"? И зачем создавать "шедевр"? Может ограничится скромно своим собственным удовольствием, а не удовлетворением "публики"?
По поводу безграмотности - у меня абсолютный слух на грамотность. Присутствующие же ошибки - это просто ошибки. Но если я пишу для себя, то что мне дело до этих ошибок. Документацию к продукции, доверенности, договора и прочие многочисленые бумаги я пишу без ошибок, что значительно труднее.
З.Ы. Ваш интерес ко мне не случаен. Так в чем же дело?
Ромец 20.04.2006 23:18 Заявить о нарушении
А поэзию я не люблю. Ни читать, ни тем более писать.
Кстати, а для чего необходимо что-то доводить до "перфекции"? И зачем создавать "шедевр"? Может ограничится скромно своим собственным удовольствием, а не удовлетворением "публики"?
По поводу безграмотности - у меня абсолютный слух на грамотность. Присутствующие же ошибки - это просто ошибки. Но если я пишу для себя, то что мне дело до этих ошибок. Документацию к продукции, доверенности, договора и прочие многочисленые бумаги я пишу без ошибок, что значительно труднее.
З.Ы. Ваш интерес ко мне не случаен. Так в чем же дело?
Ромец 20.04.2006 23:18 Заявить о нарушении
Прошу пардону за задержку с ответом, которого вы от меня ждете с нетерпежом. Причин две:
примо: я человек занятой;
секундо:
я потерял к вам интерес.
Первая причина вам неинтересна, на второй остановлюсь детальнее.
Увы, месье, вы неоригинальны, слишком неоригинальны: вы в ваших ответах на рецензии – таковы, как почти все сплошь и рядом.
Сколько раз мне еще читать и слышать заведомую банальную ложь типа: пишу для себя и узкого круга ограниченных людей! Да, конечно, как же… А потом выставляю на www... Вы знаете, как расшифровывается сия аббревьятура? Вот именно!
Проблема, видимо, в том, что вы на данном ресурсе никого не читаете – ни произведений, ни рец. Если бы читали, то не говорили бы банальностей. А я, к моему несчастию, начитался здесь очень много всякого. Так много, что не могу боле переносить стереотипных реакций вроде вашей: вы решили, что если я читаю ваши произведения и рецензирую их, то имею какой-то интерес к вашей особе в реале. Так реагируют все авторы и авторши. Помню, была такая… как ее… Барвицкая. Почитал я ее по чьей-то наводке, отрецензировал честно и нелестно, а она в ответ: мол, я в нее влюбился! Тьфу.
Нет, меня интерессирует только словесность как вид искусства!
Надоело это повторять.
Vous parlez francais? Quel dommage. Это насчет ваших суждений о технарях и их интеллектуальном превосходством над гуманитариями. Интересно, а как насчет переводчиков технических текстов – они гуманитарии или технари? Ваше утверждение – голословно и бездоказательно. Во-первых, надобно для первоначалу дефинировать понятия «гуманитарий» и «технарь», а во-вторых – проверить, были ли технарями великие писатели мира сего. Вот Клитори – точно бездарщина полнейшая (и это еще мягко сказано), хотя она, по ее словам, – физик. По-моему, она вообще нуль во всех отношениях, только пускает пыль в глаза своею мнимою образованностию. Ее французский – это точно нечто из области мнимых величин, я ее раскусил – и она мне этого никогда не простит, чему я очень рад. Ну, да насрать и напердеть на нее, как еёшняя героиня срет и пердит в ротик мальчику.
У меня была надежда вывести вас на большую графоманскую дорогу, побудить к серьезному занятию словесностию, которое требует многолетней работы над техникой языка, а вы даже поэзию не любите… Впрочем, и это уже банальность: здесь, судя по тому, что и как авторы пишут, вообще все подряд – сплошные и злостные ненавистники и русского языка, и поэзии, и прозы.
А вот я люблю настоящую поэзию! Прочел намедно у Ахматовой кое-что…
Это было, когда улыбался
Только мертвый, спокойствию рад.
И ненужным привеском болтался
Возле тюрем своих Ленинград.
Да как же можно не восторгаться такою перфекциею? Целую статью мог бы написать об этих строчках. Даже точка после второй строки – чудо мастерства! Я сначала не понял, а почему не запятая, а потом сообразил: да потому! Здесь многозначительная пауза нужна!
Ну да ладно.
Je me tire, je me casse, je m’eclipse.
Суемудр Словокряков 22.04.2006 13:40 Заявить о нарушении
примо: я человек занятой;
секундо:
я потерял к вам интерес.
Первая причина вам неинтересна, на второй остановлюсь детальнее.
Увы, месье, вы неоригинальны, слишком неоригинальны: вы в ваших ответах на рецензии – таковы, как почти все сплошь и рядом.
Сколько раз мне еще читать и слышать заведомую банальную ложь типа: пишу для себя и узкого круга ограниченных людей! Да, конечно, как же… А потом выставляю на www... Вы знаете, как расшифровывается сия аббревьятура? Вот именно!
Проблема, видимо, в том, что вы на данном ресурсе никого не читаете – ни произведений, ни рец. Если бы читали, то не говорили бы банальностей. А я, к моему несчастию, начитался здесь очень много всякого. Так много, что не могу боле переносить стереотипных реакций вроде вашей: вы решили, что если я читаю ваши произведения и рецензирую их, то имею какой-то интерес к вашей особе в реале. Так реагируют все авторы и авторши. Помню, была такая… как ее… Барвицкая. Почитал я ее по чьей-то наводке, отрецензировал честно и нелестно, а она в ответ: мол, я в нее влюбился! Тьфу.
Нет, меня интерессирует только словесность как вид искусства!
Надоело это повторять.
Vous parlez francais? Quel dommage. Это насчет ваших суждений о технарях и их интеллектуальном превосходством над гуманитариями. Интересно, а как насчет переводчиков технических текстов – они гуманитарии или технари? Ваше утверждение – голословно и бездоказательно. Во-первых, надобно для первоначалу дефинировать понятия «гуманитарий» и «технарь», а во-вторых – проверить, были ли технарями великие писатели мира сего. Вот Клитори – точно бездарщина полнейшая (и это еще мягко сказано), хотя она, по ее словам, – физик. По-моему, она вообще нуль во всех отношениях, только пускает пыль в глаза своею мнимою образованностию. Ее французский – это точно нечто из области мнимых величин, я ее раскусил – и она мне этого никогда не простит, чему я очень рад. Ну, да насрать и напердеть на нее, как еёшняя героиня срет и пердит в ротик мальчику.
У меня была надежда вывести вас на большую графоманскую дорогу, побудить к серьезному занятию словесностию, которое требует многолетней работы над техникой языка, а вы даже поэзию не любите… Впрочем, и это уже банальность: здесь, судя по тому, что и как авторы пишут, вообще все подряд – сплошные и злостные ненавистники и русского языка, и поэзии, и прозы.
А вот я люблю настоящую поэзию! Прочел намедно у Ахматовой кое-что…
Это было, когда улыбался
Только мертвый, спокойствию рад.
И ненужным привеском болтался
Возле тюрем своих Ленинград.
Да как же можно не восторгаться такою перфекциею? Целую статью мог бы написать об этих строчках. Даже точка после второй строки – чудо мастерства! Я сначала не понял, а почему не запятая, а потом сообразил: да потому! Здесь многозначительная пауза нужна!
Ну да ладно.
Je me tire, je me casse, je m’eclipse.
Суемудр Словокряков 22.04.2006 13:40 Заявить о нарушении
Да, ждал Ваш ответ с нетерпением. (Но по иным причинам, чем Вы наверное предпологаете - ведь, судя по тем ответам, которые Вы даете все время за меня, Вы совершенно неверно составили свое представление обо мне) Это плохо?
Жаль, что Вы потеряли интерес. Я вот только приобрел.
Конечно, я не оригинален. Как и Вы - раскрывая эту не оригинальную тайну обо мне.
А о "заведомой и банальной лжи" Вы судите по себе? Попробуйте обойтись без нее. Нехорошо всех видеть заведомыми лжецами. Не судите.
WWW - да, действительно - это глобальная сеть. И все в ней находящееся может быть оценено. Но это отнюдь не значит, что выкладывают для оценки. Причины могуть быть разные. Сочувствую отсутствию воображения.
Технари и гуманитарии - формализация понятий на приемлимом уровне возможна только в математике и Камасутре. Хотя, конечно, каждый вшивый гуманитарий почему-то нагло на себя берет право делить на хорошее и плохое. Или отвечать за других на заданные им вопросы. Можете ограничиться таким определением, которое я Вам дарю - гуманитарий - это тот, кто задает другим вопросы, сам на них отвечает, а потом на основании этих ответов дает напыщенную, но пустую отповедь.
Жаль, что не оправдал Ваших надежд "вывести меня на тропу" и погряз в банальщине.
О занятости. К сожалению, Ваша занятость - это в меньшей степени производство пуков, а в больщей - впаривание лохам, что Ваши пуки - это произведение искусства. Ну это всегда характерно для любого гуманитария. Хотите я Вам помогу стать Человеком? Приезжайте ко мне и я Вас устрою работать скотником на ферму - хоть какая-то от Вас польза будет людям. А в свободное время пукайте - и прозой и поэзой и впаривайте.
А то, что пишут здесь многие ужасно - это не открытие, Вы опоздали, это данность, которая не могла не случится. И это хорошо. Кто-то должен ведь и работать, что бы дармоедов-гуманитарев кормить. На сытый желудок чай лучше пишиться, а?
О данном рассказе - описан реальный случай, произошедший в городе, которого уже практически нет.Что бы история выглядела не очень отвратительно и была представлена в подобных интерьерах.
Большинство остальных рассказов написаны на основе общения в интернете - беруться реальные мои диалоги и беседы с товарисчами разными (в основном мудаками), и оформляются в виде рассказа и даже стишка. Многие обижаются. Думал - Вы очередной обиженный. А Вы - хуже. Вы, с несертифицированным самомнением оказывается насталяете на "путь истинный". Про Вас я тоже рассказ как-нибудь сваяю. Банальный и пошлый разумеется. Типа:
...
- У Вас какая ориентация? Вы, конечно, ответите, что Вы пидарас. Так Вы знаете, это очень плохо. Вы можете СПИДом заразиться. Вот я дружил с Борей Моисеевым, таки он меня заразил...
И т.д. и т.п. хрень.
Ромец 22.04.2006 21:02 Заявить о нарушении
Жаль, что Вы потеряли интерес. Я вот только приобрел.
Конечно, я не оригинален. Как и Вы - раскрывая эту не оригинальную тайну обо мне.
А о "заведомой и банальной лжи" Вы судите по себе? Попробуйте обойтись без нее. Нехорошо всех видеть заведомыми лжецами. Не судите.
WWW - да, действительно - это глобальная сеть. И все в ней находящееся может быть оценено. Но это отнюдь не значит, что выкладывают для оценки. Причины могуть быть разные. Сочувствую отсутствию воображения.
Технари и гуманитарии - формализация понятий на приемлимом уровне возможна только в математике и Камасутре. Хотя, конечно, каждый вшивый гуманитарий почему-то нагло на себя берет право делить на хорошее и плохое. Или отвечать за других на заданные им вопросы. Можете ограничиться таким определением, которое я Вам дарю - гуманитарий - это тот, кто задает другим вопросы, сам на них отвечает, а потом на основании этих ответов дает напыщенную, но пустую отповедь.
Жаль, что не оправдал Ваших надежд "вывести меня на тропу" и погряз в банальщине.
О занятости. К сожалению, Ваша занятость - это в меньшей степени производство пуков, а в больщей - впаривание лохам, что Ваши пуки - это произведение искусства. Ну это всегда характерно для любого гуманитария. Хотите я Вам помогу стать Человеком? Приезжайте ко мне и я Вас устрою работать скотником на ферму - хоть какая-то от Вас польза будет людям. А в свободное время пукайте - и прозой и поэзой и впаривайте.
А то, что пишут здесь многие ужасно - это не открытие, Вы опоздали, это данность, которая не могла не случится. И это хорошо. Кто-то должен ведь и работать, что бы дармоедов-гуманитарев кормить. На сытый желудок чай лучше пишиться, а?
О данном рассказе - описан реальный случай, произошедший в городе, которого уже практически нет.Что бы история выглядела не очень отвратительно и была представлена в подобных интерьерах.
Большинство остальных рассказов написаны на основе общения в интернете - беруться реальные мои диалоги и беседы с товарисчами разными (в основном мудаками), и оформляются в виде рассказа и даже стишка. Многие обижаются. Думал - Вы очередной обиженный. А Вы - хуже. Вы, с несертифицированным самомнением оказывается насталяете на "путь истинный". Про Вас я тоже рассказ как-нибудь сваяю. Банальный и пошлый разумеется. Типа:
...
- У Вас какая ориентация? Вы, конечно, ответите, что Вы пидарас. Так Вы знаете, это очень плохо. Вы можете СПИДом заразиться. Вот я дружил с Борей Моисеевым, таки он меня заразил...
И т.д. и т.п. хрень.
Ромец 22.04.2006 21:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Диалоговая экзякуляция» (Ромец)
Хотел также еще и данное ваше сочинение в русской прозе проанализировать и со знанием дела отрецензировать, а потом подумал: а нодобно ли? При таком неприличном и дубиозном поведении автора, презрительно, надменно и высокомерно игнорирующего компетентного, опытного, честного, открытого, откровенного, интеллекиуального, суггестивного, глубокомысленного, мультилатерального, образованного, разбирающегося в версификации и стилистике, инвентиного, ингениозного, знающего толк, понимающего суть, вникающего в существо дела и не-дела, продуктивного, конструктивного и генерозного рецензента, писать дальнейшие компетентные, честные, ингениозные, глубокомысленные, откровенные и суггестивные отзывы нет надобности, охоты и нужды.
Реагировать на рецензии и их получение следует адекватным манером и образом. Если отзыв негативен, то следует и надо либо заявлять и орать: – нет, отнюдь! мое произведение – не лажа! – либо просто и честно соглашаться: – да, вы правы, я написал барахло, и вы еще мягко выразились, негативно отозвавшись о нем своею суггестивною, компетентною и витуперативною филиппикою.
Суемудр Словокряков 19.04.2006 01:55 • Заявить о нарушении
Хотел также еще и данное ваше сочинение в русской прозе проанализировать и со знанием дела отрецензировать, а потом подумал: а нодобно ли? При таком неприличном и дубиозном поведении автора, презрительно, надменно и высокомерно игнорирующего компетентного, опытного, честного, открытого, откровенного, интеллекиуального, суггестивного, глубокомысленного, мультилатерального, образованного, разбирающегося в версификации и стилистике, инвентиного, ингениозного, знающего толк, понимающего суть, вникающего в существо дела и не-дела, продуктивного, конструктивного и генерозного рецензента, писать дальнейшие компетентные, честные, ингениозные, глубокомысленные, откровенные и суггестивные отзывы нет надобности, охоты и нужды.
Реагировать на рецензии и их получение следует адекватным манером и образом. Если отзыв негативен, то следует и надо либо заявлять и орать: – нет, отнюдь! мое произведение – не лажа! – либо просто и честно соглашаться: – да, вы правы, я написал барахло, и вы еще мягко выразились, негативно отозвавшись о нем своею суггестивною, компетентною и витуперативною филиппикою.
Суемудр Словокряков 19.04.2006 01:55 • Заявить о нарушении
да, вы правы, я написал барахло, и вы еще мягко выразились, негативно отозвавшись о нем своею суггестивною, компетентною и витуперативною филиппикою
Ромец 19.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Ромец 19.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Импорт экспорта революций. Ч. 1» (Ромец)
Я снова вновь опять сюда к вам с подарком. Вот, зырьте, что я нашел: http://www.stihi.ru/poems/2005/08/26-353-e-01.html
Актуально и непреходяще, не так ли?
Суемудр Словокряков 17.04.2006 20:45 • Заявить о нарушении
Я снова вновь опять сюда к вам с подарком. Вот, зырьте, что я нашел: http://www.stihi.ru/poems/2005/08/26-353-e-01.html
Актуально и непреходяще, не так ли?
Суемудр Словокряков 17.04.2006 20:45 • Заявить о нарушении
Тьфу, лучше сюда:
http://www.stihi.ru/2006/02/22-2449
Суемудр Словокряков 17.04.2006 20:47 Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/2006/02/22-2449
Суемудр Словокряков 17.04.2006 20:47 Заявить о нарушении
Приятно обрадован самим фактом ваших ответов, однако неприятно огорчен фактом неответа на данную из моих самых любимых литературных рецензий.
Замечу мимоходом, что глагол «зырить» в диалектах означает еще и «пить». Скорее всего это разные лексемы (омонимы), звучание которых случайно совпало. Трудность заключается в этимологии: если «зырить» в смысле «видеть» легко сблизить с корнями слов, как «зреть», «взор», «заря», то «зырить» в значении «пить» объяснить пока никому не удалось.
Суемудр Словокряков 19.04.2006 03:29 Заявить о нарушении
Замечу мимоходом, что глагол «зырить» в диалектах означает еще и «пить». Скорее всего это разные лексемы (омонимы), звучание которых случайно совпало. Трудность заключается в этимологии: если «зырить» в смысле «видеть» легко сблизить с корнями слов, как «зреть», «взор», «заря», то «зырить» в значении «пить» объяснить пока никому не удалось.
Суемудр Словокряков 19.04.2006 03:29 Заявить о нарушении
"Зырить" - ну может "залить".
"Актуально и непреходяще, не так ли?" - Не так ли.
Ромец 19.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
"Актуально и непреходяще, не так ли?" - Не так ли.
Ромец 19.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бобовские страдания. Начало» (Ромец)
Бросился в глаза непривычный в литературе диалектально-просторечный глагол «зырить» в значении «смотреть». До сей поры я его встречал в художественной литературе лишь однажды – у уважаемого господина Бонифация Лирических в его нашумевшем сонете http://www.stihi.ru/2004/11/01-425
А относительно вашей заключительной – в скобочках – фразы, умоляю вас покорно: не надо продолжения, пожалуйста.
Суемудр Словокряков 17.04.2006 20:44 • Заявить о нарушении
Бросился в глаза непривычный в литературе диалектально-просторечный глагол «зырить» в значении «смотреть». До сей поры я его встречал в художественной литературе лишь однажды – у уважаемого господина Бонифация Лирических в его нашумевшем сонете http://www.stihi.ru/2004/11/01-425
А относительно вашей заключительной – в скобочках – фразы, умоляю вас покорно: не надо продолжения, пожалуйста.
Суемудр Словокряков 17.04.2006 20:44 • Заявить о нарушении
В молчанку играете? В рот лица воды набрали? Невежливо это, сударь!
Суемудр Словокряков 18.04.2006 05:05 Заявить о нарушении
Суемудр Словокряков 18.04.2006 05:05 Заявить о нарушении
Ну я не сижу с трепетом, как снайпер в пустыне - авось кто пройдет, каждую секунду глядя в прицел. Захожу время от времени. А тут какое-то странное внимание к моей скромной персоне. Надо же.
Ромец 18.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Ромец 18.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Никакого внимания к персоне нет. Меня интерессирует токмо изящная словесность в синхронии и диахронии и ее ультериорные экстериорные эффузии.
Суемудр Словокряков 19.04.2006 03:30 Заявить о нарушении
Суемудр Словокряков 19.04.2006 03:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Товарищеский суд» (Ромец)
Бросился в глаза непривычный в литературе диалектально-просторечный глагол «зырить» в значении «смотреть» (есть еще омоним в знач. «пить»). До сей поры я его встречал в художественной литературе лишь однажды – у уважаемого господина Бонифация Лирических в его нашумевшем сонете http://www.stihi.ru/2004/11/01-425
А относительно вашей заключительной – в скобочках – фразы, умоляю вас покорно: не надо продолжения, пожалуйста.
Суемудр Словокряков 17.04.2006 20:37 • Заявить о нарушении
Бросился в глаза непривычный в литературе диалектально-просторечный глагол «зырить» в значении «смотреть» (есть еще омоним в знач. «пить»). До сей поры я его встречал в художественной литературе лишь однажды – у уважаемого господина Бонифация Лирических в его нашумевшем сонете http://www.stihi.ru/2004/11/01-425
А относительно вашей заключительной – в скобочках – фразы, умоляю вас покорно: не надо продолжения, пожалуйста.
Суемудр Словокряков 17.04.2006 20:37 • Заявить о нарушении
Эта реца не сюда, сюда эта:
Конгеньяльно.
Но глагол «ссать» надобно правильно спрягать, а то чтецы и чтухи михирь знат чо подумать о вашем уровне могут.
«Мы ссым – они ссат», как «мы силим – они сидят», conjugatio prima... aut secunda... nescio...
Конъюгация станет понятнее, если учесть одну особенность данного верба: в нем произошла ассимиляция консонантов: в диалектах до сих пор имеется «сцать» – с неассимилированным Ц, каковая форма была успешно утилизирована в художественной литературе сонетического направления: см. http://www.stihi.ru/2004/08/02-84 , ингениозно использовано созданное автором на основании «сцать» деепричастие «сца» (хотя еще правильнее было бы «сця»).
Суемудр Словокряков 17.04.2006 20:42 Заявить о нарушении
Конгеньяльно.
Но глагол «ссать» надобно правильно спрягать, а то чтецы и чтухи михирь знат чо подумать о вашем уровне могут.
«Мы ссым – они ссат», как «мы силим – они сидят», conjugatio prima... aut secunda... nescio...
Конъюгация станет понятнее, если учесть одну особенность данного верба: в нем произошла ассимиляция консонантов: в диалектах до сих пор имеется «сцать» – с неассимилированным Ц, каковая форма была успешно утилизирована в художественной литературе сонетического направления: см. http://www.stihi.ru/2004/08/02-84 , ингениозно использовано созданное автором на основании «сцать» деепричастие «сца» (хотя еще правильнее было бы «сця»).
Суемудр Словокряков 17.04.2006 20:42 Заявить о нарушении
Ваше увлечение гуманитарными науками до добра Вас не доведет. Гуманитарий - суть бесплодная отрыжка человечества.
Ромец 18.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Ромец 18.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Вы, похоже, технарь. Странно, что многие технари потихонечку занимаются писательством – как правило на графоманском уровне, но тем не мене. Что за нездоровая тяга к гуманитарщине? Неужели техника так неинтересна и непоэтична, что не доставляет никакого спиритуального удовлетворения?
Суемудр Словокряков 19.04.2006 03:31 Заявить о нарушении
Суемудр Словокряков 19.04.2006 03:31 Заявить о нарушении
Как правило - лучшии писатели - технари. Гуманитарии рисуют ради рисования и пишут ради писанины.
Ромец 19.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Ромец 19.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «В Каратау вечером всегда очень спокойно. 1-1» (Ромец)
Продолжение – в том же жанре, т. е. ни в красную армию.
Не продолжайте, пожалуйста, бросьте!
Займитесь лучше сонетизмом, как, напр., знаменитый здесь везде среди всех автор http://www.stihi.ru/2004/04/19-257
Суемудр Словокряков 17.04.2006 06:32 • Заявить о нарушении
Продолжение – в том же жанре, т. е. ни в красную армию.
Не продолжайте, пожалуйста, бросьте!
Займитесь лучше сонетизмом, как, напр., знаменитый здесь везде среди всех автор http://www.stihi.ru/2004/04/19-257
Суемудр Словокряков 17.04.2006 06:32 • Заявить о нарушении
Я не спешу критиковать. Всякая мысль достойна рассмотрения. Мне стало интересно... :)
Стиль таков, видать...
Харм Дина 17.04.2006 14:08 Заявить о нарушении
Стиль таков, видать...
Харм Дина 17.04.2006 14:08 Заявить о нарушении
Этого недостаточно! Лит. произведение пишется для публики, а не для себя. Литература – это средство массовой информации или, по-нерусски, масс-медиа «массовые посредники (медиумы)», т. е. она, литература, должна быть понятна всем участвующим в читке индивидам, а автор обязан стремиться всем нравиться (своим сочинением).
Суемудр Словокряков 19.04.2006 03:31 Заявить о нарушении
Суемудр Словокряков 19.04.2006 03:31 Заявить о нарушении
Я пишу исключительно для себя. + в редких случаях весьма узкий круг заинтересованных лиц. Остальные меня не интересуют. Зачем публика?
Ромец 19.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Ромец 19.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «В Каратау вечером всегда очень спокойно. Zero» (Ромец)
Вяло, несуразно, бесцветно, скучно, не смешно, не вполне грамотно, неумно, неискусно, неостроумно, блёкло.
Учитесь владению словом у мастеров, как, напр., http://www.stihi.ru/2006/03/12-1943
Суемудр Словокряков 17.04.2006 06:32 • Заявить о нарушении
Вяло, несуразно, бесцветно, скучно, не смешно, не вполне грамотно, неумно, неискусно, неостроумно, блёкло.
Учитесь владению словом у мастеров, как, напр., http://www.stihi.ru/2006/03/12-1943
Суемудр Словокряков 17.04.2006 06:32 • Заявить о нарушении
Молчите? Вот все вы тут такие! Корчут из себя хрен знат чо без всяких оснований на то.
Суемудр Словокряков 17.04.2006 20:40 Заявить о нарушении
Суемудр Словокряков 17.04.2006 20:40 Заявить о нарушении
Вы же сами советуете молчать, вот и молчу. А с чего возникло мнение о "корченьи"?
Ромец 18.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Ромец 18.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Я никогда еще никому не советовал молчать в ответ на рецензию, даже Клитари, которую считаю… Почитайте ее, поймете, кем. Приличия надобно блюсти, а не оскор***** рецензента молчанием. А уподо***** себя олимпийскому божеству, торчащему выше всей дрожащей твари, склонны многие писюли и писюльки, чему виною обсолетная максима, выплюнутая в мир Евтушенкой, что, мол, поэт (тьфу) в России боле чем (тьфу) поэт. Да, были времена, когда пишущие индивиды казались пророками и магами, потому что основная часть публики была мало- или безграмотна, но сейчас другое время.
Суемудр Словокряков 19.04.2006 03:32 Заявить о нарушении
Суемудр Словокряков 19.04.2006 03:32 Заявить о нарушении
Да, уподоблять себя олимпийсклму божеству - плохо. Но суетиться как таракан - еще хуже. Среднее и лучшее - олимпийское спокойствие.
Ромец 19.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Ромец 19.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Меч, мачете и моча мачо» (Ромец)
Merde alors!
C’est degueulasse ca!
Это еще хуже, чем http://www.proza.ru/2003/03/29-25
, из-за чего возник раздор между знаменитым на весь литинтернет уважаемым господином Лирических – см. кишку его рецензий на его стр. http://www.stihi.ru.author?html
!!!
Суемудр Словокряков 17.04.2006 06:30 • Заявить о нарушении
Merde alors!
C’est degueulasse ca!
Это еще хуже, чем http://www.proza.ru/2003/03/29-25
, из-за чего возник раздор между знаменитым на весь литинтернет уважаемым господином Лирических – см. кишку его рецензий на его стр. http://www.stihi.ru.author?html
!!!
Суемудр Словокряков 17.04.2006 06:30 • Заявить о нарушении
Знаменитости такой не знаю.
Всегда есть что-то хуже и лучше.
Ромец 18.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Всегда есть что-то хуже и лучше.
Ромец 18.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Вот в этом и состоит ваша проблема! Как же можно не знать таких знаменитостей! Непростительно! Немедленно надо исправить этот недочет! Ведь каждый уважающий себя автор обязан на кого-то равняться, чтобы не быть на него похожим!
Суемудр Словокряков 19.04.2006 03:32 Заявить о нарушении
Суемудр Словокряков 19.04.2006 03:32 Заявить о нарушении
У меня нет таких проблем, так же как нет проблем с разгрузкой двух вагонов графическим чипов из Тайваня. Потому что у меня нет двух вагонов чипов из Тайваня.
Ромец 19.04.2006 22:20 Заявить о нарушении
Ромец 19.04.2006 22:20 Заявить о нарушении