Рецензия на «Диалоговая экзякуляция» (Ромец)

Хотел также еще и данное ваше сочинение в русской прозе проанализировать и со знанием дела отрецензировать, а потом подумал: а нодобно ли? При таком неприличном и дубиозном поведении автора, презрительно, надменно и высокомерно игнорирующего компетентного, опытного, честного, открытого, откровенного, интеллекиуального, суггестивного, глубокомысленного, мультилатерального, образованного, разбирающегося в версификации и стилистике, инвентиного, ингениозного, знающего толк, понимающего суть, вникающего в существо дела и не-дела, продуктивного, конструктивного и генерозного рецензента, писать дальнейшие компетентные, честные, ингениозные, глубокомысленные, откровенные и суггестивные отзывы нет надобности, охоты и нужды.
Реагировать на рецензии и их получение следует адекватным манером и образом. Если отзыв негативен, то следует и надо либо заявлять и орать: – нет, отнюдь! мое произведение – не лажа! – либо просто и честно соглашаться: – да, вы правы, я написал барахло, и вы еще мягко выразились, негативно отозвавшись о нем своею суггестивною, компетентною и витуперативною филиппикою.

Суемудр Словокряков   19.04.2006   •   Заявить о нарушении