Рецензия на «Вера и сомнения, как две стороны...» (Феана)
Добрый день, Феана, вот дочитал и до твоих размышлений. "Быть полностью неподвижным (вне времени) можно только при условии полной свободы в подвижности всех своих составных частей." - неочевидно. Как свобода составных частей уменьшает движение целого? "мы не в состоянии представить себе нечто полностью неподвижное" - ну почему же, легко. Представим себе Землю, и свяжем систему координат жёстко с ней. Тогда она по определению будет полностью неподвижна. "Время - прекрасная иллюзия ума, чувственный мираж" - первое да, второе - нет. Чувства не знают времени, время - категория мышления, а чувства не владеют категориями. "энергетический потенциал физического вакуума настолько огромен" - некорректно. Потенциал - это, грубо, разница между плюсом и минусом, мера отклонения от нуля в потенциальном поле. Камень обладает тем большим потенциалом, чем выше мы его поднимем над поверхностью Земли. А какой потенциал у физического вакуума? Нулевой. Он и есть та самая нулевая поверхность, точка отсчёта. Тут больше подходит не "потенциал", а "потенция" или "возможность", и действительно, из нуля может получиться всё что угодно, возможность в этом смысле действительно огромна. "речь идет о границе миров… Там происходит квантовый скачек из одного измерения в иное." - смысл расплывается, фактически: "На границе Миров частицы переходят из одного Мира в другой". "Верящий в Бога познает Бога" - некорректно. Вера - это безусловное знание. Если я верю во что-то, то мне не нужно это познавать, я уже это знаю. Применительно к религии, многие это считают даже кощунственным. Люцифер именно и хотел познать Создателя, сравниться с ним в своём знании. Насколько Создатель оценил этот порыв, мы знаем из Библии. "Обе эти составляющие необходимы друг другу, как необходимы тьма и свет" - нет. Противоположность Веры - не сомнение, а безверие. "Да" и "нет". Сомнение - это тоже творческий акт, это тоже "Да". Вспоминая мой пред комментарий, в Вере нельзя сомневаться - иначе это не Вера, а предположение. "Абсолютная вера в Себя может быть только у Абсолюта" - а абсолютная Вера в _Него_ тоже? Можно сомневаться в себе, но как можно сомневаться в Абсолюте? Де Карт долго над этим думал и пришёл к выводу, что Создатель не может быть обманщиком. "Или уверяет, что говорит с Абсолютом" - такие ребята появлялись и раньше. Иногда они писали книжки. Иногда эти книжки называли Библиями =;-) "Творец делегирует свои неограниченные способности гениям и творческим людям благодаря их вере в себя" - не совсем. Вспомним слова Спасителя: "не Я говорю, но мой Отец через Меня". Т.е. не вера в себя, а Вера над собой. "человек начинает постепенно идентифицировать себя не с материальным телом, а со своей духовной сущностью. В противном случае происходит развитие ума земного" - ну не совсем так. Я думаю, правильнее гармоничное развитие, и ума идеального, и ума реального. Гармония - в единстве и взаимном обогащении, скажем, ума и тела. А не в их противопоставлении и расщеплении. "Также сосуществуют вера и сомнения." - нет. Я могу представить одновременное сосуществование на разных планах - на телесном, астральном (если позволите) и ментальном. Потому что все эти планы - разные грани одного и того же - меня. Но Вера и сомнение - это не разные грани одного и того же, это противоречащие друг другу понятия. "Стремление к постоянно высокому духовному уровню" - я бы сказал не к постоянно высокому, а к всё более высокому. "и максимальный уровень будет различным" - нет максимального уровня, ты сама сказала, что "нет предела совершенству". "Ты полной воли воображению никогда, Друг, не давай - чудовищ выведет она." - вот это великолепно. Прям гойевское "сон разума рождает чудовищ". "Для молодых людей важным моментом является умение сдерживать свои страсти" - я бы уточнил: не сдерживать, а направлять. Ты правильно истолковала их как "энергию интегрального качества". А свою энергию не нужно сдерживать, сдавливать, иначе в следующий раз она сдержится сама - не дозовёшься. "по логарифмической спирали" - а это что такое? График логарифма в декартовой системе координат - не спираль, а дуга, быстро замедляющая свой рост. Как итог: ты говоришь интересные и правильные вещи. Особенно мне понравился твой синтетический подход, объединяющий мудрости разных творцов и веков в одну всеобщую систему. Но иногда в специфичных вопросах ты несколько вольно обращаешься с их тонкостями. тв усп, андр. Андрей Сурков 18.09.2006 • Заявить о нарушении
Андрей, спасибо за редакторский труд, очень ценно для меня!
Извини, не сразу ответила, была в отъезде. Даже не знаю, надо ли отвечать по пунктам или нет, ведь мой взгляд, как и любой другой, уникален, моя правда может отличаться от другой правды:) В связи с этим повторю лишь свою любимую формулу: Все зависит от того, кто смотрит и зачем. И все же... несколько моментов моих возражений на фоне общей благодарности... "Быть полностью неподвижным (вне времени) можно только при условии полной свободы в подвижности всех своих составных частей." - неочевидно. Как свобода составных частей уменьшает движение целого? Я говорю о ПОЛНОЙ неподвижности - об Абсолюте - несущем, являющимся вместилищем и условием всего (движущегося в рамках своей свободы) сущего. Подробнее об этом в книге "Гермес и Эхо". "Время - прекрасная иллюзия ума, чувственный мираж" - первое да, второе - нет. Чувства не знают времени, время - категория мышления, а чувства не владеют категориями. Время не категория (в моем представлении, Время - Все!) Подробнее в книге "Хронос", а кратко в эссе "Чувство времени". "энергетический потенциал физического вакуума настолько огромен" - некорректно. Я говорю именно об ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ потенциале, следовательно, о потенциале информации, об энтропии, заключенной в физическом вакууме. Кроме того, это словосочетание принадлежит ученому миру. "Верящий в Бога познает Бога" - некорректно. Вера - это безусловное знание. Если я верю во что-то, то мне не нужно это познавать, я уже это знаю. Применительно к религии, многие это считают даже кощунственным. Люцифер именно и хотел познать Создателя, сравниться с ним в своём знании. Насколько Создатель оценил этот порыв, мы знаем из Библии. Снова не соглашусь:) Все условно, безусловного знания не может быть по природе:) Вера - живая сущность восприятия, а не религиозная догма, мир - постоянно меняющаяся картина. Ученый верит в свою науку и познает мир посредством науки. ...в Вере нельзя сомневаться - иначе это не Вера, а предположение... Не согласна! Видимо, я плохо объясняю... Вера - оборотная сторона сомнения, а неверие и есть сомнение, отрицание, поиск веры! Вера всегда относительна своего дополнения, своей оборотной стороны. Вера малообразованного человека догматична, а вера искателя знания многомерна, динамична, голографична... "Абсолютная вера в Себя может быть только у Абсолюта" - а абсолютная Вера в _Него_ тоже? Можно сомневаться в себе, но как можно сомневаться в Абсолюте? Де Карт долго над этим думал и пришёл к выводу, что Создатель не может быть обманщиком. Когда слово "Себя" пишется с заглавной буквы, то подразумевается высшее "я". Декарт совершенно прав! "Или уверяет, что говорит с Абсолютом" - такие ребята появлялись и раньше. Иногда они писали книжки. Иногда эти книжки называли Библиями =;-) И я о том же говорю:) "Также сосуществуют вера и сомнения." - нет. Я могу представить одновременное сосуществование на разных планах - на телесном, астральном (если позволите) и ментальном. Потому что все эти планы - разные грани одного и того же - меня. Но Вера и сомнение - это не разные грани одного и того же, это противоречащие друг другу понятия. Андрей, человек многоплановое существо, но речь идет именно о его менталитете, развивающемся благодаря существованию монады Вера-Сомнение. Речь идет именно об этой диалектической паре. "по логарифмической спирали" - а это что такое? График логарифма в декартовой системе координат - не спираль, а дуга, быстро замедляющая свой рост. Да, не декартовая система! Мир голографичен и бесконечен, хотя и нормируется единицей. Андрей, я согласна с тем, что часто в одинаковые слова мы вкладываем свои различные смыслы, и потому возникают противоречия или непонимание... на поверхности, хотя внутреннее знание и восприятие у многих людей похожи... http://www.stihi.ru/2003/10/21-537 Спасибо еще раз! С теплом, Феана 26.09.2006 20:11 Заявить о нарушении
Привет, Феана,
всегда пожалуйста. "Я говорю именно об ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ потенциале" - и я о нём же. Если ты подразумеваешь потенциал как научное понятие, а не как обыденную фигуру речи, то это, фактически - потенциальная энергия, т.е. мера отклонения объекта от нуля потенциального поля. Это справедливо и для материи, и для энергии, и для информации. И тогда вопрос: какова потенциальная энергия физического вакуума - эквивалентен вопросу какова высота моря над уровнем моря. Ответ: нулевая. - "Все условно" - и Абсолют тоже 8-)? Я думаю, Вера - это проявление Абсолюта во мне. И поэтому Она как Его часть не может быть условна. Ты скажешь, что моя Вера, как ограниченного существа, не может быть абсолютной - да, это так. Но всё что в Ней есть от Веры - абсолютно, а всё что в ней есть от меня - ограниченно. Вот вам простое разрешение конфликта понятий в обсуждаемом сложном явлении. - "неверие и есть сомнение" - поясню на примере высказываний: сомнение - "а может это не так?", неверие - "я не верю что это так". Разве одно и то же? + неверие - это разновидность веры - это вера в отрицание чего-то. Безверие же - не разновидность веры, а её отсутствие. И, пожалуй, агностицизм, как наиболее яркое выражение принципа сомнения - является, скорее, безверием, чем неверием. - "И я о том же говорю" - о том же? "Не потому ли в наше время появилось много странных людей, кто чувствует и даже называет себя Спасителем мира? Или уверяет, что говорит с Абсолютом, Богом… Вот, что может сделать вера… " - так эти люди действительно являются спасителями Мира или только называют себя так? Я знаю о некоторых таких, кхм, спасителях. Но что-то Мир не особо собирается спасаться. А всё потому что "Иногда люди просто… забывают о сомнениях" - а о них нужно не забывать, а разрешать. - "Речь идет именно об этой диалектической паре" - да, я понял. Я лишь хотел показать, что они не являются диалектической парой, т.е. парой противоположностей. - "Да, не декартовая система" - а какая? В какой системе график логарифма даёт спираль? "Мир голографичен и бесконечен, хотя и нормируется единицей" - не совсем понятно. Норма - это, говоря упрощённо, длина вектора. Чтобы привести Х к норме 1, нужно Х/|X|. Где |X| - длина Х (норма). А какова длина Мира? Пожалуй, бесконечна? Но если беск. делить на беск. - это неопределённая величина. Прошу прощения за математические подробности - это моя профессия. Наверно, отчасти поэтому я так часто обращаю внимание на логические противоречия. - "внутреннее знание... у многих людей похожи" - совершенно верно, поэтому я вполне согласен с тобой в том, что можно назвать общей идеей, и лишь уточняю некоторые формальные нюансы, мешающие мне обрести полную ясность в твоих словах. всего, андр. Андрей Сурков 30.09.2006 18:09 Заявить о нарушении
Привет, Андрей!
Столько внимания мне, я польщена и озадачена чуть-чуть:) "Я говорю именно об ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ потенциале" - и я о нём же. Согласна, ты прав, но такое словосочетание в физике все же употребляется... "Все условно" - и Абсолют тоже 8-)? Я думаю, Вера - это проявление Абсолюта во мне. И поэтому Она как Его часть не может быть условна... Андрей, ты говоришь о религиозной Вере, а я об общем понятии, включая и религиозную. Абсолют – условие проявления Всего, и потому это Все условно. В это Все входит и понятие Вера, потому проявление Веры относительно. Об Абсолюте я речь не веду. Конечно, можно рассматривать Веру в человеке, как проявление Абсолюта, но тогда Все - тоже проявление Абсолюта, а я веду речь именно об отношении Веры и Сомнения, взаимообуславливающих друг друга на каждом новом рассматриваемом уровне. Вера не догма, а развивающееся качество. Вера в Абсолют не абсолютна, все проявленное не абсолютно. На эту тему можно много говорить, я попыталась в Диалогах дать основы милогии - новой науки, где в основе многомерная логика и монадология. Ты говоришь: ...так эти люди действительно являются спасителями Мира или только называют себя так? Я знаю о некоторых таких, кхм, спасителях. Но что-то Мир не особо собирается спасаться... Андрей, как по-твоему, Христос спас мир? А ведь назван Спасителем… В каждом человеке есть божественная искра, а в пророках она проявлена. Как отличить больных людей от пророков, называющих себя посланцами бога? Целые книги на эту тему пишут. Верят пророкам, а потом оказывается... вера стала сомнением! Ты хочешь сказать, что вере можно противопоставить лишь неверие, а я говорю о многомерной вере, растущей вместе со своим носителем по ступеням сознания. От дуадной логики я давно отказалась, вот посмотри на многомерную логику: http://www.milogiya2007.ru/logik1.htm Удивил меня... хочешь у поэта полную ясность увидеть в словах? :) Но спасибо за дискуссию! Пожалуй, есть ясность в этом стихе: Да много ли я знаю… Сильна же Пониманьем Того, Зачем нам знанья, Куда, к какому краю… . . Стремится ум пытливый, Что хочет он объять! Схватить, растолковать, Возвысившись, вскричать и снова… бунтовать!! Но Как… Ему Сказать… Что лишь союз светимый с Любовью… дарит ясность Закона Сохраненья Единого мгновенья, Извечного движенья времен и вдохновенья Волшебную контрастность В просторах мирозданья… Структура бездны - Тайна Нектара вспоминанья! Достойная дерзанья Миров Души всевластность! А свыше… Все, что знаю, В словах не уместится, как в темном гроте птица, Как замок… на реснице, что сказкой дивной снится… В полете ж слов… Растаю… Как льдинка… ближе к маю… ((())) Лишь в полете стрела обретает себя, Цель и смысл своей жизни в плену бытия. С теплом, По поводу золотых логарифмов и золотой спирали – http://www.milogiya2007.ru/zol_put.htm Феана 30.09.2006 20:44 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
