Дядя, так ведь я об этом, вроде как, и говорил, кто ж спорит?

Человек Эпохи Вырождения   25.04.2007 19:04   Заявить о нарушении

Да, Дядя Вадя!
Вы правы.
Но! Если с прекрасным можно без ограничений, в силу таланта и возможностей, то с ужасным надо всегда иметь в виду одну заповедь: НЕ ВРЕДИ!
Надо думать во имя чего мы изображаем ужасное, для кого и для чего??? Именно: - надо ведать, что творим!
С пожеланием успехов
Дора.

Карельштейн Дора   25.04.2007 23:38   Заявить о нарушении

Ужасное изображать легче. В этом человечество поднаторело основательно.
Хотя оно необходимо для контраста, но всё же не следует настаивать на безысходном. Иначе ЗАЧЕМ ВСЕ НАШИ СПОРЫ.
Человек плох или хорош в зависимости от обстоятельсв жизни. Дайте ему свет в конце туннеля и у него появится перспектива для существования.
Ведь мы люди, почему же не быть гуманистами?
Будем!

Дядя Вадя   26.04.2007 10:03   Заявить о нарушении

Позвольте, но человек плох или хорош НЕ ТОЛЬКО
из обстоятельств жизни. Это как раз и есть ошибка, на которой погорели как гуманисты, так и прочие творцы систем и кузнецы светлого будущего. На примере собственной траны мы видим, что благополучные и оранжерейные условия делают из слабых людей монстров. И чем выше качество жизни - тем ниже морально-этический уровень. Остальной мир в этом отношении мало чем отличается. Суть в том, что весь набор качеств заложен в личности. Отдельной, уникальной и неповторимой. Условия лишь катализируют процессы становления, делая их более выпуклыми.
Ну а для того, чтобы показать свет в конце тоннеля, нужно попасть в этот тоннель, пройти им и уж затем, увидев свет самостоятельно - помогать остальным.
К тому же представления о свете столь же разнообразны, сколь и понятия о тьме.
Лихачёв заметил, что задача литературы состоит в правильной постановке правильных вопросов, ответы на которые должен давать читатель. Полагаю, что Д,С, разбирался в вопросе много лучше всех вкупе взятых творцов, окопавшехся на этом сайте. Но именно проклятые вопросы, мучившие и мучающие по сей день, могут быть поставлены именно жёстко и неудобно. Благостные картинки вместо умиления вызывают рвотный рефлекс, потому как насквозь лживы. Выдавать отражённый свет за истинный, а неоновую мертвечину - за живоносный солнечный свет, это ещё более опасная и подлая вещь.
Может, стоит дать горькое лекарство, чтобы не сдохнуть от покойного ожирения в благостном сне?


Человек Эпохи Вырождения   26.04.2007 10:35   Заявить о нарушении

Гуманисты не погорели. Доказательство тому - возможность наших бесед. Красота по большому счету это ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ, а не благостное и гламурное. О качестве жизни и морально-этическом могу сказать, что озлоблённому бедняку из-за забора всегда жизнь богатенького казалась аморальной.
Тьма это всего лишь отсутствие света.
И вообще искусство способно создавать МОДЕЛИ того или иного видения, а читатель-зритель пусть выбирает какая ему подходит.
Вопросы!? Они уже все заданы. Их знают даже те, кто не умеет читать.

Дядя Вадя   26.04.2007 12:38   Заявить о нарушении

А жизнь богатеньких высокоморальна?))) Именно это заставляет их выстраивать заборы? Озлобленные бедняки нехороши, а просто бедняки? И как смотрят на них высокоморальные богачи из-за забора? Со слезами участия, или с презрением, страхом и ненавистью?
Насчёт тьмы всё верно, и это не гуманистический постулат, а обыкновенная догматика, рождённая за полторы тысячи лет до появления первого гуманиста.
Согласен, что все наши беседы - плод гуманизма. Именно их бессодержательность и пустота тому яркое доказательство.
Вопросы поставлены, но ответов не найдено. Так что или похерить это гнилое дело, или продолжать ставить таким образом, чтобы они окончательно не ушли из сознания за ненадобностью.
Искусство всёж-таки не моделирование, а живой процесс. В противном случае грош ему цена. это только индеец хорош мёртвым, а художник предпочтителен живой.


Человек Эпохи Вырождения   26.04.2007 15:44   Заявить о нарушении