Здравствуйте.

Что я думаю за оборону?
Если говорить об оценке ситуации, я думаю примерно то же, что и российские правительственные ребята. Что военной угрозы в отношении России в данный момент не существует и в ближайшее время не предвидится. Ни со стороны Китая, ни со стороны Ирана. Рассматривать же оккупацию России ордами бородатых зелёных человечков с гор - предоставим это занятие конченным психам и закоренелым латентным русофобам.

Скажем так: чтобы после Наполеона взлелеять саму мечту о военной оккупации России - нужно было быть Гитлером. А после Гитлера... не знаю даже, кем! Этот персидский панк, Ахмадинеджад, - явно не тянет на такого отчаянного маньяка. Страшилка про китайцев - вовсе курам на смех. Если вдруг в Китае случится невиданный в истории этой страны фюрер с территориальными аппетитами - первый звоночек по-любому будет "воссоединение" с Тайванем. Точно так же, как и Гитлер начал с Рейнской области. Вот только ставлю штуку баксов - лет через десять этот "стремительно растущий гигант индустрии и мысли", наш дорогой Китай, не будет представлять собой целостное государство. И уж точно им будет не до "завоевательных походов". Это я не от злобы или зависти говорю - но вот Китай исторически очень нестабилен как единое государство и не мечтал никогда о военной экспансии: дай ему Будда собственную целостность сохранить в пределах ареала одной своей нации.

Всё это наши стратеги прекрасно понимают. Они осознают: нынешнее положение России безопасно до такой степени, что можно, во-первых, наплевать на оборону, видя в ней лишь повод для распила бабла, а во-вторых - устроить всю эту клоунаду с антиамериканскими (антизападными вообще) истериками.

Запад вся эта "леонтьевская" эпилепсия по-любому не спровоцирует на реально недружественные действия, и всё как будто понарошку, "изоляционизм" этот - но пипл прётся. Чертовски утешительно, чертовски пафосно: Россия снова стоит горделиво супротив всего НАТО и гнусных пиндосов в первую голову!
Самое же забавное, что случись вдруг недоброе чудо вроде серьёзной агрессии против России со стороны каких-нибудь суровых отморозков - гнусным пиндосам, "мировому жандарму", всё равно придётся впрячься на стороне России. Не поминая иные государства и даже влиятельные частные организации, которые тоже гарантируют безопасность России.

Чертовски удобная позиция для наших ястребят-державников. О военной оккупации России - речи идти не может в принципе, вне зависимости от наличия или отсутсвия армии (нынешнее состояние - ближе к отсутствию, чем к наличию). И при этом - можно совершенно не в ущерб себе надувать щёки и шипеть на "пиндосню", которой мы "противостоим". Потому что, как это произошло в ВВ2, "пиндосня" в любом "пиковом" случае вынуждена будет стать непременным и архиполезным союзником России. Сколько ни обливай их помоями (Сталин обливал и похлеще, чем Путин).

Так спрашивается, зачем, с точки зрения кремлёвских ребят, России вступать в НАТО? Достаточно проводить с ними совместные учения - при этом подсирая хохлам и теша собственное "патриотическое" стадо гневными воплями в связи с прибытием в Крым роты натовских связистов. :-)

Я же сказал бы так. Если Россия вступит в НАТО - это будет очень неплохо. Но если и не вступит - ничего страшного. В конце концов, Япония тоже не состоит в НАТО. И армию имеет, в общем-то, номинальную. Однако - имеет и довольно мало оснований опасаться на предмет военной агрессии в свой адрес. Вы можете себе представить, чтобы тот же Китай попробовал надавить на Японию военными средствами? Да он даже с Тайванем - не может себе этого позволить.

И вообще говоря, танки-пушки-кораблики - это всё бирюльки и ерунда для безопасности в современном мире. Чисто по военной мощи - расклад сейчас такой, что американцы разделают под орех кого угодно (партизаны - не в счёт). Любую армию мира они разнесут в пух и прах за считанные дни, как довольно убедительно показали два раза на примере Ирака. Ядерное сдерживание - попросту дерьмо, об этом не хочется даже говорить (вернее, если случится ядерная война - все нынешние "национальные интересы" окажутся суетным вздором, бесконечно далёким от той "фоллаутной" реальности, которая возникнет на мерцающих в ночи пепелищах).

И при этом было замечено: почему-то не возникало у тех же всесильных Штатов поползновений обрушиться, например, на Канаду. Вот серьёзно: много ли в Канаде людей, опасающихся агрессии со стороны всемогущего южного соседа? Я - не встречал таких. Хотя это богатая природными ресурсами страна, не многим уступает России (и вторая по площади при впятеро меньшем населении). Действительно странно: почему Штаты не зарятся на Канаду? Казалось бы: так удобно - даже плавать за океан не надо. И армия канадская... нет, она довольно профессиональна при своей малочисленности, но кто-то в здравом уме скажет, будто канадские вооружённые силы - единственное, что удерживает США от агрессии да аннексии? :-)

Главный же залог безопасности в современном мире (а не в тринадцатом веке), как это ни банально - пресловутая "интегрированность в мировую экономику". Зачем бомбить страну, где дофига твоих активов? И кто тебе даст бомбить страну, когда она сама имеет у тебя нехилое лобби через те или иные каналы?

Другое дело - если страна корчит из себя "маленькую, но гордую птичку", оторвавшуюся от коллектива и устремившуюся в неведомые выси абсолютной суверенности. При этом во главе там - какой-нибудь отвязный маньяк, и такое милейшее племя можно игнорировать, покамест они режут друг дружку, но случись что - это племя станет мишенью. Тогда - конечно, ему припомнят всё, в том числе и резню друг дружки. И никто не заплачет, когда на их головы полетят маверики, поскольку ни у кого не было решительно никаких интересов в этом "самодостаточном" племени.

Это может показаться парадоксальным, но главный враг безопасности России - её возможная "страгическая самодостаточность". Не дай бог России сделаться по-настоящему "независимой" от мира. В этом мире (цивилизованном) все друг от друга зависимы - и в том главнейшая гарантия национальных суверенитетов. А вовсе не в вооружённых силах.

Вы предлагаете тягаться со Штатами по количеству военно-морских баз? Пусть у Штатов их не 800, но - когда Россия была великой морской державой? В победах над Швецией и Турцией в 18-19 столетиях? Да и надо ли ей оно, мощный флот, хоть как-то сравнимый с американским? А для каких целей?

Но если всё-таки надо - я бы предложил арендовать островок в Атлантике и перебазировать весь состав КБФ и ЧФ туда, подальше от внутренних луж. Потому что ещё в пятидесятые бытовала такая расшифровка абревиатур советских флотов: ЧФ - "Чёрте-знает-что, а не Флот"; БФ - "Бывший Флот"; "СФ" - "Самый Флот"; ТФ - "Тоже Флот".
Но, повторю, есть державы, где флот - жизненный интерес, а для России - по-любому экзотика.

Правда, СССР имел действительно внушительные сухопутные вооружённые силы. Это ему помогло? Это его угробило - чрезвычайная милитаристская напряжённость, превосходящая возможности страны и всякие соображения здравого смысла. И сейчас - снова с амерами тягаться? А зачем? Если они наши враги (секция патриотического фэнтази) - так любая наша армия будет против них бессильна (как они - против нашей партизанщины). А если на нас нападут не амеры (секция конспирологической фантастики) - так либо это будет совсем уж ничтожная туфта вроде выползки Басаева-Хаттаба в Дагестан, либо - те же амеры вынуждены будут впрячься, как впряглись за Кувейт. Если, конечно, России хватит ума не впадать в полнейший и действительный изоляционизм, когда её судьба и её достояние сделаются никому не интересными, кроме отморозков-мародёров.

Извините, что так пространно ответил - но большая тема.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   09.08.2007 16:39   Заявить о нарушении

Ничего, спасибо большое!
об Амерах и Китае я не думал, прежде всего о том, чтоб народ поспокойнее сделать. А то позорная война в Чечне, где наша доблестная армия уже который год, дестабилизирует обстановку. Мне вояки такое видение решения проблемы предлагали: наделать побольше подлодок, запустить их в океаны, и что б никто не знал, где они. И по СМИ растиражировать! Только что-то не очень убедительно, на мой взгляд.

Аллен Клар   09.08.2007 18:51   Заявить о нарушении

Наделать подлодок, чтобы никто не знал, где они - это, конечно, сильная мысль. С другой стороны, если никто не знает, где они, - так надо ли их реально делать? Не проще ли объявить о спуске на воду (под воду), а бабки - попилить? "Девяносто три рубли - пропилИ и про..." - исторически оправданный ответ американскому ПРО.
Впрочем, так оно примерно и делается в жизни - реализация российской программы перевооружения флота. Вона, как с "Дмитрием Донским" удачно получилось. Восемьдесятого года постройки - а сделали небольшой, но затяжной рефит, переименовали, и создали у публики полное ощущение, будто это вновь построенная субмарина, да к тому ж - самая здоровая в мире (что правда).

Но что касается подлодок как предмета национальной гордости - это сомнительно. Именно потому, что скрытные посудины, не на виду. Рассуждения обывателей и даже политиков-журналистов вокруг "Курска" - очень показательны. Тогда каждый второй кричал, будто "Курск" - уникальная, крупнейшая и новейшая российская субмарина, "наше всё", а потому, конечно, это была диверсия, коварный удар в самое сердце подводного флота.
Так вот и выявился уровень представлений обывателей, военных журналистов и даже политиков о составе родного флота. В смысле, что они вообще ни хрена понятия не имеют о том, чего там водится. Потому что "Курск", конечно, подлодка серьёзная, но его систершипов проекта 949А "Антей" - одиннадцать было спущено и принято (восемь в строю, две в резерве). И это не самая крупная российская подлодка. Самые здоровущие - проекта 941 "Акула", стратегические крейсера, носители баллистических ракет (ТК-208 "Дмитрий Донской" - один из).

Так вот спрашивается: нафига было клепать столько огромных ядрёных субмарин? Чтобы страна считала, будто был один "Курск", а теперь и его нет? Ведь в отличие от надводного, подводный российский флот - численно - довольно мощный, сопоставим с американским. Во всяком случае, не меньше половины составляет, навскидку. Другое дело, что невпотяг это для страны - содерживать столько подлодок в строю. Элементарно не хватает ни денег, ни экипажей. Да и надо ли? Впрямь, что ли, самая актуальная задача - иметь в наличии средства, необходимые для капитального уничтожения планеты?

Эх, вот почему всё-таки Канада над такими вещами не парится? Почему Британия спокойно отказалась от титула владычицы морей и в разы сократила флот, как только отпала необходимость контролировать колонии и коммуникации? А русским-то - чего неймётся? Нахера козе баян, нахера России планетарного значения флот? Японских краболовов крылатыми ракетами топить? Тогда Норвегии уж точно необходимы авианосцы класса "Нимитц". Потому что русский траулер "Электрон" - это не какая-нибудь утлая японская шхуна. Это - тоже стратегического значения мегакорапь :-)

Впрочем, пусть себе сообщают, будто плавают, рыщут в океанских глубинах подлодки. Если кому-то это душу греют. "Долгорукого"(проект "Борей") впрямь построили (пока без вооружения, правда, поскольку с "Булавами" всё мутно) - ну вот номер на рубке перерисовывать и снова на воду спускать. И так восемь раз :-)

Артем Ферье   10.08.2007 05:37   Заявить о нарушении