Привет!

Хоть с чем-то ты согласен! Спасибо.

Теперь о другом. Уверен, что всё, повлиявшее на культуру, есть не всегда положительное явление. Ницше повилял на немецкую культуру, и культура эта пришла во многом под влиянием Ницше к идеям расизма, нацизма. Гитлер, несмотря на тот мой рассказ о нём, мне противен. При том, что культура под тем или иным влиянием может деградировать и умирать. Так погибли Рим и Египет. Рим погиб от разврата, против которого римляне изначально даже боролись. ROMA и AMOR - похожие слова. Египет погиб из-за отсутствия благочестия в позднее время, нарушение древнего принципа "Маат" (правды). И Египет, и Рим как-то спасло христианство, в Византии, главным образом (византийцы называли себя римлянами).

Фрейд был недоволен культурой в принципе. Он писал о "неудовлетворенности культурой". При том, слава Богу, не строил сексуальных утопий. Их написали последователи Фрейда: В. Райх и Г. Маркузе, причем эти утопии логически выводимы из суждений Фрейда. Кратко эти утопии можно назвать "Государством тоталитарного полового мифа". Естественно, сами авторы открещивались от авторитаризма и тоталитаризма, но были стронниками осуждаемых принципов по духу, способу мышления, как и сам Фрейд.

Фрейд сказал, что освобождение сексуальности приведет к гибели культуры. Вполне здравое суждение, разврат всегда убивал культуры, народы, государства. Уже Аристотель писал, что дурные нравы женщин желают государство менее благополучным ровно в два раза. Но Фрейд сам не призывал. Он подтолкнул к таким призывам. И культура человечества действительно гибнет: русская, китайская, европейская, арабская. То, что происходит сейчас уже сложно назвать культурой. Техническая цивилизация, где человек - неуместен, если не подчиняется фреймам.

Наука. Аристотель - отец системы наук. Без Аристотеля не было бы и науки. Вся наука - часть философии Аристотеля. Но только многие предали эту систему извращению. Аристотель создал новаторскую этическую систему, в которой блуд однозначно осуждается. Этика для Аристотеля наука ещё более важная, наверное, чем психология, которую он создал, чем биология, которую от создал. Не бывает хороших степеней блуда для Аристотеля. Аристотель выступает против блуда научными методами. Хотя его теория может быть превратно понята, если Аристотеля извратить.


Психология Аристотеля. У него три души в человеке: растительная, животная, человеческая (разумная). Фрейд извращает это трёхчастное разделение своей троицей: главное - это растительная душа: бессознательное, мы сами, наше Я - это животное, а вот быть людьми для Фрейда - это сверхчеловеческая задача, это Сверх-Я. Зачем нам супер-эго, если эго уже есть плохое нечто, источник эгоизма. Вот отсюда и весь абсурд. Любовь и эгоизм несовместимы, выходит, что любовь в страстях и сексуальных влечениях растительной души. Но эти желания априори эгоистичны, в то время как наше я часто борется именно за любовь, как и наши идеалы любви.
Этики в психоанализе вообще нет и быть не может. Фрейдизм и психоанализ противопоставили себя нравственным законам души и моральным общества. Поэтому они низвергают и душу, и сам социум. В психоанализе есть мнимая психология, мнимое религиоведенье, мнимая культурология, мнимая социология, мнимая эстетика. Почему мнимые? потому что важны не сами по себе, а служат цели развращения, обмана, низвержения любви. Наука должна сторониться низвержения норма морали, если уж судит этически.



Дмитрий Гендин   23.08.2007 14:43   Заявить о нарушении

Связь Птоломея и фрейда мне не очень ясна. Астрономия и душа связаны в голове только какого-нибудь астролога, а это ни наука, ни философия. Да, ошибочные взгляды Птоломея лежат в основе некоторых методов морской навигации, используемых по сей день. О чём это говорит? О том, что практика - не критерий истинности теории. Методология и чистая наука, практика, техника с одной стороны и философские фундаментальные основания с другой - разные вещи. Методы нужны для экономики, и многие народные методы, например, сельского хозяйства, зачастую эффективнее химизации органики. Но практика не только в методах. Есть такая практическая философская дисциплина, наука о практическом поведении, этика. А этика говорит, что не все средства оправдываются целью. Есть опасные методы. Одна проблемы в научности этих методов. Другая в их аморальности.

Метод соблазнения девушек "pick up" 1. не научен 2. аморален. Эта методология ошибочна, так как не общезначима, она аморальна, так как вредить соблазняемой и соблазнителю.

Психиатрия Фрейда. Чтобы не было психических заболеваний, нужно жить безнравственно. Это его постулат. Только вот аморальность и безнравственность создают ещё больше душевные и духовные проблемы, которые и на психике могут отразиться. Да, Фрейд судил садизм, многие извращения. Это хорошо. Психоанализ может как осудить донжуанство, очень нехило его приложить, но, может, и осудить. Вот что значит метод. Но даже в хороших руках это оружие приводит к упразднению мышления, потому что принципом мысли у Фрейда является не "забота" Хайдеггера, а озабоченность похотью. Из разврат можно бить их же оружием, но это лишь часть борьбы. Не было бы их, не было бы такой проблемы.
Фрейд - лжец. Сознательность лжи даёт логический парадокс: я лжец, значит, и эта фраза тоже ложна. Он врал намеренно, и это можно обличать. И величие философа в том, чтобы уметь исправлять ошибки. Надеюсь, что в завещании Фрейда, которое опубликую в 2010-м, он покается.



Дмитрий Гендин   23.08.2007 15:02   Заявить о нарушении

С точки зрения философии, Фрейд вообще ничего не стоит. Это для психологии он "Пушкин", "гений". Гением не может быть лицо сциентического мировоззрения, это узко для гения. Гений - это несхожесть, Фрейд - конформист. Его мысли были уже у Розанова, Вейнингера, Сеченова и Мечникова.

Лечил Фрейд плохо. "Анну О." он так и не вылечил. Лечил от болезней, которые сам придумал. Знаешь, это не мудрено. Как и софисты Греции, Фрейд и его ученики очень хорошо зарабатывали на наивности, бездумности и безумии. При этом не давая ничего, они делали деньги из содрогания воздуха. Они обещали продать по дорогой цене, вещи сверхценные, вещи недостижимые так просто. Они торговали счастьем, которого не купишь. Аристотель бы это осудил.

Конечно, современная психиатрия учитывает любовные переживания, детство, историю семьи. Но всё это очевидно. Тут оглядка на Фрейда не нужна. К тому же болтовней психические заболевания не вылечиваются. Тут только таблетки, уколы, гимнастика, диета могут что-то сделать, то есть как-то решить проблему физиологии нервной системы. А душевных или тем более духовных проблем это не решает. Психология мне лично не нужна. Она только мешает. Психологи - это набор ошибок, болтуны, а не помощники. Тут христианская Церковь больше может сделать.

Дмитрий Гендин   23.08.2007 15:16   Заявить о нарушении

Не знаю, не знаю, уместна ли диалектика в отношении добра и зла. Думаю, что основатель подобной диалектики, а именно: Гегель - ещё бы поспорил. Знаешь, эти законы диалектики иногда очень чудны. Количество не всегда переходит в качество. У меня всё больше и больше игрушек, мне их покупают родители, мне 7, предположим, лет, и где здесь изменение качества. Город игрушек можно построить из двух игрушек, из трёх и из пяти, а зачем здесь всё больше и больше в количестве? Качество и количество - это принципиально разные субстанции.

Никто из настоящих философов не говорил о единстве и борьбе добра и зла. Хорошо тезис в добре, антитезис в зле, а синтез тогда в чём? В полном равнодушии к добру и злу, в лицемерии: на фоне зла делать добрые поступки? Вот твой же пример. Комфорт не всегда есть добро, а изобретиние новых вооружений - подготовка ко злу. Электричество, как и вся техника - этически не измеряется. А вот оружие, особенно такое, уже настораживает. Элекстирество - это богатство, но не нравственное добро, наоборот, упрощение труда может этически разложить. Но я за прогресс техники, ты не думай, только прогресс техники при нравенном торомжении - это деградация. И ещё. Если бы сначала изобрели мирный атом, а атомное оружие бы не изобретали, то и Иракской войны бы не было, не было бы Иранской проблемы. Если прогресс техники зависит только от гонки вооружений или хозяйств, то такой прогресс внутренне порочен и приводит к краху. Гибель СССР, тому пример.

Наше поколение говорит о единстве добра и зла, о том, что одно не может жить без другого, основываясь, очевидно, на поверхностном прочтении "Мастера и Маргариты". Воланд говорит: я, сатана, тень, но и света нет без тьмы. Это все приняли, все запомнили, все усвоили. Зло - это часть небесной канцелярии. Но это же мнение сатаны, ему нельзя верить. Левий Матфей обличает его: ты - софист. Вот этого уже никто не слышит,и не понимает. Зло - подделывается под добро или его часть. При этом всегда есть заблуждение зла, что оно и есть добро. Снежная королева считала себя оплотом любви. С точки зрения Церкви сатана зол, он предатель Бога, а не его агент. Зло-то может обойтись без добра, оно прекрасно проживет. Добру было бы лучше без зла, но добро пытается даже зло делать добрым, потому что добро никогда не равнодушно. Зло наказывает, но по собственному произволу, когда ему хочется. Но и искушает к преступлению, за которое накажет.
Да, нужно лечить рак. Но лучше им вообще не заболевать. Нужен прогресс медицины, но падение душевности, сердечности, ума и свободы при том тлетворно даже потому, что появляются более сложные болезни. СПИДа и/или его пандемии до сексуальной революции не было. Не было и рака.
Хорошо бы, что новые лекарства не приводили к созданию нового оружия, новых заболеваний. Кстати, радиация рак и вызывает, если мы про атомные технологии.

Нравственное - это повиновение в свободе.

Конец.

Дмитрий Гендин   23.08.2007 15:42   Заявить о нарушении

Психоанализ может и оправдывать донжуанство. Я ошибся. Кстати, в эпоху постмодернизма, он чаще оправдывает, чем осуждает.

Дмитрий Гендин   23.08.2007 15:46   Заявить о нарушении

Ты поступаешь нечестно, ты меня уводишь в дебри философии, а там я по сравнению с тобой слаб))
Ограничусь некоторыми замечаниями…
Плохое оно то влияние или нет, но оно состоялось и ничего не вернёшь. Как не вырежешь рабства из истории Древней Греции и Рима. Культура, она ведь помимо прочего, и реальность отражает. Фрейдизм повлиял на культуру 20 века и здесь уже ничего не попишешь.
Рак, кстати, похоже был всегда - даже у динозавров. Даже у растений есть ракоподобные заболевания.
Но вот что интересно или даже мистично. Сегодня начал читать книгу некоего индуса Бхагвана Шри Раджнеша , и в ней, как по заказу, прозвучало следующее определение сознательного и бессознательного. Сначала он говорит о том, что ребенок открыт всем ощущениям, всему миру, но потом, чтобы выжить, чтобы стать человеком в общественном плане он учится концентрироваться, «сужать» свое сознание на чём-либо одном. Далее цитирую.
«Как только вы сужаете свой ум, вы начинаете особенно отчетливо сознавать что-то одно, и одновременно перестаёте сознавать так много остального. Чем более сужен ум, тем более успешен он в жизни. Вы станете специалистом, станете знатоком, но все это – знание всё больше о все меньшем. Сужение – это жизненная необходимость. Никто не несет за это ответственности. Это нужно, потому что жизнь такова, как она есть. Но этого недостаточно. Это – утилитарная необходимость, но просто выжить ещё недостаточно, простой утилитарности недостаточно. Потому когда вы становитесь утилитаристом и сужаете сознание, вы отказываете своему уму во многом, на что он способен. Вы не пользуетесь целостным умом. Вы пользуетесь только очень малой его частью. А оставшаяся бОльшая часть станет бессознательной.
На самом деле нет границы между сознанием и бессознательным. Это не два разных ума. «Сознательный ум» - это значит та часть ума, которая использовалась в процессе сужения. «Бессознательный ум» - это та его часть, которой пренебрегли, которую игнорировали, которая стала закрытой. Это создаёт трещину, разделение. Большая часть вашего ума становится чуждой Вам. Вы отчуждаетесь от самого себя, становитесь чуждым вашей собственной целостности».

Каково? По-моему, неплохая альтернатива фрейдизму. Очень похоже, но без упрощенного толкования. Все успешные методики фрейдизма могут исходить и из этих оснований. И культуру можно через них попробовать объяснить. Допустим, искусство – ведь это целостное («несуженое» - sic!) восприятие и отражение действительности, бытия, материального и духовного!
Чарльз Бибиков

Литгазета Ёж   24.08.2007 00:39   Заявить о нарушении

Фрейд повлиял на культуру, тем что заразил её бездушием, бездумием и похотью, которая была оправдана. В этом мои претензии.

Насчёт твоей цитаты. Да, они интересна. Только всё это и так мне давно известно. Прибешать к терминам "сознательное - бессознательное" я не считаю нужным. Есть люди широкого ума, широкого мировоззрения и тонкого чувства (философы, деятели искусства, пророки религий), есть менее широкие (учёные от наук, профессора, вообще технари), а есть самые узкие - утилитаристы.

При том, что широкий ум может становиться на время узким, а узкий широм стать не может. Сосредоточение - не всегда сужение сознания, иногда даже расширение.

Только вот широкий ум понимает нравственность, а утилитарист убивает этическое через практическое. Проблема не в том, что у последнего больше область бессознательного, отчего он хочет секса, а в том, что этот последний по своей узости любить не способен, не способен к творчеству и мышлению.

Успех психиатрии - не 100%-ен. Тем не менее все достижения - это случайная находка лекарств. Теоритическая база психиатрии и психотерапии - всегда пустая болтовня, удобная для того, чтобы врачам не задумываться, сосредоточиться на практической задаче: вернуть пациента в русло вменяемости.

Дмитрий Гендин   25.08.2007 14:56   Заявить о нарушении

Сумасшествие - это и есть попытка восстановить широту сознания, которая была в детстве. Но только это нетворческая попытка. Нельзя просто вернуть прошлое. Можно быть широкого сознания, можно жить идеалами детства, но при этом не сходить с ума, а стать, например, философом. Даже широкий ум - не бесконечно широк, до анархии он не доходит, то есть до полного размывания всех границ.

Дмитрий Гендин   25.08.2007 15:00   Заявить о нарушении

Вот про нечто подобное и индус тот писал...
Чарльз Бибиков

Литгазета Ёж   29.08.2007 00:09   Заявить о нарушении