Рецензия на «Как написать роман или в помощь зрелому графоману» (Алексей Богословский)

Прочла вашу дико гениальную статью, и не могу не отметить пару странностей, столь милых для моего сердца:
1. Автор предлагает новый метод написания «романа», когда за основу берется исходный чужой «роман», который надо сначала читать много раз, читать до одури и с пристрастием. Метод кажется таким привлекательным, таким простым и таким результативным, что трудно удержаться, чтобы не попробовать. И тем не менее возникает вопрос: почему же литературный мир ждал этого открытия вплоть до 21 века?
2. Непонятно: опробовал ли сам автор свой метод? Создается впечатление, что либо это не имеет значения, либо об этом почему-то нельзя говорить.
3. Предлагая свой метод всем, кому не лень, сам автор почему-то отказывается принимать участие в литературном процессе (а вместе с этим и от миллионных гонораров) и ехидно занимает странную выжидательную позицию. Вы, мол, пишите, а я себе на уме.
4. Когда «роман» уже готов, он, вдруг, советует вернуться к чтению исходного «романа», как если бы нашей главной целью было чтение чьих-то чужих произведений, а не написание своих собственных.
Суммируя сказанное, я пришла к выводу, что речь идет не о «романах», а о чем-то другом, что статья, как это часто бывает в литературе, носит иносказательный характер – иными словами – является имагинацией.
На это указывает ряд фактов: тут и странное рассуждение, что всякий начинающий писатель является зрелым, и странное предпочтение романа рассказам, и заявление, что основную идею «Мастера и Маргариты» не понимают 99,9 % читателей – читай, что и мы не понимаем главную идею Богословского, скрытую между строк, т.е. и мы не являемся достаточно зрелыми для чтения ее тайного смысла.
Разрешаете ли Вы мне раскрыть этот тайный смысл вашей имагинации? Только, не здесь, а в отдельном произведении, посвященном вашей статье. Или Вы намерены сделать это самостоятельно?
Ваша МА.

Майя Андреева   27.08.2007   •   Заявить о нарушении