Рецензия на «Эффект попутчика. Эпизод первый» (Павел Мальцев)
Читают,вы правы.Но вещь,действительно,спорная.У В.Высоцкого сказано в одной из баллад:"Мне есть,что спеть, представ перед Всевышним.Мне есть, чем оправдаться перед ним."Чем будет оправдываться случайный попутчик? Своими шкурными интересами? Елена Переяслова 14.12.2007 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Елена!
Что это значит – вещь спорная? Это просто факт бытия. Ситуация – да, спорная. С одной стороны – «Не укради». Другими словами – собственность неприкосновенна. Так же, как «Не убий» - жизнь неприкосновенна. Попутчик сам не крал. Но он не может спокойно переносить, когда «Не укради» нарушают другие, а применительно к нему самому – с беспардонной наглостью и цинизмом. А с другой стороны – да, спорно. И осуждаемо то, что он взял на себя роль и судьи и палача и нарушил «Не убий». Это жуткий груз на совести не дает ему спокойно жить и он вывалил это все на меня (Ане на исповеди у попа), в уверенности, что мы видимся в первый и последний раз. Так что «шкурные интересы», скорее всего, не при чем. Невольный, вынужденный грех? Может быть … А как бы Вы поступили на моем месте? Что бы стали ему говорить? Павел Мальцев 14.12.2007 16:36 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
