Рецензия на «Стеклянный Шар» (Рената Королева)

Рецензия написана по просьбе автора.
К великому сожалению Критика, с творчеством Ю.Борхена он не сталкивался. Из писателей Критику гораздо ближе латиноамериканцы, а из норвежцев он знаком лишь с Э.Лу, ставшим в последнее время весьма "гламурной", как принято выражаться, персоной. Поэтому Критик не сможет в полной мере оценить миниатюру и возможные литературные аллюзии, связанные с названием и сюжетом. Посему автор с полным правом может посчитать Критика некомпетентым болваном и со спокойным сердцем не читать рецензию до конца. А, может, стоит даже занести Критика в черный список.
Но, тем не менее, свою работу Критик выполнит до конца и расскажет обо всех лит.параллелях, связанных с текстом, а так же разберет построение и сюжет миниатюры.
Итак, приступим. Тема изолированности от мира возникала в литературе не раз. Навскидку Критик припоминает: "Клопа" В.Маяковского, "Захваченный дом" Х.Кортасара и кортасаровский же рассказ "Аксолотль". В связи с "жуком в банке" вспомнился рассказ "Превращение" Ф.Кафки и "Песенка про паучков" Я.Дягилевой. Как видим, тема не нова. Как следствие - такая тема требует гораздо большей ответственности и качественной реализации. Посмотрим, как с этой задачей справляется автор.
Итак, на протяжении всего текста герой либо спит, либо долбится о стекло, пытясь выбраться. Остается загадкой: уменьшился ли герой до маленького размера, чтобы поместиться в шар, или это люди построили такую огромную штуковину и запихнули в нее человека, чтобы посмотреть на последствия. Причем любуются люди на запертого человека с неизменным и непрерывным смехом. Что наводит на вопрос о психическом здоровье этих людей.
Падающий снег наводит на мысль о том, что герой все-таки находится внутри сувенирного шарика. Следовательно, он уменьшился (о, Критик-детектив!). Причины происходящего автором не раскрываются. Критик не утверждает, что это минус. Но отсутствие причин делает текст безосновательным.
В конце текста герой закономерно умирает. И над ним тихо падает снег, а за стеной смеются все те психически неуравновешенные люди. Вся сюжетная линия текста очень линейна. Автор не захотел использовать прием узнавания, о котором Критик уже неоднократно писал. И именно это сделало текст предсказуемым.
Отдельно нужно сказать о знаках препинания. В тексте переизбыток многоточий, что существенно затягивает его ритм, а для миниатюры это не очень хорошо.

Добровольный Критик   26.01.2008   •   Заявить о нарушении