Спасибо Алексей
Ваша рецензия меня очень порадовала, редко получаешь такие продуманные и полезные замечания.Со ногим в Вашей рецензии я согласен и уже принял к сведению.

Однако не могу согласиться с замечаниями относящимися к концовке.
Наверняка вы обратили внимание на то, что я часто применяю "стилистическую эклектику" в своих произведениях.Подметил, что многие профессиональные писатели относятся к этому как к посягательству на священные устои жанра и признак дилетантства (последнее я и не пытаюсь оспаривать:)). Но фактически-это квинтэссенция моей философии. В моем представлении жизнь проживаемая нами является переплетением реальности с нереальностью. То есть, наши судьбы зависят не только от событий управляемых, но и независимых от нашей воли. Более того- вне нашего понимания.Наши действие и бездействие имеют свое отражение в другом плане, в другом измерении, если хотите.То, что имеет мало смысла или значения в одном мире, становится причиной катастрофы в другом.Но миры эти переплетены и только немногие,очень немногие, могут взаимопроникать и устанавливать контакт. Я не знаю ,насколько понятно я смог объяснить это.Возможно, если Вам это интересно,Вы сможете отыскать труды известных авторов, чьи исследования и выводы подтверждаеют то, что долгие годы жило в моем сознании как смутная догадка.Это не просто прием в моем творчестве, а попытка донести до читателей основную идею, заставить его задуматься не только над смыслом прочитанного.
Когда-то в детстве я прочел сказку Погорельского "Черная курица или подземные жители". Сказка эта была любима еще моим старшим братом.
Брат вырос и забыл о ней, как и большинство "взрослых" Я вырос и помню.

Ваша рецензия- образец того, КАК должно относится к творчеству другого автора, если мы все заинтересованы в творческом объединении авторов,
а не в очередном коммерческом проекте.Определенные силы в обоих мирах мечтают, чтобы литературное творчество стало просто развлечением, не более,для сытой,самодовольной и безнравственной толпы.
А литератор- клоуном (белым или рыжим- не имеет значения)зарабатывающем на этом развлечении популярность,а следовательно и высокий рейтинг, приносящий много баллов или евдорубов.
Но Литература-это больше, чем развлечение.Литератор-больше чем профессия. Особенно во времена, когда и религия-основной оплот морали- продает себя оптом и в розницу!Экзистенциализм сыграл и продолжает играть роковую роль в развитии человеческих отношений!

С уважением

Игорь Пришелец   02.01.2009 01:15   Заявить о нарушении

Хотелось выссказаться насчёт эклектики вообще и применительно к Вашему произведению. Я совершенно не против сочетания (конечно, не механистического), литературных форм, стилей, какими бы они не были противоречивыми (стили, формы). Как ни странно прозвучит, впервые обратил внимание на это смешение у Достоевского. ("Неточка Незванова"). Конечно, там всё не столь явно, но резко отличается стиль написания в начале произведения и в конце.
Насчёт "концовки". Выделяю слово в кавычки, потому что, после сказанного Вами, получается, что это не совсем концовка, и даже вовсе не концовка. Мне нужно подумать над этим основательнее, но хотелось бы выссказать кое-что сейчас, пока не остыло (не забылось). Почему бы тогда не "развернуть" этот (пока!) эпизод в более подробную часть произведения, понятную на подсознательном и чувственном уровне. А читатель сам сделает выводы, которые, судя по Вашей задумке, будут, правда, крайне неоднозначны. Ну и пусть неоднозначны! От этого произведение только выиграет. И ещё. Думаю, если всё оставить как есть и просто добавить эпиграф, связываюший части рассказа (или не рассказа?), это многое расставило бы на свои места.
С уважением,

Алексей Дериглазов   03.01.2009 22:48   Заявить о нарушении

Я думал об этом,Алексей (имеется в вижу эпиграф).
Но мне кажется, что я дал достаточно намеков в произведении, что бы читатель сделал свои выводы ( позволю себе напомнить, что выводы всегда неоднозначны и зависят от пола, возраста,образования, мировозрения и т.д. и т.п. читателя. Если вывод получается однозначный для всех, то значит произведение называется "Закон Ома для участка цепи":))

На западе литераторы (особенно те, кто пишет short story)придерживаются принципа "фифти-фифти" - разделение труда между писателем и читателем по-полам. Я целиком с этим согласен.Читатель ДОЛЖЕН работать сам.

Мне кажется, что проблема российской литературы состоит и в том, что она пытается опуститься до уровня массового читателя ( к сожалению, как я успел заметить, читательский уровень россиян гораздо ниже уровня советского читателя, не испорченного комиксами "Ромео и Джульетта") А надо бы наоборот. На сайте столько высокообразованных, талантливых людей, но они предпочитают опускаться до уровня массового читателя.Я не думаю, что "Неточка Незванова" (насколько я помню суть-давно не читал:с тех пор как продал полное собрание писателя перед отъездом)не была написана для бендюжников, читающих по-складам.

Мне кажется произведение вполне закончено.Растягивать его в роман а-ля "МиМ" М.А. Булгакова у меня нет планов.И так очень много других незавершенных проектов.

С уважением

Игорь Пришелец   04.01.2009 05:07   Заявить о нарушении