Добрый день, Генрих.
Вы правы в том, что история стала заложницей политических игр. С уровнем технических возможностей не сложно изготовить практически любой исторический документ. Даже бумагу можно подделать. Я не говорю уже о подделке подчерка людей. Можно ли в таких условиях рассматривать историю как науку? Возможно, да, если она будет основываться на анализе многочисленных независимых исследователей, которые по крупинкам будут собирать уникальные исторические факты. У меня складывается впечатление, чтобы определить истинность того или иного события необходимо проводить чуть ли не детективное расследование, которое отбрасывает фальсифицированные факторы и из анализа множества сведений, поступающих от непосредственных свидетелей этих событий создаются наиболее вероятная версия произошедших событий. Опять я говорю о вероятности. Слишком много заинтересованных людей хотят исказить историю. Это своеобразное информационное оружие для изменения сознания людей и народов в нужную для политиков сторону. Поэтому с зарождением Интернета открываются новые возможности привлечения к историческим исследованиям огромного числа независимых экспертов. Пусть высказывают различные точки зрения. Но они будут заставят власти прислушиваться к их взглядам и не будет монополии на абсолютное знание истории, что неизбежно приведет к ёё фальсификации.
Спасибо за Ваши высказывания. Всегда рад Вас видеть на своей страничке. Мне было бы интересно знать Ваше мнение о моем рассказе- Зов смерти. Много лет я провожу расследование таинственной организации Аненербе. Корни их исследований тянутся в Иран в знаменитое логово ассасинов. Анализируя действие современных террористов на Ближнем Востоке находишь удивительное сходство с действиями ассасинов.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   26.08.2009 10:59   Заявить о нарушении

Непременно посмотрю, Анатолий, в процессе.
С уважением, Генрих Голштейн.

Генрих Голштейн   26.08.2009 14:10   Заявить о нарушении

Уважаемый Анатолий!
Напишите сначала рецензию, что Вы думаете о романе "Генри и Люцифер". Извините, что ставлю условие, но так получилось...
Будьте честны и откровенны, я не обижусь.
С наилучшими пожеланиями, Генрих Голштейн.

Генрих Голштейн   27.08.2009 01:46   Заявить о нарушении

Генрих! Вы очень невнимательны к тем, кто пишет Вам рецензии. Я уже давно написал свои рецензии к Вашему роману «Генри и Люцифер» и причем дважды. По моему мнению, они были положительными. И у Вас не было негатива к ним. Вы это могли проверить прежде того, как писали свой комментарий. Мне не обязательно, чтобы Вы читали мои произведения. Тем более ставя какие-то условия. Вы сами даете ссылки на Ваших рецензентов (Флорио Фаустино. (См. "Ответ Фауста Генриху Голштейну" на страничке Флорио) , а потом удивляетесь, что их читаю. Чудно?
Привожу свои рецензии:
Рецензия на «Роман Генри и Люцифер... Часть 1» (Генрих Голштейн)

Очень интересно! Обязательно прочитаю все главы. В детстве обожал читать книги про пиратов.
Как-то, пришли ко мне несколько искателей морских кладов. И принесли мне старинную морскую карту. На ней были размещены различные рисунки, цифры и буквы. Своеобразный шифр, который скрывал, как они думали, место, где спрятан клад. Искатели предполагали, что это карта принадлежала пиратам. Как они её достали - это отдельная история.
Долго я бился с дешифровкой этого шифра. Но, в конце концов, удалось найти ключ. Он заключался в размерах самой карты...
Искатели даже нашли по этим координатам клад, который был спрятан около одного острова в Карибском море. Но потом с ними стали происходить различные странные события...
Пришлось им вернуть этот клад на прежнее место. И необычные происшествия с ними прекратились.
Может быть, Люцифер реально существует в этом мире и это не сказки?
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов 06.03.2009 07:53 • Заявить о нарушении правил / Редактировать / Удалить
Добавить замечания
Удивительную историю о заколдованном кладе Вы поведали, Анатолий.
Что же касается романа, то как Вы поймете при дальнейшем чтении, произведение всего-навсего о "поиске и обретениии Себя" человеком. А приключения, фантастика, мистика и история - лишь инструменты и декорации, позволящие более многогранно раскрыть тему и сделать чтение более увлекательным.
Если Вы действительно планируете прочитать весь роман, то непременно столкнетесь с описанием мытарств офисного клерка, уставшего от монотонной жизни. Почему-то некоторые "не особо искушенные" читатели неправильно воспринимиают смысл этих глав и преувеличивают их значение. (А м.б. имеет место и недоработка автора?) Скажу сразу, что пример из среднестатистической жизни также является лишь фоном, позволяющим, в т.ч. и на ассоциативном уровне, подобраться к ответам на главные вопросы, которые из века в век на определенном этапе жизни задает себе человек (по крайней мере тот человек, который хотя бы немного "умнее паровоза").
С уважением и пожеланием приятного чтения, Генрих Голштейн.
Генрих Голштейн 07.03.2009 13:19 Заявить о нарушении правил / Удалить
Рецензия на «Роман Генри и Люцифер... Часть 2. Главы 6-9» (Генрих Голштейн)

Спасибо, очень интересно и захватывающе! О Вашей повести трудно сказать лучше, чем в резензии Майи.
Мне очень понравилась также то, как Вы подвели читателя к мысли о том, что Люцифер может практически всё сделать в этом мире, но душу человека без его согласия он не может забрать. По поему мнению, это важнейший смысл повести.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов 09.03.2009 16:12 • Заявить о нарушении правил / Редактировать / Удалить
Добавить замечания
Спасибо, Анатолий, что прочитали. Действительно, как бы не складывались обстоятельства, в большинстве случаев выбор жизненного пути остается за самим человеком.
Интересное наблюдение: при более-менее однозначном понимании сути произведения, каждый читатель обнаруживает свои собственные оттенки смысла и значений. А следовательно, роман находит отклик у читателей, что является наивысшей оценкой творчества любого автора.
С уважением и пожеланием успехов, Генрих Голштейн.

P.S. Помимо развернутой рецензии Майи Андреевой роман удостоился также эксклюзивной оценки Флорио Фаустино. (См. "Ответ Фауста Генриху Голштейну" на страничке Флорио).

Генрих Голштейн 10.03.2009 20:52

Анатолий Клепов   27.08.2009 12:07   Заявить о нарушении

Я помню, что Вы читали и писали рецензии, просто после некоторых комментариев усомнился в искренности Вашей оценки.
Прошу извинить меня, если я перестраховался, спросив о Вашем мнении еще раз...
С уважением, Генрих Голштейн.

Генрих Голштейн   27.08.2009 12:34   Заявить о нарушении

Генрих! Вы уточните мои комментарии. Я дал очень подробный ответ. Если Вы в чем-то не разобрались, то это Ваше дело. Но меня очень насторожило Ваше отношение к автору, который чуть ли не прямо призывает продавать душу Дьяволу! Поэтому я и написал свою рецензию к статье Флорио Фаустино. "Ответ Фауста Генриху Голштейну". Меня удивили Ваши ответы. Автор прямо пишит о том, что продайте душу Дьяволу, а потом посмотрите что выйдет. Я и ответил автору, что лучше его статьи не придумаешь рекламы Дьявола. Я так понял, что Вы с мнением Фаустино согласны, так как не возражали ему. Может быть, я не так понял?

Анатолий Клепов   27.08.2009 12:47   Заявить о нарушении

Анатолий!
Я не могу предвидеть всех реакций моих читателей, также как и Вы своих.
Фло-ри-о, как художник, писатель и пытающийся выступать в роли литературного критика, по своей природе весьма неоднозначен и эксцентричен. Таким было его мнение на этот счет, возможно, оно отражало не столько истину, сколь было позерским. А если Вы прочтете его прекрасный роман о Плутон Плутоныче, то увидите другие стороны его личности и как автора, и как человека.
Вы не сердитесь на меня, что я попытался уточнить. Если бы мне было безразлично мнение человека, опубликовавшего, на мой взгляд, ряд серьезных аналитических статей, то я бы и не стал ничего спрашивать и ничего уточнять у Вас. Мой интерес свидетельствует как раз об обратном.
С уважением и пожеланием успехов, Генрих Голштейн.

Генрих Голштейн   27.08.2009 13:17   Заявить о нарушении

Генрих! Вы начали своё обращение ко мне со следующих слов: «М-да, Анатолий, Ваша исследовательская шерлок-холмская сущность и сюда добралась.». Вы подходите обсуждение литературных вопросов с выяснения сущности автора. Так если у меня такая сущность, как Вы считаете, то почему бы мне не разобраться в Вашей сущности. Это настоящее двуличие. Вы пишите романы для детей, а с другой стороны спокойно воспринимаете философию Дьявола. И не возражаете. А называете это новомодными словами, в том числе, что автор эксцентричен. Так называли Гитлера в 20-х годах. И он благодаря этому ловко завоевал власть. Все начинаете с малого. Но если философия человека определена в его словах и близка к философии антихриста, то и его дальнейшие литературные произведения будут базироваться на такой же дьявольской философии. Вероятно, более замаскированной, но не менее разрушительной. И второе. Вы Генрих не пытались ничего уточнить. А поставили условие, чтобы я дал рецензию на Ваше произведение. И об этом четко написали. Постоянная ложь. Я не поленился и еще раз проверил свои рецензии, прежде чем ответить Вам. Оказалось, что я их давно написал. И очень положительно ответил. Если бы Вы реально уважали человека, то вначале бы уточнили бы его позицию по вопросу, как обычно делают, а после этого делали выводы. Главное, что это уже не первый раз! Ваши замечания лишний раз убедили меня о двойных стандартах морали, которые царят на нашем сайте проза у некоторых авторов прозы. В том числе и у Вас – Генрих. И когда мне не нравятся рецензии авторов прозы, то я конкретно возражаю. Что было при обсуждении моей статьи Папа Римский и Покаяние за Холокост. Я четко высказал свою позицию оппонентам! И меня поддержали в этом очень остром вопросе многие авторы прозы со многих стран. Это гражданская позиция и она очень важна в литературе. Читать фашисткое мракобесие я не собираюсь!

Анатолий Клепов   27.08.2009 14:08   Заявить о нарушении

Это не двуличие, Анатолий, и не двойные стандарты. Просто я пытаюсь воспринимать Мир с разных сторон, признаю его способность меняться при определенных условиях и выступаю против таких однозначных оценок, что все либо белое, либо красное.
Я всегда выступаю за то, чтобы не было запретных тем. Обсуждать следует все (любую тему, любую идеологию, любую точку зрения). Существование запретных тем наоборот разжигает повышенный интерес. Главным остается, какие выводы были сделаны из обсуждения. И если чудовище Гитлер писал милые акварели, то зачем замалчивать это, почему бы не обсудить? Замалчивание рождает повышенный интерес к его альпийским пейзажам. А вот если обсудить и сделать определенные выводы, то и интерес вошел бы в разумные рамки, и высокий смысл понятия "толерантность" не обесценивался бы. Вот и Вы предлагаете читателям статьи о Рейхе, но это же совсем не означает, что Вы популяризируете его ценности. Вы же прекрасно знаете, что всегда следует смотреть выводы автора и анализировать контекст!
Аналогично и в данном случае. Я выслушал мнение своего читателя и принял к сведению, какие мнения могут существовать, мы обменялись замечаниями и уточнениями в адрес друг друга. А вот если пытаться раздуть бурю в стакане воды, то будет и буря, и популяризация. Не всегда следует проявлять принципиальность, если следовать логике здравого смысла, иногда нужно действовать и дипломатично. Никаких страшных последствий статья Фло-ри-о не несет! Это частное мнение, и лично Вам и другим лицам он не предлагает совершать никаких сделок купли/продажи. Мне он тоже ничего не предлагает; полагаю, что допущенные формулировки являются всего-навсего эксцентрикой и литературной аллегорией.
И наконец, ничего плохого в статусе "исследовательская сущность" я не вижу. Наоборот, все только прекрасное, на порядок выше статуса других людей, не способных к исследованию и анализу. Но если Вы считаете это высказывание неуместным или недопустимым, то я приношу свои извинения.
Еще раз извините, и хочется закрыть эту тему.
С уважением, Г. Голштейн.

Генрих Голштейн   27.08.2009 15:18   Заявить о нарушении