Рецензия на «Урок советского. 10. Наследник по прямой» (Виктор Иванович Калитвянский)

Виктор, прочитал эту достойную работу с огромным интересом. Самое главное, здесь не "перепеваются" набившие оскомину известные факты, встречающиеся в десятках работ, посвященных переходному периоду из одной России в другую. Прочитав (с удовольствием, легкий слог, безупречность построения фраз с точки зрения убедительности доказательств) эту работу я узнал о крупном ученом, экономисте, который, по сути, был идеологом индустриализации страны. Ленин, не смотря на ненависть к дореволюционным элитам, высоко оценил идеи Гриневецкого, взяв их на вооружение. Ваша работа - серьёзный исторический очерк, проливающий свет на взаимосвязь, какалось бы, мало обусловленных событий, а в действительности на неизбежную логику последовательности этапов развития большевистской России.
Единственно, что вызывает сомнение, ваш (простите, пишу с мал. букв, так быстрее) тезис о том, что "большевики частично сохранили инструментарий" капиталистической экономической системы. Наверное, во внутренней экономической политике, если не считать кусочка НЕПа, это не так. Во внешней торговле .jkmitdbrfv деваться было не куда. Напр., они не могли отменить функциональное значение денег, в то вр., как на внутреннем рынке они фактически их упразднили. (Помните, из политэкономии пять основных функций денег?).
Но это замечание ни сколько не умаляет достоинства этой серьёзной, обстоятельной и, самое главное, объективной работы. Удачи. Жму руку.


Александр Полянский   01.09.2009 23:03   •   Заявить о нарушении