Фома, я не могу возразить, все мысли абсолютно правильные. Но только при одном условии, условие это, что и предложено было Жириновскому. Его и предлагаю Вам. Если вы не лжёте и честно верите в то, что написали в комментарии, то я соглашаюсь на устройство подобных публичных домов, например для даунов, но при одном условии, что обслуживать их пойдёт выбирайте сами, Ваша жена, Ваша дочь или ваша мать. Ведь кто то же должен позаботиться о сексуальных утехах даунов? Я согласен даже если этот публичный дом будет принадлежать выбранной Вами родственнице при обязательном соблюдении первого условия. Согласны открыть такой публичный дом?

Андрей Староверов   30.09.2009 20:57   Заявить о нарушении

Ваше предложение напоминает мне предложение американской делегации в ООН советскому послу в США Добрынину отдать дочь замуж за негра в ответ на его критику расовой сегрегации в США.
Не надо переходить на личности. Это неэтично.
Если есть рынок сексуальных услуг, то надобно его легализовать, а не загонять в подвалы и на обочины шоссе.
Сожалею, что Вы экстремист.

Фома Заморский   01.10.2009 14:01   Заявить о нарушении

А почему Вы всётаки отказались от создания пуюличного дома на предложенных условиях? Поясните. И почему Вы считаете моё предложение экстремистским?

Андрей Староверов   02.10.2009 01:13   Заявить о нарушении

Вот видите как быстро развеялась ваша полезная для общества идея легализовать проституцию. Идейка Ваша лукавая, верне даже подлая. И на личности я не прехожу, я просто предлагаю авторам идеи её же и реализовать, а они всегда отказываются. Все идеи либералов двуличные! Это уже стало аксиомой.

Андрей Староверов   02.10.2009 01:24   Заявить о нарушении

Ваше предложение «мысленно применить обсуждаемый закон к себе или родственникам» носит субъективный характер, не характерный для человека с государственным мышлением.
С Вашей точки зрения при обсуждении вопроса о применимости смертной казни, законодатель должен себя спрашивать: «Я если бы я убил, или моя мать, дочь и так далее?» Однако законодатель скорее руководствуется или общественным мнением (если оно есть и о нём всем известно) либо мнением только правящего класса, в зависимости от того, насколько тоталитарным является государство.
Если нация находится в младенческом состоянии (отсутствие гражданственности), то законодатель зачастую руководствуется законами иностранных держав, как это случилось у нас со смертной казнью.
Значительное смягчение уголовной ответственности за преступления, связанные с насилием, случившееся у нас, вызвано проникновением уголовного элемента в законодательные органы.
Хотя подавляющее число наших граждан в вопросе о применимости смертной казни руководствуются понятием кровной мести.
Писатель, тем более маргинал, никак не может принять участие в работе законодателя или исполнительной власти непосредственно, как это предлагаете Вы, а может лишь высказывать свои мысли и идеи в общественных интересах, как он это понимает.

Фома Заморский   03.10.2009 14:16   Заявить о нарушении

Вы писали "Ваше предложение «мысленно применить обсуждаемый закон к себе или родственникам» носит субъективный характер, не характерный для человека с государственным мышлением". Осталось только добавить, что в отличии от меня, обладающего объективным и, соответственно" государственным мышлением. Лжёте, Фома, никакой человек не в состоянии обладать объективным мышлением, все люди субъекты системы и все субъективны, тольк в большей или меньшей степени. Вы субъективны в большей степени чем я, только исходя из Вашего заявления. Второе, Ваше так называемое государственное мышление таковым не является по причине того, что вы под государством понимаете некую группу людей управляющих обществом, например чиновничий аппарат. Однако же государство Российское - это общество, нанявшее государственных чиновников для выполнения конкретных функций, например убирать мусор. Другое дело, что с помощью обмана и манипуляций эти чиновники иногда присваивают себе функции решать за общество, а что им делать и делать ли вообще что нибудь для нанявшего их общества. Они и сами понимают, что рано или поздно с них спросят и по-этому жрут, воруют, расходуют государственные средства на себя как в последний день пред смертью. Видимо смерть их системы не загорами.

Андрей Староверов   07.10.2009 18:55   Заявить о нарушении

Кроме того, Фома, Ваше индивидуалистическое мышление крайне противоречиво. Что опасно только для Вашей психики. И это Ваше дело.Вы вы считаете невозможным для себя применять свои же идеи на себя, на своих близких. Это было бы допустимо, если бы только в таком случае вы не предлагали бы эти идеи для моих близких, а это уже оскорбление. Предлагая стать проститутками моим близким вы оскорбляеете их, более того верящие в благотворность этой идеи будут создавать условия чтобы наши женщины становились проститутками, а значит Вы подлец и мерзавец. Была бы возможность я бы вызвал Вас за это на дуэль. Такие как Вы дуэли в своё время запретили, боитесь пролить свою кровушку.

Андрей Староверов   07.10.2009 19:07   Заявить о нарушении

У вас извращённое понятие об управлении в демократическом обществе.Общество управляет через своих представителей, принимая законы и требуя их исполнения путём чиновничьего контроля. Государство это народ+территория и всё. Форма правления разная. Итак, к барьеру - по одну сторону сторонники легализации проституции, а по другую противники. Ставим на голосование, и не сомневаюсь, что через сто лет в России будет легализированная проституция.

Фома Заморский   12.10.2009 22:37   Заявить о нарушении

Что это за "наши женщины"?
Все женщины мира делятся на ****ей, лесбиянок и гетеросексуалок. Две последние категории могут включать в себя порядочных людей, вызывающих только уважение (к сожалению небольшая часть).

Фома Заморский   13.10.2009 00:07   Заявить о нарушении

Да уж! Его обвиняют в подлости, в двуличии. А он мне об извращённом понятии об управлении в демократическом обществе. Само, применённое Вам словосочетание "управление в демократическом обществе" говорит только о б отсутствии всякой системы в Вашем мышлении. Демократического общества в природе существовать не может. Ибо одщество предполагает общее среди подавляющего большинства людей, что и формирует общество. Демократия - предполагает отсутствие общего, сплочающего у всех. По этому при демократии (лат) остаётся только социум (лат) и тогда система выстроенная система иерархии называется не правление, а кривление. Ибо в осное не имеет корней, обеспечивающих павду, справедливость. Но, эту простую систему никогда не уразумеют люди с менталитетом (лат), но бездуши.

Андрей Староверов   13.10.2009 19:40   Заявить о нарушении

Цитата из "Ясона" (Дети революций).
"Отец, говоря о западной демократии, сказал, что мир ввергнут в одну большую аферу под названием демократия. Нужна ли человеку демократия? Ему что нужно? Давай, перечислим – еда, сон, секс, дети и справедливость. Так, значит из духовных нужд только справедливость. Вот она-то и нужна, то есть необходимо удовлетворение требования соответствия между реальной значимостью различных индивидов и социальных групп и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость. Можно и без демократии обойтись. Пусть западные страны не морочат нам голову и призовут мир к справедливости, а не к демократии. Под демократией они понимают возможность каждого гражданина выбрать из списка кандидата на должность, безо всякой гарантии, что этот кандидат, заняв должность, будет бороться за справедливость. Демократическое общество живёт по определённому алгоритму, если не знаешь алгоритма, то никогда не будешь допущен к вертикали власти. Власть – это деньги, а деньги – это власть. Власть - мимикрия алчности. Чтобы примкнуть к вертикали власти, надо иметь деньги. Чем больше денег, тем более высокую ступеньку вы займёте в этой вертикали власти. Достигнув этой ступеньки, вы получаете доступ к ещё большему потоку денег. Чем выше ступенька, тем интенсивнее поток денег. Важно удержать власть, чтобы поток был неиссякаемым. На любой должности. Вот и весь алгоритм жизни любой страны, демократической либо деспотической. Это понимали такие гении как Маркс и Ленин, но, не будучи математиками, не смогли обобщить эту идею и выразить её так просто. Они предложили диктатуру пролетариата, управляемую коммунистической партией - такой вот путь достижения справедливости, пусть деспотическим способом".

Фома Заморский   14.10.2009 17:10   Заявить о нарушении

Да, в этой статье правильно оценён алгоритм управления при демократии. Немножечко усилить акценты и будет идеально. В демократическом обществе не только люди выбирают без гарантии, что избранный будет бороться за справедливость, а с гарантией - что никто не будет бороться за справедливость. Это определяется самим понимание власти в демократическом обществе - кандидаты стремяться к власти, к деньгам, а это у же гарантия, что эти люди любят справедливость только по отношению к себе, а по отношению к другим, нои уже непонимают, а как это они могут желать справедливости. Цель оправдывает средства - это их принцип жизни. По этой причине демократия всегда будет демонократией по сути. Жажда власти - одна из демонических страстей человекоподобных существ.

Андрей Староверов   15.10.2009 19:38   Заявить о нарушении

Следующая цитата из "Ясона" (Дети революций)Фомы Заморского:
" Сергей Сергеевич ответил, что отец не совсем прав, правда, не стал вступать с ним в спор по поводу наличия или отсутствия справедливости, где-либо.
Вообще говоря, достижение справедливости есть личное дело каждого или общее дело группы или класса людей, - решился говорить он. - Справедливости не ждут, её добиваются. Под лежачий камень вода не потечёт. Другое дело, что отважиться на борьбу за справедливость может только свободный человек, а не раб. Строго говоря, при демократии имеется большее количество обратных связей между людьми и правительством, чем при деспотии. Поэтому человечество и докатилось до демократической формы управления, чтобы легче добиваться справедливости.
Впервые я понял, что такое свободный человек, когда прилетел ночью в аэропорт Шереметьево. Весь самолёт застрял у пограничников. Вернее у одной единственной пограничницы – бабы с деревенским лицом, донельзя раскрашенным вечерним гримом. Впереди проскочило несколько советских граждан, затем стояло около пятидесяти итальянцев, прибывших в Москву в качестве туристов. Я встал, как обычно сзади, чтобы не толкаться с наиболее агрессивными соотечественниками и пропустить гостей столицы. Я, как, видимо, и итальянцы, подсчитал, что на пропуск одного лица у пограничницы уходит от 3 до 4 минут. Если нас 80 человек, то последний из нас пройдёт через 320 минут, или через пять с половиной часов. Нигде не было диванов и автоматов по продаже питья. Итальянцы, видимо, сделав аналогичный вывод, начали кричать, однако соотечественники безмолвствовали как рабы. Хотя я плохо понимал итальянский, я понял такие международные слова, как burocrazia (бюрократия), disordine (бардак), stupidita (глупость). И ты знаешь, отец, сразу прибежал начальник и двое погранцов с ним, и начали пропускать пассажиров через четыре коридора. Дело пошло веселее. Если бы в очереди стояли одни советские граждане, то мы так и ждали бы пять с половиной часов, пока не выбрались из мышеловки.

Вертикали власти, по сути, одинаковы как при демократии, так и при деспотии, - продолжил Сергей Сергеевич. - Говорят, сказал он, вспомнив болтовню Мамиашвили, что первый секретарь обкома должен заплатить миллион рублей помощнику члена Политбюро, чтобы выдвинутся в Москву на центральную должность. Где он собирает этот миллион? От первых секретарей райкомов. А они где? От руководителей предприятий в районе – заводов, фабрик и совхозов. А эти где? От воровства, приписок, от реализации неучтённой продукции на теневом рынке. Чем выше должность, тем мощнее денежный поток. Это и есть «советская» вертикаль власти в современных условиях.
Отец поправил, усмехнувшись – не помощнику, а шофёру - у нас, мол, в стране фидуциарные услуги оказывают только личные шофёры".

Фома Заморский   15.10.2009 20:32   Заявить о нарушении

Ну и что Вы этим хотели сказать? Вертикали власти одинаково мерзкие что при деспотии, что при демократии? Вроде и так, но всёже вертикаль власти при деспотии будет более правильная для народа. При деспотии наверху один - Деспот, он это знает и народ это знает, это требует более взвешенного подхода и ответственности ибо история говорит, что деспотов ведь и убивали и народ и окружение, а вот при демократии для народа почти так же плохо, вот только непонятна ответственность. Народ не может определитья а кто же виновник, кого грохнуть, толи Президента, толи премьера, толи прокурора штата, толи страны, толи сенароа. И всё будет безполезно, никаких послаблений не будет. При демократии послабление для народа будет только в одном случае если грохнуть одновременно всех причастных к власти и ликвидировать демократию в принципе, что по сути невозможно. Вот почему демократия циничнее т.е. безсовестнее деспотии.

Андрей Староверов   15.10.2009 20:59   Заявить о нарушении