Сумрачник, Вы писали: "Допустим, у меня есть мнение по изучаемому предмету, отличное от Вашего". Ну и предложите своё отличное мнение, отличное от "шаблона" теста предложенного мной и отстаивайте свои взгляды. Быть может Вы убедите меня в каких то заблуждениях, это будет полезно и мне и Вам и ученикам. С нетерпением жду дискуссии.

Андрей Староверов   10.10.2009 16:02   Заявить о нарушении

"Шаблон" здесь - только термин. Никакой эмоциональной окраски он, в данном случае, не несёт. Любой тест - шаблон, поскольку предполагает заполнение стандартизированной формы по определённому алгоритму.
Вы в конце статьи говорите "славянский мир" - я бы, пожалуй, рамки сузил. "Славяне" - это достаточно большое количество народов, каждый из которых выделился достаточно давно, чтобы сформировать собственный менталитет.
Дискуссии, честно говоря, не подразумевалось. Во-первых, потому что я российского учебника по странному для меня предмету "Основы безопасности
жизнедеятельности" никогда не видел (буду в Москве - полюбопытствую), тем более, лекций Ваших слушать не мог. Во-вторых, дискуссии в сфере идеологии, в большинстве своём, бесплодны. Я мыслил сугубо в рамках Вашей статьи, в которой меня заинтересовал один момент, и я, действительно, хотел бы его для себя прояснить.
Вы писали, что в классе есть школьник, который почему-то не принял для себя понятия "духовное здоровье". Вы не отметили, почему именно - а это было бы интересно. Тем не менее, он этим понятием оперировать не может, не хочет, или и то и другое вместе. Почему - опять-таки, увы, осталось вне статьи. Но ведь предмет, как я понимаю, гуманитарный. Следовательно, предполагает не знания, а суждения.
И меня интересуют критерии оценки.

Сумрачник   10.10.2009 21:49   Заявить о нарушении

И, пожалуйста, для меня - приведите здесь, как Вы в классе определяете "духовное здоровье" - чтобы не было расхождения в терминологии, а то получится, что говорим о разных понятиях, обозначая их одним и тем же выражением. Спасибо.

Сумрачник   11.10.2009 11:15   Заявить о нарушении

Никакого определения духовного здоровья не существует. Есть определения здоровья. Вся задача теста заключалась в том, чтобы учащиеся самостоятельно сфорировали образ духовно здорового человека, без всяких омертвляющих и сужающих определений. А так же образ духовно нездорового человека. Духовность как понятие присвоено иерархами церкви, что не совсем правильно. Собственно я все свои задачи выполнил, не навязывая никакого штампа подвиг способных к самостоятельному разумению, неспособные подняться выше своих материальных потребностей остались на старом месте, но в перспктиве уних появилась возможность сформировать свою систему мышления за более короткий срок, например за свою жизнь. Тест получился универсальный, в смысле возрастных групп. Недавно протестировал родителей и педагогов на одном педагогическом семинаре. Карина ещё печальнее чем у школьников, из 20 человек справилась одна дама и то не педагог. По какм критериям я оцениваю, объяснять не буду, всё изложено в статье. Согласитесь, есть вещи которы не стоит разьяснять, люди обязаны к определённому возрасту разуметь их самостоятельно.
И всётаки, Вы так и не назвали ни одной мысли из теста, с которой Вы несогласны. Неужели Вы как тот десятикласник не в состоянии этого сделать? Или Вам просто непритно вообще вся идея, так и скажите.

Андрей Староверов   13.10.2009 19:18   Заявить о нарушении

"Духовность" в, так сказать, "чистом виде" сейчас всё больше эксплуатируется эзотериками, теософами и последователями восточных мистических школ :). Церковь предпочитает говорить, всё же, о "духовно-нравственном". А для людей, к церкви не близких, эти два понятия обычно сливаются просто в "нравственность" - этические нормы, сформированные обществом (или его частью), и вытекающие из этих норм правила поведения, обществом принятые.
Поскольку формального определения духовного здоровья на уроке не даётся, то ученики, судя по результатам тестов, явно понимают его именно как здоровье нравственное - наличие качеств, одобряемых (по меньшей мере - не порицаемых) обществом. Чтобы пройти тест, нужно описать качества личности идеальной. Понятно, что старшие ученики с реальными требованиями общества знакомы лучше, потому и расхождений с идеалом у них больше. Ученики начальных классов, растущие в материально и психологически (!) благополучных семьях, должны бы дать ответы, с идеалом максимально совпадающие.
Работа интересна тем, что показывает, как минимум: состояние некоторой части общества - во-первых; адаптивность человеческой психики - во вторых (человек - животное социальное, индивид либо принимает требования социума, либо социумом отторгается, поэтому "противопоставление общественного и личного" обычно заканчивается крахом личности в обществе); и процесс формирования обществом комплекса индивидуальных этических норм - в третьих.
Что вызвало вопросы: 1. Преподаватель вводит учащихся в состояние конфликта между уже усвоенными ими пожеланиями общества и предъявленными на уроке требованиями, и как им выходить из этого конкретного локального конфликта? 2. Я совершенно не понимаю, как степень этого конфликта можно оценить отметкой в дневнике. Что оценивается - лояльность индивида к требованиям общества или ученика к требованиям преподавателя? 3. Ученик явно и очевидно не оперирует какой-то частью преподаваемого материала и "не в состоянии" сформулировать причины - и это всё? С ним ни преподаватель, ни психолог не работают? Вы пишете: "Духовность как понятие присвоено иерархами церкви". Допустим, ученик полагает, что всё, связанное с "духом", и есть прерогатива церкви, и попросту не желает обсуждать эти вопросы в стенах школы - имеет юридическое право. Это, разумеется, мои домыслы, но мне странно, что в ситуации, судя по всему, никто разбираться не пожелал. Тоже - характеристика общества.

Сумрачник   13.10.2009 23:58   Заявить о нарушении

Да, я согласен ,что возможно «ученики… явно понимают его (духовное здоровье) именно как здоровье нравственное - наличие качеств, одобряемых… обществом. Чтобы пройти тест, нужно описать качества личности идеальной. Понятно, что старшие ученики с реальными требованиями общества знакомы лучше…», как в прочем и более старшие люди. На этом собственно и держится общество, предавая это представление из поколения в поколение, через культуру. Но вот то, что вы пишете далее в здравую систему мышления никак не укладывается: «…потому и расхождений с идеалом у них больше». Чем старше, тем получается расхождения с нравственным идеалом, с правильным поведением всё больше. Но ведь в такой ситуации общество исчезнет через несколько поколений. Возможно, Вы описываете ситуацию когда общество уже исчезло и существует только социум, социальная политика государства и социалка в правительстве и т.д.? Тогда это было бы правильно, но слова написаны обратные. И тогда – это бред сумасшедшего. Я склонен ко второму, ибо далее Вы пишете: «Ученики начальных классов, растущие в материально и психологически (!) благополучных семьях, должны бы дать ответы, с идеалом максимально совпадающие». Где, в каком воспалённом мозгу существуют такие критерии, по которым младшие школьники живут в более благополучных семьях, чем старшие? А семьи где двое детей куда относятся? Или для Вас таких семей не существует, или это нонсенс иметь двоих детей? И даже если один ребёнок, то ведь несколько лет назад он был младшим школьником, а значит рос в благополучной семье, следовательно, должен дать ответ совпадающий с идеалами общества. У Вас же он действует обратным способом. Ваш комментарий интересен тем, что поднятая тема сама по себе и есть тест на разумность, прошу не путать с умностью, с последним у Вас всё в порядке. А вот на уровне разума сплошные противоречия, причём на первой стадии этого заболевания возникают противоречия именно с нравственным идеалам общества, на последующих стадиях – противоречия самому себе, последняя же стадия – психиатрическая клиника. Так, что прошу заметить именно представителей тени, сумрака, ночи…противоречия нравственным идеалам общества весьма опасно в первую очередь для психики самого больного этой противоречивостью.
А что касается введения «в состояние конфликта между уже усвоенными ими пожеланиями общества и предъявленными на уроке требованиями», то никакого конфликта между идеалами общества и предложенными в тесте нет, а с состояние конфликта я ввёл Вас, и не уроком, а статьёй. Конфликт это Вы пока не осознали, хотя описали. Конфликт этот между нравственными (в смысле добронравными) идеалами общества и злонравными требованиями социума, представителем и защитником которого в данный момент Вы и являетесь. И сделал это преднамеренно и с благими пожеланиями. Конфликт это существует в вашей душе, выявление его и правильная диагностика, хоть это чаще всего неприятно больному, но всё же даёт шансы излечиться. Но это уже Ваш добровольный выбор. Но сложный, ибо надо внутри себя заменить злую волю на добрую, тогда и будет осуществлён добровольный выбор и Вы вылечитесь, в противном случае…я уже описал. Всего Вам доброго.

Андрей Староверов   15.10.2009 16:39   Заявить о нарушении

Ладно. Попытку диалога будем считать неудавшейся. Тоже неплохо. Благодарю.

Сумрачник   15.10.2009 19:19   Заявить о нарушении

Не стоит благодарности, диалог с моей точки зрения удался. Диалог - это один из видов спора, когда хотя бы одна из сторон ищет истину.

Андрей Староверов   15.10.2009 19:24   Заявить о нарушении

Совершенно согласна с Сумрачником!!!! Попробую ещё раз донести его мысль. (Попроще).Детям надо было сказать:представляйте идеального человека в ИДЕАЛЬНОМ обществе. А они ориентировались на реальное. Можете, конечно, обзывать такое общество социумом или как вам угодно ещё. Вы же не станете спорить, что реальность далека от идеала. Вот все и подстраиваются под реальность, детки ещё быстрее взрослых. А тут один попался ершистый отличник, спорит с преподавателем.... Ишь ты, видит реальность в черном цвете, отрицает мудрость предков. Правильно! Четверку ему!!! Пусть призадумается, как быть "простым" и"прямодушным". С уважением, мать двоих детей. (С мнением упомянутого отличника - не согласна)

Елена Никонова 2   19.10.2009 00:31   Заявить о нарушении

Особо повеселила мысль о неразрешенных древним обществом проблемах, унаследованных нами. Укажите, пожалуйста, общество, народ, племя, в жизни которого не нашлось бы места и применения данным пословицам: «Простота -хуже воровства», «Трудом праведным, не наживешь палат каменных» и т.д. Так, может, согласимся, эти «проблемы» характерны для человеческого общества в целом, во все времена? И согласимся, что дети рождаются «ангелами», к пяти годам учатся хитрить, и далее «по накатанной плоскости». И это естественно природе человеческой. (Поэтому чем старше ребёнок, тем хуже пишутся ваши тесты). А если бы мы все оставались «ангелами», то в сорок лет как в пять, говорили бы злой соседке: «А я с вами не хочу здороваться. Вы злая и противная!» Ведь это правда!!! Но мы улыбаемся и раскланиваемся с данной дамой. Лжем?! Да. Исходя из вашей логики – мы все немного духовно больны. (А столпы международной дипломатии- просто хронически и неизлечимо!)
Вот так вступают в противоречие духовное здоровье (понятие без определения) и этические нормы человеческого общества. Сумрачник тоже заострял на этом внимание.

Елена Никонова 2   19.10.2009 01:46   Заявить о нарушении

В защиту поговорки «Простота -хуже воровства». Неужели вам не встречались люди,которые по простоте душевной, могут запросто поинтересоваться у инвалида Васи: «О, а у тебя почему рук нет? Родился такой, да? А что, мама пила? Наркотики принимала?» И все это участливым тоном, с совершенно искренним сочувствием судьбе Васи. А Вася сиди- и выворачивай душу на изнанку. Да лучше бы у него кошелёк украли, чем пять минут общения с такими «простыми»! Он бы меньше морально страдал.

Елена Никонова 2   19.10.2009 02:32   Заявить о нарушении

В защиту поговорки «Один в поле- не воин». (Притча о прутике, который легко сломать и о пучке прутиков, который нельзя сломать - туда же). Думаю, это была первая поговорка человечества. Ещё древний человек подметил: пойдёшь на охоту один- съедят тебя, пойдёшь на охоту толпой – мамонта добудешь. Основная двигающая сила объединения человечества в племена,( потом в города и т.д.)!! Задачи усложняются, а способы решения – всё те же.

  19.10.2009 09:43   Заявить о нарушении

Обсудили статью с родителями- «не педагогами». Все высказали одно мнение. Вместо написания сухих тестов, лучше провести один весёлый урок. Показать в какое нелепое, смешное и даже ужасное положение может попасть человек, обладающий качествами духовно нездорового человека (льстивый, любитель приврать, глупец, жадина). Тут годятся и исторические анекдоты и «не придуманные» истории из современной жизни. Такой урок будет иметь большое воспитательное значение, и наглядно продемонстрирует: духовное нездоровье может угрожать твоей жизнедеятельности!

Елена Никонова 2   19.10.2009 11:18   Заявить о нарушении

Здравия Вам Елена! То, что обратили внимание на мой скромный труд – хорошо и то, что не очень внимательно ознакомились – тоже хорошо. Мне понятно, что описанный мною опыт вызвал бурю эмоций и даже неприятие. Правда, неприятия меня, как выразителя в статье народных идеалов. Ну что ж, мне не впервой встречаться с такой позицией. Только по мере написания своих комментариев Вы постепенно успокоились и закончили совершенно внятным и, главное, не противоречащим народным идеалам, советом. Теперь по пунктам. 1. Фраза написанная Вами «Вот все и подстраиваются под реальность, детки ещё быстрее взрослых. А тут один попался ершистый отличник, спорит с преподавателем.... Ишь ты, видит реальность в черном цвете, отрицает мудрость предков» говорит о том, что в эмоциях Вы не уловили смысл описанного мной. Отличник этот не был никаким ершистым, собственно у него не было никакой позиции, которую он мог бы отстаивать. Жизненный опыт, русская культура говорит о том, что ершистым может быть человек, отстаивающий какие то идеалы, борющийся с унижением, а мерзавцы никогда ершистыми небыли. А та позиция, исходя из которой он писал свои работы, оказывалась настолько противоречивой, что в пору обращаться к психиатру. Собственно такой результат неизбежен для любой личности, разрушившей своё духовное здоровье. У взрослых это проявляется нагляднее.
2. Вы писали: “И согласимся, что дети рождаются «ангелами», к пяти годам учатся хитрить, и далее «по накатанной плоскости». И это естественно природе человеческой. (Поэтому чем старше ребёнок, тем хуже пишутся ваши тесты). А если бы мы все оставались «ангелами», то в сорок лет как в пять, говорили бы злой соседке: «А я с вами не хочу здороваться. Вы злая и противная!» Ведь это правда!!! Но мы улыбаемся и раскланиваемся с данной дамой. Лжем?! Да. Исходя из вашей логики – мы все немного духовно больны. (А столпы международной дипломатии- просто хронически и неизлечимо!)”. Да дети не рождаются ангелами, но как раз для того чтобы стать настоящими людьми и требуется такой длительный период детства для человеческого детёныша. Да, дети попробуют ложь, узнают чувство стыда. И всё это чтобы знать как это неприятно. Но в детстве их ложь – не более чем приобретение опыта и для общества не опасно. А вот став взрослыми им уже непозволительно вести себя как в детстве. Однако, противоречивая психика не замечает этой разницы и пишет, что лживость, двуличие «естественно природе человеческой». Оказывается в глаза говорить одно, а за глаза – другое, это естественно! Крайне лукавая и неестественная позиция для взрослого человека. Вы спрашиваете: Мы лжём? И сами отвечаете: Да. Я только могу подтвердить, что да, Вы лжёте и в этой лжи пытаетесь спрятаться. Но от себя не спрячешься. Именно боясь себя Вы привели пример лукавства самый безобидный, про соседку. А как же лукавство на работе ради должности, ради оклада, возможно лукавство в бизнесе ради прибыли? Как насчёт этих примеров? Или они тоже естественны для человека пришедшего на работу? Лукавство Ваше двойное, кроме отстаивания неестественного поведения для существ разумных, вы ещё и заявляете, что все себя так ведут. Однако и это ложь! Далеко не все, есть много детей, которые практически сразу после теста начинают рассуждать разумно и быстро формируют осознанную, здравомысленную позицию относительно того, к чему надо стремиться, чтобы не было стыдно за прожитые годы.
3. Вы писали: “ В защиту поговорки «Простота - хуже воровства». Неужели вам не встречались люди, которые по простоте душевной, могут запросто поинтересоваться у инвалида Васи: «О, а у тебя почему рук нет? Родился такой, да? А что, мама пила? Наркотики принимала?» И все это участливым тоном, с совершенно искренним сочувствием судьбе Васи. А Вася сиди- и выворачивай душу на изнанку. Да лучше бы у него кошелёк украли, чем пять минут общения с такими «простыми»! Он бы меньше морально страдал” Опять лукавство, слова все вроде правильные, и Вы сами вроде верите в это. Но, как обычно, для духовно больных людей, естественно страдающих противоречивым сознанием, Вы привели пример не простого душой человека, а глупца или даже бездушного мерзавца. И совершенно не случайно в конце фразы Вы простру взяли в кавычки, то есть Вы сами этими кавычками подтвердили, что описали антоним простоты. Как обычно у лживых, хотели защитить мерзкую позицию и мерзкую поговорку, а получилось как в лужу п…Отстоять лживую позицию невозможно! По крайней мере без ущерба для психики.
4. Тему с прутиками пройдём быстро. Люди – это Вам не прутики. И в истории, особенно Росси была масса людей достойных, в отличии от Вас с “сумрачником”. К стати их нельзя было не только сломать, как Вам бы хотелось, их нельзя было даже согнуть. Если русские слова помните, их называли НЕСГИБАЕМЫЕ.
5. Что касается последнего комментария, то, как я уже писал, в нём Ваша психика несколько пришла в порядок. И получилось более или менее правильное суждение. Но, всё же маленький комментарий придётся тиснуть.
Вы рекомендовали мне: “лучше провести один весёлый урок. Показать в какое нелепое, смешное и даже ужасное положение может попасть человек, обладающий качествами духовно нездорового человека”. Собственно говоря, разместив данную работу я и провожу уроки, только со взрослыми, простите, но и с Вами я провёл именно такой занимательный урок. Ведь человек в душе должен до скончания своего века оставаться ребёнком. А с детьми, не со всеми конечно, а с теми кому интересно мы как раз разбираем доводы, высказываемые телесно взрослыми, но с несформировавшейся душонкой и они смеются над подавляющим большинством этих доводов, над противоречием даже самим себе, не говоря уж об идеалах народных. И в этом смысле я благодарю Вас за предоставленную возможность ещё раз пообсуждать эту важную тему с детьми. Здравомыслия всем нам!

Андрей Староверов   20.10.2009 17:09   Заявить о нарушении

Уважаемый Андрей! Упомянутые вами НЕСГИБАЕМЫЕ всегда знали , что за ними стоят единомышленники! Что их борьба кому-то нужна. И если они потерпят поражение, их знамя подхватят. Я не знаю ни одного примера самоотверженной борьбы одного человека за идею, которую Никто не поддерживает. Даже у Христа были ученики и последователи. Любое доброе начинание должно объединять людей, иначе и заводиться нечего. Если бы было по-другому, то Несгибаемые канули в вечность безызвестными.
Я теперь избегаю писать термины в кавычках, ибо вы неверно их тогда трактуете. Когда я писала, что дети рождаются "ангелами" я имела в виду что они рождаются абсолютно неискушенными и чистыми душой, и в кавычки взяла, что бы отделить понятие чистоты от объекта с крыльями. А вот Ваше согласие, что дети не рождаются чудесными и их надо таковыми делать, это уже повод задуматься. Полагаю, это издержки профессии.
И я продолжаю настаивать, что чем старше становится человек, тем он больше "портится" под воздействием жизненных ситуаций и коллизий. При этом он портится по-разному, в зависимости от характера, от силы духа и проч. Однако, если мы возьмем срез общества в 19 веке и в 21, то коэффициент испорченности (понятие без определения) будет одинаков. Будет одинаковое количество подлых и самоотверженных, добрых и злых, умных и глупых, смелых и трусливых, хитрых и простодушных. Человечество не становится ни хуже, ни лучше!! Оно разнообразно, и с этим ничего не поделаешь. А вот привить человечеству этические нормы - вполне возможно. Что мы и наблюдаем в процессе эволюции. Мы уже стараемся никого не убивать и воровать у нас считается плохо. И, представьте себе, льстить и "идти по головам" у нас тоже нехорошо. А в 15 веке считалось нормой.Так что не вижу смысла заменять этические нормы духовным здоровьем. Духовное здоровье -это очень личное.
И уточните, пожалуйста. А вы как поступаете со злой и вредной соседкой?! Режете ей правду-матку в лицо?

Елена Никонова 2   21.10.2009 12:18   Заявить о нарушении

И ещё раз относительно поговорки "Простота - хуже воровства". О чем Вы говорите, какой подлец! Человек не имеет никаких подлых и корыстных целей! он простодушно интересуется! Кстати, так поступает 99% детей до 4 лет. На всю улицу кричат:"Мама, а почему дядя такой черный?" Спрашивают у сверстника :"А почему у тебя такие штанишки рваные?" Вот, некоторые взрослые и сохраняют такую детскую непосредственность до старости. Им , просто , мама вовремя не объяснила, что человек имеет право иметь два носа, три глаза, одну ногу, быть зелёного цвета и ходить боком, если это не мешает общественному передвижению.

Елена Никонова 2   21.10.2009 13:06   Заявить о нарушении

Да, уж! Ниодного ответа на поставленные в лоб вопросы, да ещё и... Это где это я писал, что детей надо сделать "таковыми" т.е хорошими, ангелами? Ткните пальчиком. Это Вы ведь написали: А вот Ваше согласие, что дети не рождаются чудесными и их надо таковыми делать, это уже повод задуматься. Над Вашим поведением и задумываться нечего. Я в принципе уже свой диагноз поставил, а вторичные препевки обсуждённых однажды вопросов меня не интересуют.

Андрей Староверов   21.10.2009 19:24   Заявить о нарушении

Обратите внимание, ни я, ни Сумрачник ни разу не оскорбили вас, не перешли на личности. Вы же как только нас не назвали: больными, неуравновешенными, и диагноз вы нам поставили,и усомнились, что мы русские слова помним (я-то как раз в сердце России живу, в Тверской губернии). Научитесь, батенька, культурно дисскутировать, а затем статьи пишите. Оскорблять начинает только человек со слабой позицией. Хотя....опять же-издержки профессии. Клише за пять минут общения -как это узнаваемо! Диагноз только за несовпадение мнений! Моему старшему в следующем году в школу. Я уже в ужасе. Прощайте, моральный убийца вредных старушек! Попытку диалога будем считать неудавшейся!

Елена Никонова 2   21.10.2009 22:51   Заявить о нарушении

Елена! Как вы предполагаете культурно сказать мерзавцу, что он мерзавец? Ни один русский писатель этому не научился, он всегда называл вещи своими именами. Вспомним хот Пушкина. Лизоблюда - лизоблюдом, подлеца - подлецом, труса - трусом и т.д. Конечно подлецы часто воспринимали такую характеристику как оскорбление, в своём кругу возмущались, но в виду того, что это была правда - терпели. Но с тех времён у мерзавцев были большие успехи - они практически уничтожили способных говорить правду в лицо. И теперь видители надо культурно доказывать им, что создавать условия в которых мои близкие будут вынуждены работать проститутками - это идея не очень полезная для человеческого общества. Я сторонник лучше не обсуждать, это и так ясно, что заявляющий эту идею мерзавец и подлец, ибо соих жену и дочь он ни при каких обстоятельсвах проституткакми не видит, а моих видит. Вы же попали под раздачу став защищать этого мерзавца. Гитлер мерзавец, а полицаи служившие ему уже нет? С ними нужно культурный вести диалог? Не дождётесь! Добро должно быть с кулаками.

Андрей Староверов   22.10.2009 18:46   Заявить о нарушении

Вообще то самые культурные люди не только называют мерзавцев мерзавцами, но и прилюдно плюют им в рожу.

Андрей Староверов   22.10.2009 18:50   Заявить о нарушении