Рецензия на «Луна и грош Моэма» (Алексей Богословский)
Здравствуйте, Алексей. Случилось так, что одно время я была занята изучением творчества и Моэма, и Гогена. Моэма изучать заставила профессия, Гогена - родственница (в качестве справки). Не могу назвать себя специалистом в данном вопросе, но все же.... Моэм действительно писал о Гогене, и писал так, чтобы быть понятым читателем. Но это не коньюктура. Дело в том, что этот роман ничто иное, как размышления. Если верить Моэму, то он сам не понимал того что описывал - явления (феномена) гениальности. Он пытался найти логику поступков гения, осмыслить, может и "со-пережить" гениальность. И сегодня о Гогене известно не много. Работы художника сложно подвергнуть анализу с точки зрения академической живопи. То что они производят впечатление - беспорно, но за счет чего? Форма искажена, порой, безобразно, в композиции нет героя (что там главное пальмы или телеса аборигенок?) Ракурс? Так это какую же позу надо принять, чтобы увидеть пляж именно под таким углом зрения? Цвет - тоже не разбери что, то ли аляповатьсть, то ли серость? Что там анализировать если какнон нарушен? Нет канона - нет анализа, но анализировать надо, поскольку полотна действительно производят неизгладимое впечатление. И не только полотна, но и репродукции тоже. Сам Моэм авангардизмом не отличался и не стремился к нему. Он писал романы именно что в классической манере, писал талантливо, при этом четко сознавая что он далеко не гений. "Луна и грош" - это своего рода осмысление гениальности. В романе указаны многие факты биографии Гогена, но многое "додумано" Моэмом. Додумано в силу недостатка информации. Исследователи творчества Моэма настаивают, и не без оснований, на том, что автор был скрупулезно внимателен к тому, что описывал. Он изучил все, что было известно на тот момент о художнике и практически все факты жизни вывел в романе. Но известны же были только какие-то факты, то есть свершившиеся поступки, а мотивация оставалость тайной за семью печатями. И именно эта тайна и интересовала Моэма. Почему, зачем человеку нужно было оставить семью и стать "моральным уродом". Ради чего нищета, предательство, скабрезность, подлость? Ради чего умирать на забытом Богом острове? И... А умирать или жить? Моэм так и не смог себе ответить на эти вопросы, но соприкоснуться с гениальностью на эмоциональном уровне удалось. Удалось на столько хорошо, что Моэм ужаснулся от этого и, решил что ему и таланта вполне достаточно. Один мудрый человек как-то сказал: Хочешь быть Микеланджело, Бетховеном, Моцартом - нет ничего проще. Проживи их жизнь. Хочешь быть собой - живи сам, свою жизнь и не думай о том, как кто на тебя посмотрит, и кто что про тебя скажет. Мораль и гении - это явление оппозиции. С уважением, Ирина Либби 18.10.2009 01:16 • Заявить о нарушении
Не совсем с вами согласен. Читал я развернутые биографии Гогена. Там намного больше фактов. Реальный Гоген не чуждался женщин, хотя и не отвлекался от творчества ради них. И не имел он такой жены, как описано Моэмом. Я бы ещё сказал, что кое-что Моэм понять не мог, поскольку был гомосексуалистом. Нас всё время обвиняют, что мы не можем их понять, но и они не могут понять нас. Не знаю, но у меня возникло ощущение, что Моэм понял немножко больше, чем написал, но ужаснулся и сделал характер Стрикленда слишком примитивным. У него нет понимания, что реального Гогена на острова привел не случай, а подсознательная интуиция.Он, конечно, издевается над образом юного писателя и над образом Бирка, но он "не может" понять, что, когда человек внутри решается разорвать с прежними ценностями, его видение мира и понимание других людей неожиданно может углубиться. Я недаром ставлю кавычки, поскольку не верю, что Моэм был столь недалек. С другой стороны, основная масса его произведений до уровня этого романа не дотягивают. Их просто читать не хочется. Но всё равно он достаточно умен, чтобы не задавать следующих вопросов - Почему, зачем человеку нужно было оставить семью и стать "моральным уродом". Ради чего нищета, предательство, скабрезность, подлость? Ради чего умирать на забытом Богом острове? И... А умирать или жить?
Я, кажется дал четкий ответ на эти вопросы - мешая творчеству, жена, фактически, предала его, а "предать" предателей невозможно. Поэтому, вы могли бы в моей скромной заметке заметить подтекст - мораль и гений отнюдь не явления оппозиции. Обыватель и мораль - явление оппозиции, даже когда он или она травятся или взывают к морали. Идея старая как мир, её вполне четко проговаривали Байрон или Оскар Уайлд. Вряд ли Моэм мог её забыть, даже смотря в зеркало во время бритья. Тем более он, как и Оскар Уайлд, был гомосексуалистом. Мог ли он до конца принять такое мнение об обывателях - интересный вопрос. С уважением, Алексей Алексей Богословский 18.10.2009 02:49 Заявить о нарушении
Непонимание - да. Испуг тоже читаем.
А мораль? Так она сама по себе продукт обывательский Либби 18.10.2009 03:36 Заявить о нарушении
Абсолютно с вами согласен. Мораль - продукт обывательский. Одно дополнение - этот продукт навязывается с церковью, школой, иллюстрированными журналами и прочим ради интересов истеблишмента. Однако, гениальность не включена в интересы истеблишмента, поскольку истеблишмент только за собой признает право на гениальность. Поэтому, вместо анализа нам навязывается выбор из трех готовых решения - нехай живет, давить гада или хвалить, он нам полезен. Вот и вся мораль относительно гениев.
Алексей Богословский 18.10.2009 11:55 Заявить о нарушении
Именно.
Вы очень правильно сказали: вдолбленно относиться ТАК! Только гению-то на это вдолбленное мягко говоря, плевать с высокой башни. Но на это же решиться нужно, при чем решиться понимая, что впереди одиночество и непонятость. Одиночество-то Вселенского масштаба. Вот что страшно. И это-то и не смогли принять большинство талантливых людей от чего и дорогу в гениальность себе запретили напрочь. Ну представьте просто с кем было пообщаться Циолковскому на интересующие его темы? Нас же, большинство, что мало что интересует. В крайнем случае, если уж совсем эрудированные и тест на IQ выше 150, то о марали и нравственности порассуждаем, о культуре.... и все. А Гогену оно интересно, а Циолковскому? Вот и вызверилось тотальное одиночество, столь напугавшее Моэма, но... он хоть со-прикоснулся с этим объемом переживаний. Мне так думается. Либби 18.10.2009 14:10 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
