Рецензия на «Блудница» (Алла Молчанова)
Хорошая история. Назидательная. Но к евангельскому эпизоду имеет весьма отдаленное отношение. Трогательный образ юной и растерзанной, рыжеволосой и подрагивающей от ужаса, в богатом платье римских ветрениц и слезами на персиковых щечках - это, простите, "из другой оперы". И заповеди побивать блудниц камнями Моисей не давал. Вы - не первая, кто допустил эту ошибку. Но... какая, в конце концов, разница? Ведь мораль-то верная: не имеем права мы никого осуждать, потому что сами нечисты. Вот и я Вас не осуждаю. Тем более, что писали Вы не проповедь, а художественное произведение, которое без фантазии тут же перестает быть художественным. Я бы (с моим-то косноязычием), вообще, не дерзнул комментировать Ваш текст, но так уж получилось, что как раз сегодня, наконец, собрался написать маленькое эссе на ту же тему. Хотя хотел давно. В этой евангельской истории кроется намного больше, чем "лежит на поверхности", и лично мне в ней ясно далеко не всё. Но кое-какими соображениями не поделиться не могу. Если интересно - заходите на мою страничку. Примерно, через недельку. Владимир Строганов 06.01.2010 14:21 • Заявить о нарушении
Я не допустила никакой ошибки. Ин.7:53 - 8:11 уже давно доказана учеными, что этот текст не является частью Св.Писания. В разных др. рукописях этот текст даже не находится в одном и том же месте. Я обошлась вольно только в одном: изобразив девушку, а не женщину"взятую в прелюбодеянии". Женщина(замужняя женщина), взятая в прелюбодеянии, по Закону Моисея подлежала смерти. См. Левит 20.Судя по контексту, вставка именно так и была задумана. Там видимо был какой-то текст, который исчез или убран. И по смыслу вставка не имела расхождения.Т.е. вставленный текс расходится только стилистически.
Однако, привет! И спасибо. Ваша Ал Алла Молчанова 06.01.2010 19:57 Заявить о нарушении
Не допустили, значит - не допустили. Ученые доказали, значит - доказали. А раз сей текст не является сакральным, заменить неверную жену профессиональной проституткой - не грех. Да, собственно, к ВАМ у меня - никаких претензий. Напротив, штучка понравилась: есть в ней настроение. А вот к ученым...
Знаете, пока я не стал ВНИМАТЕЛЬНО, с карандашиком в руках, читать труды библеистов-профессионалов, я тоже относился к их выводам с большим доверием. Теперь, однако, мое мнение изменилось. Я мог бы привести тучу примеров, когда их "доказательства" вызывают, мягко говоря, недоумение. Но не будем о грустном. Что же до конкретного эпизода, судите сами: Профи доказали, что изначально этого эпизода в Евангелии не было. И тут же потеряли к нему интерес. Как говорил незабвенный Остап, "нет, значит, и не было". Их абсолютно не волнует, куда делся джентльмен, с которым застали эту леди, почему НИКТО не бросил в нее камень (только про совесть - не надо, а?) и, наконец, почему Иисус НЕ ПРОСТИЛ ее, а ограничился тем, что НЕ ОСУДИЛ - при том, что она признала Его ГОСПОДОМ и т. д. Но это-то, как раз, объяснимо: некогда им тратить время на "пустяки", надо новые купюры, искажения да добавки к изначальному тексту отыскивать. Работа у них, видать, сдельная. Кто больше "нароет", тому больше чести, славы и почета с уважением. Мне же, например, удивительно, что ученые, "почитаемые столпами" (ежели "Федота" моего читали, понимаете, почему в кавычках) не "озадачиваются" САМЫМ, на мой взгляд, интересным (на мой взгляд) вопросом: Об эпизоде этом несколько столетий не было ни слуху, ни духу, а даже если он и передавался изустно, то с появлением во 2-м - 3-м веках и постоянно растущим авторитетом монашества уже не имел НИКАКИХ ШАНСОВ попасть в канонические тексты. И тем не менее, ВНЕЗАПНО и, практически, ОДНОВРЕМЕННО и в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ВИДЕ появляется в РАЗНЫХ рукописях, написанных в РАЗНЫХ местах, и даже в РАЗНЫХ Евангелиях - то у Марка, то у Луки, то, как в нынешнем виде, у Иоанна (и тоже - в РАЗНЫХ местах). ИМ не интересно. Ибо у них - западный менталитет. А МНЕ - очень даже интересно. Поскольку у меня - восточный. Для них авторитет - мистер Рэдъярд К.: "Запад есть Запад, Восток есть Восток..." А для меня - тов. Сухов: "Восток - дело тонкое". Владимир Строганов 07.01.2010 18:44 Заявить о нарушении
О многих манускриптах не было известно столетиями, как например, ничего тольком не известно о Благодатном огне, о Плащанице, и о многих текстах апокрифических. Да и о Каноне до сих пор идут споры. Разве в этом дело?И делить Восток_запад, думается, не имеет смысла. И так всё разделено. А Христос учил - единодушию.
С Рождеством! С теплом Ал Алла Молчанова 07.01.2010 19:39 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
