В дополнение к рецензии: автору случайно не помнится, как христолюбивое НАТО бомбило христолюбивых сербов во имя албанцев, которым Иисус - вообще по боку?

Андрэ Девиа   13.01.2010 10:39   Заявить о нарушении

2Андрэ Девиа
... да, да, обязательно. Или как христолюбивая российская армия громила не менее христолюбивую грузинскую армию посредством батальона "Восток" в Осетии.

Eddie   13.01.2010 12:40   Заявить о нарушении

А по сути я согласен с Игерин в том, что современная церковь - это в большей степени общественная организация и потому ее уклад определяется обществом, в котором она функционирует. Да, сейчас благодаря глобализации общества "унифицируются", и причины экуменистических тенденций мне видятся именно в этом. И я не уверен, что такая "унификация" пойдет на пользу человечеству. Человечество всегда выживало за счет разнообразия...

Eddie   13.01.2010 14:16   Заявить о нарушении

Ага... Точно также, как русских пацанов - миротворцев, у которых жены и маленькие дети, в Южной Осетии, почти безоружных, расстреливали христиане-грузины. А ведь когда-то, русский народ защитил грузин от полного истребления турками. Это они нам спасибо сказали. А Вы говорите, объединиться... по природе своей большинство людей на это не способно...
Спасибо Автору за строки.

Александр Матющенко   13.01.2010 15:33   Заявить о нарушении

Eddie
Вы лишь подтвердили мою мысль.

Андрэ Девиа   13.01.2010 15:57   Заявить о нарушении

2Андрэ Девиа. В принципе да. Вобшем автором движет благая идея, потому что религиозная рознь часто становится поводом к развязыванию войн, в том числе и граждансих. Другая проблема в том, что для религиозной розни есть вполне осязаемые ментальные или материальные причины. А, собственно, религиозные отличия являются, повторюсь, только поводом. Как, например, в древней англо-ирландской потасовке.
То есть религиозная рознь отражает разность менталитетов или национальные конфликты. Да и само христианство неоднородно. Так в православии роль, сопоставимую с Библией играют святоотеческие откровения, в католицизме есть полностью антибиблейский по сути культ Девы Марии, а в протестантизме "Учение о благосостоянии" Кальвина, которое не приемлют другие конфессии.

Eddie   13.01.2010 18:12   Заявить о нарушении

Речь идет, если Вы внимательно вчитаетесь, о духовном объединении нерукотворной духовной христианской церкви на почве любви к Господу. Не перенимать принципы, а любить, как нелицеприятно любит Господь своих чад, любить своих братьев - христиан. А войны - дело рук сатаны. Молитесь за свое правительство, чтоб оно было богоугодным. Это то, что в нашей власти.


Лина Соловьева   13.01.2010 18:13   Заявить о нарушении

вместо "англо-ирландской" просьба читать "британо-ирландской"

Eddie   13.01.2010 18:14   Заявить о нарушении

Трудно найти ответы на все вопросы, но искать нужно здесь: сатана имеет на нас право за наши грехи.

Лина Соловьева   13.01.2010 18:28   Заявить о нарушении

Реплика госпоже Л.Соловьевой.
Современная христианская церковь (всех конфессий) исключила сатану, рай и ад из своих догматов.

Ерин Игорь Геннадьевич   13.01.2010 19:03   Заявить о нарушении

Это неправда. Это все равно, что исключить само Евангелие. Либо Вы говорите об извращении учения Христова.

Лина Соловьева   13.01.2010 19:45   Заявить о нарушении

Хотя, если говорить о догматах... я же имею в виду живое Слово Господне.

Лина Соловьева   13.01.2010 19:46   Заявить о нарушении

"Речь идет, если Вы внимательно вчитаетесь, о духовном объединении нерукотворной духовной христианской церкви на почве любви к Господу."

Тут все бы было хорошо, если бы мы были в силах отличить рукотворную церковь от нерукотворной. Говоря Вашим языком, я бы сказал, что в каждой церкви есть элементы того и другого. В каждом из вас, христиан, есть понимание того, что вы все называете Истиной. А есть то, что один христианин назовет Истиной, а другой - заблуждением.
А то, что разных церквей много... Так и разных людей много. В иудаизме до Христа было множество сект. Это в одном-то народе, с единой ментальностью. А Иисус распостранил свое учение, которое, как известно, не отменяло Закона и Торы, но лишь дополняло их, на множество народов. Как могла церковь не рассыпаться семенем и не дать столь разные ростки в разных землях и в разных людях? Ведь даже апостолы после смерти и воскресения Иисуса понимали и несли свое служение по-разному? Я видел несколько церковных расколов и думаю, что причиной (а не поводом) им было то, что даже Иисуса разные люди любят по-разному. Кто с кротостью в сердце, кто с яростью. Но скажете ли Вы, что кто-то из этих людей любит Иисуса не истинной любовью?

Eddie   13.01.2010 20:48   Заявить о нарушении

Я не могу судить, это виднее Господу. Но стремиться расти в любви к Господу и прикрепляться к Нему необходимо в течение всей своей жизни. Одно тянет за собой другое: любовь-познание-любовь на новой ступени -...

Лина Соловьева   13.01.2010 21:29   Заявить о нарушении

И каждый сам отвечает перед Господом за свое дерзновение перед Ним.

Лина Соловьева   13.01.2010 21:31   Заявить о нарушении

Да, но Вы пишете о том, что "Кто же разрезает нашу христианскую церковь? Ответ: враг.", а мне кажется, что множественность церквей - следствие многообразия человеческой природы, то есть не противоречит божьему замыслу.
Вы в статье выдвинули интересный тезис, потому что обычно верующие говорят о единение под крышей их церкви (кофессии), а Вы пишете о ином "Поэтому, оставаясь каждому в своей церкви, надо объединиться в главном." Но тогда как быть, если православный хочет окрестить младенца, поклоняться иконе или отпраздновать День ангела, а для протестанта это богопротивно? Крещение и целование иконы для православного суть не обряды, но таинства. Так ли легко ему будет их отринуть?

Eddie   14.01.2010 13:49   Заявить о нарушении

Если говорить о Православии и протестантизме вообще, то здесь большую роль играет принцип непринятия духовных (душевных, сугубо личных) принципов. Что порождает порой противоположные взгляды даже на мир в целом. В этом плане католики и православные даже ближе, нежели православные и протестанты. Протестантизм большинством православных (народ) рассматривает протестантизм, как явление Запада, совершенно нам чуждое. Неудивительно такое отношение к нему на нашей Земле.
А то, что протестантизм еще не успев сформироваться породил множества течений противоречащие друг другу, говорит о многом. Стоит вспомнить хотя бы момент, когда Лютер отказался перекрещиваться заново о чем настаивали баптисты. И если уж заговорили о протестантизме, выскажу точку зрения с которой согласен - Лютер хотел прекратить произвол Папы, но не породить новые толкования Библии и порой безумные течения. О чем он со временем сам же и говорил.

Александр Матющенко   14.01.2010 16:55   Заявить о нарушении

"Если говорить о Православии и протестантизме вообще, то здесь большую роль играет принцип непринятия духовных (душевных, сугубо личных) принципов."
Это не совсем так. Если Вы обратитесь к Библии (увы, но именно к ней), то отметите весьма принципиальные расхождения в этих учениях. С точки зрения протестанта православие даже не может являться христианством из-за
- крещения младенцев
- почитания икон
- почитания святых
Врядли это можно отнести только к "личным приципам", не так ли?
"Стоит вспомнить хотя бы момент, когда Лютер отказался перекрещиваться заново о чем настаивали баптисты."
Такие моменты вспоминать не стоит, потому что баптисты появились в 1609, а Лютер опочил в 1546.
"...но не породить новые толкования Библии"
...ревизионист никогда и не напишет о "новых толкованиях", потому что он говорит о том, что возвращается к истинным. Лютер изменил приоритеты, отдав предпочтение Священному писанию, но не Священному преданию. О каких "новых толкованиях" может идти речь? С догматическо-социальной точки зрения Лютер в противоположность католическому учению о противопоставлении мирского и духовного, полагал, что и в мирской жизни на профессиональном поприще осуществляется благодать бога.
Объективно католицизм извратил первоисточник, а ревизионизм ТОЛКОВАНИЯ первоисточника породил социальную бурю.

Eddie   14.01.2010 19:57   Заявить о нарушении

Позвольте реплику.
"Источник" изначально предполагал множество толкований. Евангелий не одно и не два. Из множества их, Вселенскими Соборами путем демократического голосования было отобрано для канонизации 4, более-менее не противоречивых, совпадающих сюжетно и в сути. Но это это вовсе не означает их смысловой равнозначности. Отнюдь. К примеру, не в русской традиции цитировать Евагелие от Иоанна. Ибо Иоанн, скажем, не жалует диссидентов... И т.д.
Поэтому, говорить о возврате к Лютера к истокам некорректно. К каким истокам? Их множество. Одни по мере развития были отсеяны церковью. Другие, напротив, (как , например, непорочное зачатие Матери Божьей, признанное лишь в 19 в)в.), предъявлены верующим в качестве новой и безусловной догмы.

Ерин Игорь Геннадьевич   14.01.2010 20:45   Заявить о нарушении

Скажите Игерин, а Вы не читали книгу РогозинаП.И. ,,Откуда это взялось?

Юлиана Котенко   15.01.2010 14:00   Заявить о нарушении

Я имел ввиду "анабаптисты". Которые являются вдохновителями современных баптистов. Насколько я помню, Лютер их даже назвал сатанистами за столь фанатичное поведение. Здесь ярко видно, как искажение всего некоторых принципов легко запутывает народные массы и рождает кровопролития и смуты. Не думаю, что именно этого желает Всевышний. Но ярый фанатизм, как следствие хорошего забивания мозгов, перевешивает все.

Александр Матющенко   15.01.2010 14:19   Заявить о нарушении

Да, что было, то было Александр, но должна присутствовать какая-то здравость. И Бог, Он ведь не лишен здравого смысла, значит и нам надо держаться того же, иначе можно до такого дойти...впрочем итория это ясно демонстрирует, подобные случаи имели место быть.

Юлиана Котенко   15.01.2010 14:27   Заявить о нарушении

Юлиане Котенко. Историю религии я изучал (изучаю) по многим источникам.
И здесь я собственно хотел сказать: не спешите отвергать инакомыслие.
У каждой ментальности свой Бог. Или, вернее сказать, образ Бога. И поступиться в этом, своем, трудно, подчас невозможно. То есть, возвращаясь к началу: сближение Церквей невозможно.
И стремится к этому не нужно. Стремиться к этому - это навязывать другому менталитету себя, свой опыт, свой характер. Последствия подобного навязывания, как правило, плачевны.

Ерин Игорь Геннадьевич   15.01.2010 14:47   Заявить о нарушении

С чего Вы взяли, что я собираюсь это делать? Я просто говорила, что это сложно,порой даже невозможно, что этого должны хотеть сами люди. И потом здесь идет речь об объединении всех христианских Церквей, а не всех религий мира.
У меня есть пример нашей Церкви, которая дружит и помогает баптиской Церкви, и еще других Церквей в других городах.У нас есть друзья-американская Церковь. Я уже молчу про английскую Церковь, которая каждый год собирает с детьми подарки для наших детей, и все это основано на любви Божьей прежде всего.
А когда у людей в сердцах разная ,,бяка,, как они могут объединится, если рядом стоящего готовы задавить?? Проблема в сердцах у людей, дорогой Игерин. Вот, что я хотела сказать, через это скорей всего объединение и невозможно.
И еще каждый имеет право на свое мнение, я этого не отвергаю, с чего Вы взяли?? И не собираюсь посягать на это право человека.Но есть еще истина от Бога, ее я и говорю людям, а Ваше дело соглашаться или нет с ней.
С ув. Юлиана.

Юлиана Котенко   15.01.2010 18:52   Заявить о нарушении

2Игерин
"Поэтому, говорить о возврате к Лютера к истокам некорректно. К каким истокам? Их множество. Одни по мере развития были отсеяны церковью."
Об этом говорил не я, а Лютер, когда публиковал свои тезисы. Собственно именно таким образом он нанес удар по католической церкви. Обвинив ее, по сути, в ереси и искажении Библии. И действительно, в Библии про индульгенции, святых, монахах, культе Девы Марии, поклонению статуям ничего хорошего не написано. И о целибате, кстати, тоже. Истоками для Лютера были канонический ее вариант. Без апокрифов, само собой. Спор о легитимности апокрифов, я думаю, не имеет отношения к тому, что я сказал.
2Александр Матющенко
"Здесь ярко видно, как искажение всего некоторых принципов легко запутывает народные массы и рождает кровопролития и смуты. Не думаю, что именно этого желает Всевышний. Но ярый фанатизм, как следствие хорошего забивания мозгов, перевешивает все."
Ну, как мы помним, католики тоже вволю порезвились и потешились. Это если говорить о фанатизме и крови. Да вобщем, по-моему у любой христианской конфессии руки в крови если не по плечи, то по локоть. Хотя мусульмане до сих пор не наигрались - режут один другого по конфессиональному признаку и всех остальных заодно. Честно говоря, Александр, я считаю, что исказить можно лишь то учение, которое подразумевает такую возможность. Но это только мое мнение. Я не навязываю это мнение никому.
2Юлиана Котенко
"А когда у людей в сердцах разная ,,бяка,, как они могут объединится, если рядом стоящего готовы задавить?"
Не просто, а очень просто. Нужно только правильно определиться, против кого эти люди будут дружить. Вы знаете, что такое национал-социализм? Штурмовые отряды были на редкость сплочены и отлично управлялись.

Eddie   16.01.2010 05:26   Заявить о нарушении

Может быть, Эдди. Но только церковь это не штурмовой отряд и даже не общественная организация.

Юлиана Котенко   17.01.2010 17:50   Заявить о нарушении