Рецензия на «Золины от золы» (Петр Золин)
Будет время, дам свою развернутую трактовку этимологии слов ЗОЛИН и ИЛЬМЕНЬ. Это формы конструкции ЭЛЬ+ИН, ИН - суффикс, ЭЛЬ - слово, имеющее много значений. Потом раскажу. ЗОЛИН - к ЭЛЮ относящийся, то же самое, что ЭЛЛИН. В слове ИЛЬМЕНЬ в вышеобозначенную конструкции входит слово АМ. Оно тоже имет много значений. Конечно ЗОЛИН не от ЗОЛА. Анатолий Тюрин 26.03.2010 10:23 • Заявить о нарушении
Анатолий Матвеевич !
Не отвлекайтесь. Завиральные этимологии НХ - давно предмет гомерического смеха. Вы там поподробнее обоснуйте - коли обещали, -Новгород как Ярославль. Анатолий Матвеевич ! Не отвлекайтесь. Завиральные этимологии НХ - давно предмет гомерического смеха. Вы там – коли обещали, - поподробнее обоснуйте Новгород как Ярославль. А по языкам Ряд лингвистов подвергли резкой критике построения А. Фоменко, относящиеся к сфере языкознания. В своих работах, особенно поздних, Фоменко и его сторонники постоянно подкрепляют свои построения лингвистическими аргументами, преимущественно отождествляя те или иные имена собственные. Кроме того, в «Новой хронологии» отождествляются народы (например, фракийцы = франки = турки), имевшие, согласно множеству сохранившихся письменных и прочих источников, совершенно различные языки. Критики-лингвисты утверждают, что трактовка языковых фактов группой Фоменко непрофессиональна и в принципе неверна, поскольку не соответствует принципам сравнительно-исторического языкознания, в том числе в тех деталях, которые установлены с максимальной надёжностью, никак не зависят от принятой хронологии и подтверждаются десятками и сотнями точно определённых звуковых соответствий между языками, засвидетельствованными в «бесспорный» период, в том числе в наше время. В то же время в «Новой хронологии» строгих ограничений на фонетические соответствия (в определённой позиции, в определённом языке, в тот или иной период), с точки зрения критиков, не имеется и, в общем, «все звуки переходят во все звуки». Кроме того, в лингвистических рассуждениях сторонники «Новой хронологии» опираются на представления о первичности письменной формы языка перед устной, что по данным лингвистики — грубейшая ошибка. Латинский язык объявляется в работах «новохронологов» искусственным языком, созданным на базе новых европейских, что также противоречит принятой концепции сравнительно-исторического языкознания, согласно которой национальные языки романской группы развились из латыни, а не наоборот. Латинский язык в его народной (разговорной) разновидности — так называемая народная латынь — явился языком-основой для новых национальных языков (и их многочисленных диалектов), объединяемых под общим названием романских. Это доказывается значительным рядом регулярных фонетических соответствий между каждым романским языком и диалектом по отдельности и народной латынью, которая соответствует латыни классической. В свою очередь латынь связана столь же регулярными фонетическими и грамматическими соответствиями (не сохранившимися ни в одном новом романском языке — например, падежная система в них отсутствует) со всеми другими древними индоевропейскими языками, включая такие заведомо неизвестные средневековым «создателям» латыни, как хеттский и тохарский (тексты на них обнаружены в Азии при раскопках XX в.). Случайное воспроизведение такой картины при искусственном создании латыни на базе только новых романских языков и диалектов (причём в эпоху задолго до возникновения научного языкознания) лингвисты считают невозможным. По мнению критиков, работы Фоменко и его сторонников противоречат многим установленным фактам исторической лингвистики (содержащей положения, не зависящие от известной хронологии) и не предлагают адекватной альтернативной теории. Андрей Зализняк так высказался об общем уровне лингвистики в работах Фоменко: я вынужден сразу же прямо и безоговорочно заявить: лингвистические и филологические построения А. Т. Ф. находятся на уровне самого примитивного и невежественного дилетантизма. Лингвистические ошибки, которые допускает А. Т. Ф., столь грубы, что в математике им соответствовали бы, например, ошибки в таблице умножения[9]. По утверждению лингвистов (в частности, А. Зализняка), методы лингвистического анализа в «Новой хронологии» предоставляют настолько широкую вольность трактовки, что при желании позволяют подгонять любые выдвинутые гипотезы. В частности, Фоменко использует следующие положения: В анализе учитывается часто только «костяк» слова из согласных букв. Гласные признаются не значимыми (монголы=великие — mougoulioi = megaloi); при этом данный принцип применяется не только к афразийским языкам (семитским, египетскому и др.), где действительно имеется трехконсонантный корень, но и вообще ко всем языкам всех эпох. При сравнении используются группы «похожих» согласных (с-з-ш-ж; б-в; в-ф; ф-т; т-д; к-х-г; к-ц-с; г-з-ж; ч-ш-щ; р-л; н-м и пр.), и согласные внутри этих групп могут приравниваться; при этом не играет роли, в каком языке и в каком контексте этот переход происходит. При сравнении может использоваться прочтение слова наоборот, якобы возникающее при переходе от языка с письменностью справа налево к языку с письменностью слева направо (Самара=А-Рамас=Рим; здесь, кроме того, отброшены согласные) При сравнении не учитывается морфология слов. (Например, русские отождествляются с ирландцами, в качестве аргумента используется похожесть слов Irish и Russian, однако ish является суффиксом, а uss — частью корня). Для подтверждения идентичности используются слова из одного языка (Чермное [Красное в Библии] и Чёрное моря), а факты того, что в других языках они звучат совершенно по-разному, игнорируются. Используется упрощённая транскрипция, в результате чего некоторые различия в произношении не отображаются. Ни один из этих принципов не подтверждается реальным современным состоянием и историей языков, причём от принятой хронологии это не зависит (так, ни одного достоверного факта заимствования слов в «обратном чтении» не известно, пропуска гласных в известных индоевропейских текстах, как бы их ни датировать, не наблюдается, и т. п.). http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко) Петр Золин 26.03.2010 10:36 Заявить о нарушении
Уважаемый Петр Михайлович!
Мы говорим об этимологии конкретных слов. При чем здесь НХ, ТИ, латынь, Новггород, Ярославль? Это не имеет отношения к Вашей неверной трактовке слова ЗОЛИН. Анатолий Тюрин 26.03.2010 10:48 Заявить о нарушении
И это - Ваш первый метод – привычный в НХ.
Чувствуя, что доказать все же завиральную формулу НХ – (Новгород это Ярославль) – по сути, невозможно, апологеты НХ перебегают к побочным темам. «Будет время (а не будет ?!), дам свою развернутую трактовку этимологии (Вы – добротный специалист по этимологиям ?!) слов ЗОЛИН и ИЛЬМЕНЬ. (И далее этим все сказано) Это формы конструкции ЭЛЬ+ИН, ИН - суффикс, ЭЛЬ - слово, имеющее много значений. Потом раскажу. ЗОЛИН - к ЭЛЮ относящийся, то же самое, что ЭЛЛИН. В слове ИЛЬМЕНЬ в вышеобозначенную конструкции входит слово АМ. Оно тоже имет много значений. Конечно ЗОЛИН не от ЗОЛА». Великий лингвист-геолог-дендрохронолог-источниковед (и десятки т.п.) Анатолий Тюрин 26.03.2010 10:23 Видите ли, Анатолий Матвеевич, в русских источниках ононимы с корнем «ЗОЛИН» и созвучными ранее конца 15 века не встречаются. Да и встречаются-то в лесной зоне. Это объективно. А что Вы там нагородите субъективно – это, извините, Ваше право. Но объективно Золин – не ЭЛЬ+ИН (Ильин) – не ЭЛЛИН – и не ИЛЬМЕНЬ. Как-то так в реальной науке получается. У Вас иная «наука» ?! Да, к сожалению, это хорошо всё большему числу образованных людей видно. Дурман сенсации прошел… Петр Золин 26.03.2010 11:04 Заявить о нарушении
Ну, статей по лингвистике, опубликованных в Сети у меня побольше, чем у Вас будет. Но дело не в этом. При этимологических реконструкцмиях Вы делаете две ошибки, типичные для начинающих лингвистов. Первая - не разбиваете слова на их состаные части. Напрммер: ЗОЛИН = ЗОЛ+ИН, ЗОЛА = ЗОЛ+А. Вторая ошибка - сводите одно слово к другому. Например: ЗОЛИН от ЗОЛА. А ЗОЛА от чего? То есть, Вы не пытаетесь понять этимологию слова ЗОЛА. ЗОЛА (ЗОЛ+А) - это к ЗОЛ относящаяся. Осталослось понять, что такое ЗОЛ. Это форма слова ЭЛЬ. Это предельно просто.
Анатолий Тюрин 26.03.2010 11:23 Заявить о нарушении
Вы интересуетесь генетикой. На всякий случай сообщу. У Блановских есть проект "Однофамильцы". Если соберется не менее 10 однофамильцев (не родственников), то им сделают в рамках проекта бесплатное ДНК-тестирование. Результаты сообщат. Я знаком с результатами Тюрюхановых. Очень интересные результаты.
Анатолий Тюрин 26.03.2010 11:46 Заявить о нарушении
Продолжение метода – подальше от доказательств завиральной тезы НХ «Новгород это Ярославль». И бегство в столь же завиральную лингвистику.
«Ну, статей по лингвистике, опубликованных в Сети у меня побольше, чем у Вас будет». То есть чем больше – тем лучше, да еще и в сети ?! «Но дело не в этом. При этимологических реконструкцмиях Вы делаете две ошибки, типичные для начинающих лингвистов». Вы, так понимаю «законченный» ?! Вам сколько лет, не рано ли ?! «Первая - не разбиваете слова на их состаные части. Напрммер: ЗОЛИН = ЗОЛ+ИН, ЗОЛА = ЗОЛ+А. Вторая ошибка - сводите одно слово к другому. Например: ЗОЛИН от ЗОЛА. А ЗОЛА от чего? То есть, Вы не пытаетесь понять этимологию слова ЗОЛА. ЗОЛА (ЗОЛ+А) - это к ЗОЛ относящаяся. Осталослось понять, что такое ЗОЛ. Это форма слова ЭЛЬ. Это предельно просто». Это еще один умопомрачительный метод НХ. Типа Тюр-ин от Тюр-юх-ан-ов-ых. А Тюря от чего ?! Это не признаки болезни ?! Петр Золин 26.03.2010 12:13 Заявить о нарушении
"Конечно ЗОЛИН не от ЗОЛА."
Его предки приехали из Золингена.:) Варяги, словом. Или солевары. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BD Нил Максиня 16.04.2010 17:52 Заявить о нарушении
Да, Петр.:) Но гипотеза вполне. Вот у моих предков фамилия от населенного пункта, из которого они переселились 150 лет назад с территории... А деревня, в которой они жили, тоже названа по одному из городов, откуда вышли переселенцы.
А у вас там ганзейская торговля.:) Все может быть. Нил Максиня 06.05.2010 12:50 Заявить о нарушении
Solingen (zф'lĭng-ən), city (1994 pop. 166,064), North Rhine-Westphalia, W Germany, on the Wupper River opposite Remscheid. It is a major center of the German cutlery industry. Solingen steel, used in making knives, scissors, razors, and surgical instruments, is world famous for its excellence. Solingen was chartered in 1374 and has been known for its fine blades since the Middle Ages. It belonged to the duchy of Berg until 1600 and passed to Prussia in 1815
Нил Максиня 06.05.2010 12:58 Заявить о нарушении
Нил, оно, всё может быть. Однако не столь однозначно, как обычно у Вас.
Петр Золин 06.05.2010 15:24 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
