Написано Богаделиным, и написано абсурдно, дорогой товарищ!
Мифологическое мышление можно понять только погрузившись в эту среду и попробовать в ней пожить. Научный философ слеп и глух, как тетерев на току. Он даже не видит сущности человека - его Души. Какие тут уж боги.
Выйди в поле и разгони дождь - тогда может что-то поймёшь что такое человек, духи и боги. А если почитать, то Серкин "Хохот шамана" - "логика мышления" шамана из уст психолога.

Иван Жжуков   06.04.2010 23:25   Заявить о нарушении

Согласен с тем, что для понимания чего-либо надо уметь "сливаться" с этим чем-то и погружаться в знания о нём.
В мифологии, на мой взгляд, есть две стороны: мировоззренческая и нравственно-воспитательная. Мировоззрение отвечает на вопросы о том как устроен Мир и каково в нём место человека. Нравственно-воспитательная часть мифологии отвечает на вопросы как себя вести человеку в человеческом обществе и окружающем Мире, чтобы достигать поставленных целей. Думаю до нас дошли лишь детские интерпретации мифологий, приспособленные к восприятию неразвитым умом. Персонификации и очеловечивание духовных сущностей тоже есть результат упрощений и подгонки под детское восприятие. Исходя из этого, я считаю "восстановление" пантеонов богов поверхностным направлением в сравнительной мифологии, это не научный, а филологический подход. Всё равно, что изучать современное общество только по детской литературе сидя в библиотеке.
Вопрос к Ивану - вы действительно тучи разгоняете?

Николай Нефёдов   27.04.2010 02:37   Заявить о нарушении