Эта статья была опубликована в мелком журнале. Я не хочу ее переделывать. Пусть остается, какой есть. Я в свое время решила никогда ее не переделывать назло нашему литературоведению: это та горькая пилюля, которую литературоведам придется проглотить, поскольку до меня никто никогда не обсуждал расстояния до предметов в пространстве воображения. На эту статью и в таком виде уже начали ссылаться. Где-то на Украине даже включили в программу для написания дипломов. Если эту статью и в таком виде самостоятельно размещают к себе на сайты, думаю, она приносит кому-то пользу. В конце концов, мне многие пишут о том, что эта статья им помогла – отсылаю к другим рецензиям.

Можно вести пустые разговоры о том, что творчество – от Бога и т.д. Можно задавать конкретные вопросы, как строить фразы в том или ином случае.

Ритмико-поэтический слух не у всех есть – он встречается намного реже музыкального. Его природа сложнее – он увязывает построение визуальных образов, напряжение и расслабление внимания, еще ряд сложных ощущений. Я посмотрела бегло два ваших рассказа, но читать не смогла – на мой взгляд, то что вы пишете, нечитабельно. Или у вас нет ритмико-поэтического слуха, или вы его не развили. Но вы не видите причин, почему ваши тексты не читабельны. А нечитабельны они как раз потому, что в них нет "ритмической волны", т.е. программы чередования напряжения и расслабления внимания, о которой я пишу. Через полстраницы мозг устает настолько, что читать дальше не может.

Это как в живописи. Могут ли дальтоники быть художниками? Ведь есть другие дальтоники, которые не видят дефектов их картин.

Люди, лишенные ритмико-поэтического слуха, могут читать тексты, написанные не по ритмическим законам. Они могут читать "Доктора Живаго" или романы Гроссмана, или нечто в этом роде. А тех, у кого ритмико-поэтический слух есть, Гроссман или Пастернак бьют каждой фразой, как обухом, по голове.

Романы не сводятся к правильному построению фраз. Бывает, что по нечитабельным романам снимают хорошие кинофильмы. Это бывает в том случае, когда у автора нет ритмико-поэтического слуха, но есть умные мысли, которые тот излагает корявыми, нечитабельными фразами. Я не пишу об этих умных мыслях. Я пишу о том, как устроен ритмико-поэтический слух у тех, у кого он есть. А устроен он похожим образом, как музыкальный слух устроен похожим образом. Музыкальный слух не делает человека великим композитором. У моего деда был абсолютный музыкальный слух, но не было способностей к музыке. Музыкантам еще необходимо образное мышление, тренировки, определенный образ жизни.

Хотя разные писатели пишут о разных вещах, сам алгоритм зримого письма, видимо, у всех устроен одинаково, как у музыкантов одинаково устроен музыкальный слух.

У кого-то этот слух есть изначально, кому-то приходится его развивать. Я лично научилась писать зримо после того, как стала строить графики расстояния до героев в пространстве воображения в романах Толстого и Тургенева.

Ольга Славянка   15.04.2010 15:13   Заявить о нарушении

Знаете, Ольга, Ваше напоминание о Толстом и Тургеневе наводят меня на грустные размышления. Один для меня остался антихристианским, а второй нерусским писателями. Мои ориентиры с вашими не пересекаются. Склонен подозревать, что так вы и Брюсова наречете гениальным поэтом, а Набокова, соответственно, гениальным писателем.

Александр Кларенс   15.04.2010 16:46   Заявить о нарушении

А я тоже ярая противница христианства. Отсылаю вас к подборке фактов из истории христианства. Не только Лев Толстой, но, по сути, почти вся русская, да и европейская классическая литература имела выраженную антихристианскую направленность. Скажем, Бодлер был сатанистом. Или зайдите на сайт Превера и почитайте, что тот писал о христианстве. А Превера ныне включили в школьную программу как классика французской литературы. И не случайно Вийон грабил, видимо, исключительно христианские соборы. Идеалы европейцев были сформированы языческой культурой. У нас придумали православную набожность русского народа, которой никогда не было. Может ли в набожном народе возникнуть пословица "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится"? Или что пишет воистину русский Некрасов:

Теперь посмотрим, братия,
Каков попу почет?
Задача щекотливая,
Не прогневить бы вас?..
Скажите, православные,
Кого вы называете
Породой жеребячьею?
Чур! отвечать на спрос!"

Крестьяне позамялися,
Молчат - и поп молчит...
"С кем встречи вы боитеся,
Идя путем-дорогою?
Чур! отвечать на спрос!"
Крехтят, переминаются, Молчат!
"О ком слагаете
Вы сказки балагурные,
И песни непристойные,
И всякую хулу?..

Мать-попадью степенную,
Попову дочь безвинную,
Семинариста всякого -
Как чествуете вы?
Кому вдогон, как мерину,
Кричите: го-го-го?.."

**
Я собираюсь сделать подборку по классикам, показывающую антихристианскую направленность русской литературы. А Набоков, конечно, талантливый писатель. "Лолита" прекрасно написана, но у Набокова много и других интересных рассказов. У Набоков прекрасный слух и прекрасный русский язык. Он, безусловно, классик русской литературы. А почему же Тургенев не русский писатель? У него идеальный русский язык. У вас странные представления о русском народе, извините. Я допускаю, что вы не русский и вам трудно судить. Но мы, русские, всегда были в душе язычниками.

Ольга Славянка   15.04.2010 21:34   Заявить о нарушении

"А я тоже ярая противница христианства." Из этого перла мне непонятно "тоже", оно явно выпадает из стиля. Дальнейшее обсуждения нахожу излишним, поскольку себя позиционирую как правосланого.

Александр Кларенс   15.04.2010 22:30   Заявить о нарушении

Заметка замечательная! Отзывы интересны.

Иван Кунцевич   10.05.2010 15:27   Заявить о нарушении