Фаланга, конечно, замечательное изобретение, но для нее нужна идеальная местность. Многое в битвах зависело и от конницы. А самым новым, самым сокрушительным оружием македонян был их царь – Александр.
Спасибо за внимание к моему творчеству!

Левицкий Геннадий   01.05.2010 17:29   Заявить о нарушении

Генадий. Первое сражение Персов с войсками Александра Македонскогопроизошло у реки Граник в Малой Азии. Здесь Александр столкнулся с наиболее боеспособной частью персидского войска — греческими наемниками. В битве при Гранике численный перевес был на стороне греко-македонского войска. Александр имел в своем распоряжении 32 000 пехотинцев и 5100 кавалеристов. Дарий мог противопоставить ему не более 20 тысяч пеших воинов, половину из которых составляли греки, и не более 3 тысяч кавалеристов-персов. Персидские войска заняли оборонительную позицию в сильно пересеченной местности, прикрытую Граником, рассчитывая отразить нападение превосходящих сил противника. Александр построил в центре фалангу гоплитов с «косым клином», а на флангах поставил кавалерию и легкую пехоту. Сильнейшая часть фаланги форсировала Граник и рассеяла персидских лучников до того, как они смогли нанести ей сколько-нибудь существенные потери. Македонская конница рассеяла персидских кавалеристов, а потом обрушилась с фланга на греческих наемников, которые понесли наиболее тяжелые потери. Войско Дария вынуждено было отступить. В сражении при Гранике греко-македонское войско потеряло убитыми 85 всадников и 30 пехотинцев. Персы потеряли несколько тысяч человек. После победы при Гранике армия Александра без боя захватила большинство греческих городов Малой Азии. В 333—334 году македоняне без боя заняли Карию, Ликию и Памфилию на юго-западе Малой Азии Затем Александр захватил Киликию и двинулся в Сирию. Туда же пришел из Вавилона Дарий с вновь сформированной армией. Следующее крупное сражение между ними произошло в 333 году при заливе Исса в Сирии на побережье Средиземного моря. Обе армии стояли на разных берегах реки Пинар. На стороне греко-македонского войска был общий численный перевес и преимущество в пехоте. Персы же имели несколько более многочисленную кавалерию, но место сражения для ее действий было выбрано неудачно. Персидские всадники находились за рекой на равнине и могли атаковать неприятельскую фалангу только тогда, когда она уже весьма значительно потеснит персов. Как и при Гранике, слабейшее войско заботилось об обороне, а не о наступлении.
В начале сражения Дарий двинул в бой личную гвардию и оставшиеся у него греческие отряды. Их подкрепляли персидские гоплиты и лучники, а также кавалерия. Александр сам возглавил атаку тяжелой кавалерии на правом фланге против личной гвардии Дария. Это один из самых наглядных примеров участия Александра в бою. О победах Александра часто судят по высказываниям Наполеона : «Поверженный французский император, находясь на Святой Елене, утверждал: «Победу одерживают не числом. Александр победил триста тысяч персов во главе двадцати тысяч македонян». Это один из его мифов сочиненный на Святой Елене. Последнее крупное сражение Александра с Дарием состоялось Александр весной 331 года у деревни Гавгамелы к северу от Вавилона. Александр имел численность войск 56 тысяч человек, включая 4 тысячи (по другим данным — 7 тысяч) кавалеристов и 30 тысяч гоплитов. Дарий - 00 боевых колесниц, оснащенных острыми серповидными ножами, и 15 слонов. Численность персидской армии неизвестна, но вряд ли она превышала 30 тысяч. Причем численность кавалерии была 12 тысяч, что превышало численность кавалерии Александра. Решающим фактором в сражении оказалось то, что воины с более длинными (до 3 м), чем у обычных гоплитов, копьями, остановили конницу персов. Потери армии Александра 500 человек. Персы потеряли несколько тысяч

Победы Александра нал Дарием были обоснованы следующими причинами:
1. Лучшей организацией, обучением и дисциплиной в армии. Создал армию отец Александра Филипп II, который полностью реорганизовал македонскую армию (359г.), в результате получив лучшую боевую силу, когда - либо существовавшую в мире: национальную армию, соединявшую дисциплину и выучку греческих наемников с патриотической преданностью греческих солдат-граждан. Четкая организация и тренировочные программы сплавили людскую массу в военную машину, которая под личным командованием Филиппа , а потом Александра успешно действовала против любой другой армии.
2. Использована новая технология вооружения и тактика ( фаланга) ведения боя.
3. Слабой дисциплиной в армии Дария. И то, что в её рядах сражались греческие наемник, преданность которых достигалась только деньгами.
4. Численным превосходством армий Александра нал армией персов.
Несомненно, личная храбрость Александра игра важную роль в победе над войсками Дария. Но это был не решающим фактором. Если бы Филипп II, а затем Александр не создали прекрасно обученную, тренированную армию и не разработали новейшую тактику ведения боя, то вряд ли даже отчаянная храбрость Александра помогла ему выигрывать сражения.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   02.05.2010 13:57   Заявить о нарушении

В битве при Гранике победу принесла, в общем-то, конница. Александр во главе ее правого крыла переправился через Граник и отбросил персов от берега. Только потом смогла переправиться пехота. Соответственно и потери, согласно Квинту Арриану:
«У македонцев пало 25 «друзей», погибших в первой схватке. Медные статуи их стояли в Дии; сделал их по приказу Александра Лисипп, который делал и его статуи... Остальных всадников пало больше 60, а пехотинцев около 30».
При Иссе и Гавгамелах опять же Александр с тяжелой конницей прорывался к Дарию. Тот не выдерживал такой наглости и бежал, а следом за восточным владыкой бежала вся армия.
Я не знаю, откуда Вы брали цифры, но античные авторы численность армии Дария при Гавгамелах доводят до миллиона!
На греческих наемников Дария Вы зря наехали. Они были самой боеспособной силой персидского царя и хранили ему верность до последней минуты. Недаром азиатских греков ненавидел Александр: он убивал их беспощадно, заковывал в кандалы и отправлял в Македонию.
Судя по Вашему комментарию, Анатолий, Фоменко с Носовским добрались уже до Македонии. Вот неугомонные!!!
С уважением,
Геннадий

Левицкий Геннадий   02.05.2010 18:46   Заявить о нарушении

Генадий! Я сейчас изучаю влияние технологий на развитие истории. Остановился на Иоанне IV. В мире происходят мало объяснимые прорывы в технологии, которые резко меняют политическую ситуацию в мире. Распадаются старые Империи, возникают новые. Например, одной из важнейших причин падения Константинополя в 1204г. было резкое отставание технологии Византии. Морская победа Ф. Дрейка над испанской армадой тоже было вызвано тем, что испанские ядра были очень хрупкими и не пробивали борта английских кораблей. А английские пробивали. Технология – вот что порой решает мировую историю! К сожалению, это в нашей стране забыли.
По поводу истории. Всегда ею интересовался. Никак не могу дописать «Начальника разведки Ватикана». Не все заказанные мною исторические материалы пришли.
По поводу Александра Македонского. Интереснейший период в развитии цивилизации. Создание совершенно иной армии с жесточайшей дисциплиной и прекрасным обучением. По поводу греков согласен с Вами. Это были прекрасно обученные и профессиональные воины. Но наемник всегда остается наемником. Патриотизм в армии невозможно ничем заменить… Есть интересная книга Руф Курция «История Александра Великого (Македонского) в изложении Курция Руфа». Это древнеримский историк написал интереснейшие сведения об Александре Великом и его походах. По поводу гипотезы Фоменко и Носовским о дате рождения Ивана Грозного, которая изображена на троне, я не видел ни одного конструктивного возражения. Почему?
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   02.05.2010 19:22   Заявить о нарушении

«Я сейчас изучаю влияние технологий на развитие истории»
Бросайте, Анатолий, это грязное дело, потому что высокоразвитые цивилизации обычно разрушали какие-нибудь отсталые варвары и прочие дикие люди.
По поводу захвата Константинополя горсткой крестоносцев в 1204 г.:
Ворвавшись в город, крестоносцы остановились в нерешительности, ― было бы самоубийством продолжать наступление по бесчисленным бесконечным улицам (Константинополь тянулся на 12 км в длину). На совете баронов, согласно сведениям Робера де Клари, было решено «узнать, с какой стороны дует ветер, и подкинуть огонь с наветренной стороны, и поджечь греков; тогда-то они одолеют их силою». Вот разгадка необыкновенного успеха крестоносцев! Штурмующие нашли себе верного союзника ― огонь; они беспощадно жгли город, которому не было равных по красоте. «Сгорело домов больше, чем имеется в трех самых больших городах королевства Франции», ― оценивает последствия тактики крестоносцев маршал Жоффруа де Виллардуэн. В Константинополе началась паника, император бежал, и 13 апреля 1204 г. крестоносцы овладели городом.
Как видите, никаких секретных технологий.
По испанской армаде я не владею подробной информацией.
Про «Создание совершенно иной армии с жесточайшей дисциплиной и прекрасным обучением». Тут надо привносить временной фактор. Македонская армия была железным монолитным механизмом, когда Александр вступил в Азию. Со временем любой механизм портится, и армия все чаще оказывает неповиновение полководцу. Александр покупает за деньги расположение солдат, либо слезно просит не покидать его, либо достигает повиновения жестоким террором.
Опять же, помните, сколько Александр потратил времени на Согдиану и Спитамена? Напомню…Три года полководец, которого два тысячелетия считают великим, гениальным, непревзойденным…, сражался с маленькой Согдианой, входившей вместе с Парфией и Хорезмом в состав 16-й сатрапии Персидской державы. Три года на территорию, ничтожную в сравнении с Персией, ― это уже не слава, а македонский позор.
Курция Руфа я, конечно же, читал. А вот Носовского и Фоменко нет. То есть, одну их книгу купил, начал читать, но не осилил даже до середины.
С уважением,
Геннадий

Левицкий Геннадий   02.05.2010 23:00   Заявить о нарушении

Александр! По поводу того, что одной из важнейших причин поражения Византии была их технологическая отсталость, в результате которой вооружение византийских рыцарей по сравнению с крестоносцами, которые захватывали Константинополь была как говорили греки, подобно глиняному кувшину против железной кастрюли. Я основывался на мнении известнейшего в России историка по изучении истории Византии - ведущего научного сотрудника Института славяноведения РАН, профессора СПбГУ Сергея Иванова. Его монографии: «Византийское юродство» (1994), «Судьбы кирилло-мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия» (2000), «Византийское миссионерство. Можно ли сделать из “варвара” христианина?» (2003) являются подтверждением его очень серьезных исторических исследований истории Византии. По поводу Вашей ссылки на мнение Робера де Клари и маршал Жоффруа де Виллардуэн. Несомненно, что для изучения истинных причин захвата Константинополя интересно прочитать записки участников этого похода - Робер де Клари. Хроника “Завоевание Константинополя” Робера де Клари, созданная в начале 13века и с одноименным произведением Жоффруа Виллардуэна. Кто же они были? Робер де Клари не знал скрытой, закулисной стороны похода и лишь понаслышке был осведомлен о его предистории, а тем более об истории Византии и государствах крестоносцев на Востоке. Жоффруа де Виллардуэн. Он был знатным сеньором, одним из предводителей крестоносного воинства, участвовавшим почти во всех дипломатических акциях и перипетиях похода. В своем “Завоевании Константинополя” маршал Шампани излагает официозную версию событий, призванную представить в наиболее выгодном свете крайне неблаговидные поступки и самих “воинов божьих” и в особенности их вожаков. Полуофициальный историограф похода, маршал Шампани пренебрегает житейскими подробностями рассказываемого, подменяя их деловым изложением существенного, перемежаемым риторикой. О IV Крестовом походе в XIX и XX веках написано множество книг. Историки никак не могут понять, какие были причины изменить путь Крестоносцев, которые шли освобождать Гроб Господень от мусульман, а разгромили и разграбили крупнейший христианскую столицу. Интересно, что участие в этом варварстве совместно участвовали Орден Тамплиеров и Ассасины. Потом будут выдвигаться множество ложных версий, чтобы оправдать этот разбой. Так что верить высказываниям религиозным бандитам Робер де Клари и Жоффруа Виллардуэна я бы не стал. Можно прочитать интереснейшие книг М.А. Заборова, в котором Вы найдете подтверждение этому. Особенно в его последней книге «Крестоносцы на Востоке».
И в завершение о численности войск Дария. Еще в XIX веке историки доказали, что греки выдумали мифы о многомиллионных армиях Дария, чтобы неимоверно преувеличить роль Александра Македонского в его победах над Дарием. Они подсчитали, что воинское подразделение численностью 30.000 человек на марше растягивается на 3 километра. И это без обозов. Тогда спрашивается на какое же расстояние растянется армия на марше, если она состоит в несколько миллионов человек, да при том с обозами, где необходимо вести провиант, запасное оружие и многое другое необходимое для войны? Это составит несколько тысяч километров! Конечно, это не реально. Поэтому армии Дария и Александра примерно были одинаковы и их численность составляла несколько десятков тысяч человек, что в те времена было очень много.
Изучая историю лишний раз убеждаешься в правильности нашего известнейшего историка Карамзина о памяти народа и памяти истории. Память истории в основном основана на документах, которые очень часто пишут политизированные историки или историки, которые испытывают сильнейшие давление со стороны Правителей, которые хотят сформировать историю таким образом, чтобы она была выгодна им для их возвышения. В этом виде память народная совершенно отличается от памяти истории. Да мы всегда будем помнить о Величайшем полководце Александре Македонском, так же будем помнить об Иоанне IV – создавшем величайшее русское царство по своей площади больше, чем все европейские страны вместе взятые. И как опять не вспомнить слова Карамзина о том, что историю надо читать между строк, чтобы понять её Истину! А выдающиеся историки прекрасно это умели делать даже под в условиях страшнейшей и жестокой цензуры. Их высочайший интеллект не могли ограничить примитивные законы.
Спасибо за интересную дискуссию. Обмен мнениями всегда важен для выяснения Истины.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   03.05.2010 12:28   Заявить о нарушении

Я предпочитаю изучать историю по первоисточникам.
Почему Вы не верите крестоносцам-хронистам в том, что они подожгли Константинополь? По идее, они должны скрывать подобное варварство.
Почему, Вы пишете: «Историки никак не могут понять, какие были причины изменить путь Крестоносцев, которые шли освобождать Гроб Господень от мусульман, а разгромили и разграбили крупнейший христианскую столицу».
Мне все ясно. Крестоносцы попали в кабалу к самому хитрому правителю планеты – венецианскому дожу Энрико Дондоло; волэнс-нолэнс, им пришлось решать венецианские проблемы в счет долга и растущих процентов.
Венецианцы любезно согласились обеспечивать крестоносцев продовольствием в течение одного года и предоставить корабли для перевозки 4500 рыцарей, 9000 оруженосцев и 20000 пеших ратников. За услуги французы обязались уплатить 85000 марок. Послы крестоносцев приняли условия Венеции, даже не подумав о том, что назначенная цена равнялась годовому доходу английского и французского королевств. Таким образом, погасить долг не представлялось реальным с самого начала.
Численность крестоносцев, пришедших в Венецию, оказалось гораздо меньшей, чем предполагалось (всего ― 10 – 13 тысяч воинов). Дело в том, что большинство фламандских рыцарей отплыло в Сирию на собственных кораблях из Фландрии; часть французских рыцарей отправилось по собственной инициативе на Святую землю из Марселя. Построенных венецианцами кораблей оказалось в три раза больше, чем требовалось для собравшегося войска; однако коль заказ был сделан, то должен быть оплачен полностью.
С уважением, Геннадий

Левицкий Геннадий   04.05.2010 11:33   Заявить о нарушении