Левицкий Геннадий - полученные рецензии

Вам спасибо!!! Да. Подобные розыски патриотов разозлят – однозначно. Но дело нужное, - истории должна быть реальной, иначе станет, по меньшей мере, неинтересной, и ни у кого не возникнет желания учиться на чужих ошибках. Так и будем тащить перед собой грабли и периодически на них наступать.
Поучаствовать вряд ли смогу: до октября у меня сезонная работа и дамокловым мечом висит одна незаконченная книга, - есть большие шансы издать ее, и упускать их, конечно, не хочется.
Кстати, на моей Самиздатовской странице был Кузнецов Дмитрий Юрьевич: http://zhurnal.lib.ru/comment/l/lewickij_g_m/partizan

Он занимается теми же вопросами, что и Вы.
Удачи!

Левицкий Геннадий   08.08.2010 23:49   Заявить о нарушении

Спасибо, Геннадий!

Амаль Раф   09.08.2010 01:14   Заявить о нарушении

Спасибо, Елена!
Видеть, чувствовать свои далекие корни – это замечательно!
Я всегда благоговею перед древними черепками, руинами крепостей – при виде их яркие картины прошлого возникают сами собой. В таких местах хорошо работать над книгами – только успевай записывать.
На всякий случай мою книгу об Александре не читайте. Боюсь, мой повелитель мира Вас разочарует.
С уважением, Геннадий

Левицкий Геннадий   02.05.2010 11:17   Заявить о нарушении

Спасибо!
Конечно, человек удивительный! Напрасно его представляют немощным. Мечом владел виртуозно, потому как Александр всегда в центре любой битвы, и никто не может его остановить.
Правда, я его не хвалю.

Левицкий Геннадий   02.05.2010 00:35   Заявить о нарушении

У него были хорошие советники, учителя. Он строил стены не вокруг, а внутри. "Крепость моя - я построю тебя в человеческом сердце".

Маргарита Федосеева   02.05.2010 15:25   Заявить о нарушении

Учителя были замечательнейшие: Олимпиада подобрала их очень умело! Как и хотела мать, они воспитали царя, но с человечностью дела обстояли похуже…
Советников Александра постигла кошмарная участь. Парменион – который принес Александру самые громкие победы – убит по его приказу; сын Пармениона – Филота – убит по ложному доносу после долгих истязаний; Клит – спасший Александра – убит его рукой.
Нехорошо обошелся Александр и с племянником своего любимого учителя Аристотеля – Каллисфеном. По словам Юстина:
«За то, что философ Каллисфен воспротивился приказанию приветствовать царя по персидскому обычаю, Александр Великий разгневался на него, ложно обвинил его в соучастии в заговоре, который якобы готовился против царя, и отдал жестокое приказание искалечить Каллисфена, отрезать ему уши, нос и губы и превратить его таким образом в бесформенное и жалости достойное подобие человека. Кроме того, Александр велел запереть Каллисфена в клетку вместе с собакой и носить ее повсюду для устрашения других. Тогда Лисимах, который имел обыкновение слушать беседы Каллисфена и получать от него наставления в добродетели, исполнился жалости к столь великому человеку, терпящему наказание не за вину, а за свободолюбие, и дал ему яд, чтобы избавить его от мучений».
После Индийского похода Александр и вовсе казнил македонян целыми пачками, стараясь заменить их всех жителями Востока.

Левицкий Геннадий   02.05.2010 18:45   Заявить о нарушении

Да, очень жестокий был Александрушка особенно в конце жизни, но это для любого царя нормально.

Маргарита Федосеева   02.05.2010 20:10   Заявить о нарушении

Это все власть проклятая людей калечит.

Левицкий Геннадий   02.05.2010 22:58   Заявить о нарушении

Согласен с Вашей параллелью. Цезарь был гораздо дипломатичнее, хотя их цели фактически одинаковы. Цезарь умел сдерживать эмоции, не отдаваться всецело мечтам, умел оставаться своим парнем среди легионеров. В общем, Гай Юлий больший реалист, несмотря на то, что и его происхождение возводят к богам, и он сам ни мгновения не сомневался в своем великом будущем. И он ставил на карту все, но при этом всегда был при козырях. «Или Цезарь – или ничто».
С уважением, Геннадий

Левицкий Геннадий   01.05.2010 18:29   Заявить о нарушении

А.М. - личность малосимпатичная. Цезарь - гений, устроитель новой государственности. Только гениальный политик мог назначить своим наследником Октавиана, вровень с коим не знаю, кого и поставить.

Галина Грушина   01.05.2010 20:27   Заявить о нарушении

Что касается моих личных предпочтений относительно Цезаря или Македонского, то мне Гай Кайсар, скажем так, более симпотичен. Он и гениальный полководец, и блистательный политик, и тонкий дипломат и, в конце концов, неплохой писатель. Очень люблю его "Записки о Галльской войне". Часто перечитываю их.
А спесь и самодурство, пусть и гениального но "больного на голову" Македонского, (да к тому же его возможные гомосексуальные связи), - лично меня более отталкивают, чем привлекают. Но победы Македонского говорят сами за себя. Для своего времени он был непревзойдённым военочальником. Нравы тех эпох сильно рознятся с нравами нашего времени. С этим ничего не поделаешь. А за Ваш комментарий,Галина, спасибо.
С уважением Георгий.

Георгий Раволгин   01.05.2010 21:35   Заявить о нарушении

Цезарь – это лев и лис в одном флаконе. Хитер ужасно. Читаешь «Галльские записки» и думаешь: «Какой он молодец!» Однако ж в Галлии Цезарь перебил треть населения, а вторую треть продал в рабство. А Гражданская война так выкосила римлян, что приходилось вводить варваров даже в сенат. И Цезарь, и Октавиан принимали меры для сохранения самой популяции римлян.

Левицкий Геннадий   02.05.2010 00:36   Заявить о нарушении

Здесь ничего не остаётся, как только согласиться с Вами. "Величие" "великих" принесло смерть и горе сотням тысяч человек. И Цезарь не исключение.

Георгий Раволгин   02.05.2010 01:28   Заявить о нарушении

Фаланга, конечно, замечательное изобретение, но для нее нужна идеальная местность. Многое в битвах зависело и от конницы. А самым новым, самым сокрушительным оружием македонян был их царь – Александр.
Спасибо за внимание к моему творчеству!

Левицкий Геннадий   01.05.2010 17:29   Заявить о нарушении

Генадий. Первое сражение Персов с войсками Александра Македонскогопроизошло у реки Граник в Малой Азии. Здесь Александр столкнулся с наиболее боеспособной частью персидского войска — греческими наемниками. В битве при Гранике численный перевес был на стороне греко-македонского войска. Александр имел в своем распоряжении 32 000 пехотинцев и 5100 кавалеристов. Дарий мог противопоставить ему не более 20 тысяч пеших воинов, половину из которых составляли греки, и не более 3 тысяч кавалеристов-персов. Персидские войска заняли оборонительную позицию в сильно пересеченной местности, прикрытую Граником, рассчитывая отразить нападение превосходящих сил противника. Александр построил в центре фалангу гоплитов с «косым клином», а на флангах поставил кавалерию и легкую пехоту. Сильнейшая часть фаланги форсировала Граник и рассеяла персидских лучников до того, как они смогли нанести ей сколько-нибудь существенные потери. Македонская конница рассеяла персидских кавалеристов, а потом обрушилась с фланга на греческих наемников, которые понесли наиболее тяжелые потери. Войско Дария вынуждено было отступить. В сражении при Гранике греко-македонское войско потеряло убитыми 85 всадников и 30 пехотинцев. Персы потеряли несколько тысяч человек. После победы при Гранике армия Александра без боя захватила большинство греческих городов Малой Азии. В 333—334 году македоняне без боя заняли Карию, Ликию и Памфилию на юго-западе Малой Азии Затем Александр захватил Киликию и двинулся в Сирию. Туда же пришел из Вавилона Дарий с вновь сформированной армией. Следующее крупное сражение между ними произошло в 333 году при заливе Исса в Сирии на побережье Средиземного моря. Обе армии стояли на разных берегах реки Пинар. На стороне греко-македонского войска был общий численный перевес и преимущество в пехоте. Персы же имели несколько более многочисленную кавалерию, но место сражения для ее действий было выбрано неудачно. Персидские всадники находились за рекой на равнине и могли атаковать неприятельскую фалангу только тогда, когда она уже весьма значительно потеснит персов. Как и при Гранике, слабейшее войско заботилось об обороне, а не о наступлении.
В начале сражения Дарий двинул в бой личную гвардию и оставшиеся у него греческие отряды. Их подкрепляли персидские гоплиты и лучники, а также кавалерия. Александр сам возглавил атаку тяжелой кавалерии на правом фланге против личной гвардии Дария. Это один из самых наглядных примеров участия Александра в бою. О победах Александра часто судят по высказываниям Наполеона : «Поверженный французский император, находясь на Святой Елене, утверждал: «Победу одерживают не числом. Александр победил триста тысяч персов во главе двадцати тысяч македонян». Это один из его мифов сочиненный на Святой Елене. Последнее крупное сражение Александра с Дарием состоялось Александр весной 331 года у деревни Гавгамелы к северу от Вавилона. Александр имел численность войск 56 тысяч человек, включая 4 тысячи (по другим данным — 7 тысяч) кавалеристов и 30 тысяч гоплитов. Дарий - 00 боевых колесниц, оснащенных острыми серповидными ножами, и 15 слонов. Численность персидской армии неизвестна, но вряд ли она превышала 30 тысяч. Причем численность кавалерии была 12 тысяч, что превышало численность кавалерии Александра. Решающим фактором в сражении оказалось то, что воины с более длинными (до 3 м), чем у обычных гоплитов, копьями, остановили конницу персов. Потери армии Александра 500 человек. Персы потеряли несколько тысяч

Победы Александра нал Дарием были обоснованы следующими причинами:
1. Лучшей организацией, обучением и дисциплиной в армии. Создал армию отец Александра Филипп II, который полностью реорганизовал македонскую армию (359г.), в результате получив лучшую боевую силу, когда - либо существовавшую в мире: национальную армию, соединявшую дисциплину и выучку греческих наемников с патриотической преданностью греческих солдат-граждан. Четкая организация и тренировочные программы сплавили людскую массу в военную машину, которая под личным командованием Филиппа , а потом Александра успешно действовала против любой другой армии.
2. Использована новая технология вооружения и тактика ( фаланга) ведения боя.
3. Слабой дисциплиной в армии Дария. И то, что в её рядах сражались греческие наемник, преданность которых достигалась только деньгами.
4. Численным превосходством армий Александра нал армией персов.
Несомненно, личная храбрость Александра игра важную роль в победе над войсками Дария. Но это был не решающим фактором. Если бы Филипп II, а затем Александр не создали прекрасно обученную, тренированную армию и не разработали новейшую тактику ведения боя, то вряд ли даже отчаянная храбрость Александра помогла ему выигрывать сражения.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   02.05.2010 13:57   Заявить о нарушении

В битве при Гранике победу принесла, в общем-то, конница. Александр во главе ее правого крыла переправился через Граник и отбросил персов от берега. Только потом смогла переправиться пехота. Соответственно и потери, согласно Квинту Арриану:
«У македонцев пало 25 «друзей», погибших в первой схватке. Медные статуи их стояли в Дии; сделал их по приказу Александра Лисипп, который делал и его статуи... Остальных всадников пало больше 60, а пехотинцев около 30».
При Иссе и Гавгамелах опять же Александр с тяжелой конницей прорывался к Дарию. Тот не выдерживал такой наглости и бежал, а следом за восточным владыкой бежала вся армия.
Я не знаю, откуда Вы брали цифры, но античные авторы численность армии Дария при Гавгамелах доводят до миллиона!
На греческих наемников Дария Вы зря наехали. Они были самой боеспособной силой персидского царя и хранили ему верность до последней минуты. Недаром азиатских греков ненавидел Александр: он убивал их беспощадно, заковывал в кандалы и отправлял в Македонию.
Судя по Вашему комментарию, Анатолий, Фоменко с Носовским добрались уже до Македонии. Вот неугомонные!!!
С уважением,
Геннадий

Левицкий Геннадий   02.05.2010 18:46   Заявить о нарушении

Генадий! Я сейчас изучаю влияние технологий на развитие истории. Остановился на Иоанне IV. В мире происходят мало объяснимые прорывы в технологии, которые резко меняют политическую ситуацию в мире. Распадаются старые Империи, возникают новые. Например, одной из важнейших причин падения Константинополя в 1204г. было резкое отставание технологии Византии. Морская победа Ф. Дрейка над испанской армадой тоже было вызвано тем, что испанские ядра были очень хрупкими и не пробивали борта английских кораблей. А английские пробивали. Технология – вот что порой решает мировую историю! К сожалению, это в нашей стране забыли.
По поводу истории. Всегда ею интересовался. Никак не могу дописать «Начальника разведки Ватикана». Не все заказанные мною исторические материалы пришли.
По поводу Александра Македонского. Интереснейший период в развитии цивилизации. Создание совершенно иной армии с жесточайшей дисциплиной и прекрасным обучением. По поводу греков согласен с Вами. Это были прекрасно обученные и профессиональные воины. Но наемник всегда остается наемником. Патриотизм в армии невозможно ничем заменить… Есть интересная книга Руф Курция «История Александра Великого (Македонского) в изложении Курция Руфа». Это древнеримский историк написал интереснейшие сведения об Александре Великом и его походах. По поводу гипотезы Фоменко и Носовским о дате рождения Ивана Грозного, которая изображена на троне, я не видел ни одного конструктивного возражения. Почему?
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   02.05.2010 19:22   Заявить о нарушении

«Я сейчас изучаю влияние технологий на развитие истории»
Бросайте, Анатолий, это грязное дело, потому что высокоразвитые цивилизации обычно разрушали какие-нибудь отсталые варвары и прочие дикие люди.
По поводу захвата Константинополя горсткой крестоносцев в 1204 г.:
Ворвавшись в город, крестоносцы остановились в нерешительности, ― было бы самоубийством продолжать наступление по бесчисленным бесконечным улицам (Константинополь тянулся на 12 км в длину). На совете баронов, согласно сведениям Робера де Клари, было решено «узнать, с какой стороны дует ветер, и подкинуть огонь с наветренной стороны, и поджечь греков; тогда-то они одолеют их силою». Вот разгадка необыкновенного успеха крестоносцев! Штурмующие нашли себе верного союзника ― огонь; они беспощадно жгли город, которому не было равных по красоте. «Сгорело домов больше, чем имеется в трех самых больших городах королевства Франции», ― оценивает последствия тактики крестоносцев маршал Жоффруа де Виллардуэн. В Константинополе началась паника, император бежал, и 13 апреля 1204 г. крестоносцы овладели городом.
Как видите, никаких секретных технологий.
По испанской армаде я не владею подробной информацией.
Про «Создание совершенно иной армии с жесточайшей дисциплиной и прекрасным обучением». Тут надо привносить временной фактор. Македонская армия была железным монолитным механизмом, когда Александр вступил в Азию. Со временем любой механизм портится, и армия все чаще оказывает неповиновение полководцу. Александр покупает за деньги расположение солдат, либо слезно просит не покидать его, либо достигает повиновения жестоким террором.
Опять же, помните, сколько Александр потратил времени на Согдиану и Спитамена? Напомню…Три года полководец, которого два тысячелетия считают великим, гениальным, непревзойденным…, сражался с маленькой Согдианой, входившей вместе с Парфией и Хорезмом в состав 16-й сатрапии Персидской державы. Три года на территорию, ничтожную в сравнении с Персией, ― это уже не слава, а македонский позор.
Курция Руфа я, конечно же, читал. А вот Носовского и Фоменко нет. То есть, одну их книгу купил, начал читать, но не осилил даже до середины.
С уважением,
Геннадий

Левицкий Геннадий   02.05.2010 23:00   Заявить о нарушении

Александр! По поводу того, что одной из важнейших причин поражения Византии была их технологическая отсталость, в результате которой вооружение византийских рыцарей по сравнению с крестоносцами, которые захватывали Константинополь была как говорили греки, подобно глиняному кувшину против железной кастрюли. Я основывался на мнении известнейшего в России историка по изучении истории Византии - ведущего научного сотрудника Института славяноведения РАН, профессора СПбГУ Сергея Иванова. Его монографии: «Византийское юродство» (1994), «Судьбы кирилло-мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия» (2000), «Византийское миссионерство. Можно ли сделать из “варвара” христианина?» (2003) являются подтверждением его очень серьезных исторических исследований истории Византии. По поводу Вашей ссылки на мнение Робера де Клари и маршал Жоффруа де Виллардуэн. Несомненно, что для изучения истинных причин захвата Константинополя интересно прочитать записки участников этого похода - Робер де Клари. Хроника “Завоевание Константинополя” Робера де Клари, созданная в начале 13века и с одноименным произведением Жоффруа Виллардуэна. Кто же они были? Робер де Клари не знал скрытой, закулисной стороны похода и лишь понаслышке был осведомлен о его предистории, а тем более об истории Византии и государствах крестоносцев на Востоке. Жоффруа де Виллардуэн. Он был знатным сеньором, одним из предводителей крестоносного воинства, участвовавшим почти во всех дипломатических акциях и перипетиях похода. В своем “Завоевании Константинополя” маршал Шампани излагает официозную версию событий, призванную представить в наиболее выгодном свете крайне неблаговидные поступки и самих “воинов божьих” и в особенности их вожаков. Полуофициальный историограф похода, маршал Шампани пренебрегает житейскими подробностями рассказываемого, подменяя их деловым изложением существенного, перемежаемым риторикой. О IV Крестовом походе в XIX и XX веках написано множество книг. Историки никак не могут понять, какие были причины изменить путь Крестоносцев, которые шли освобождать Гроб Господень от мусульман, а разгромили и разграбили крупнейший христианскую столицу. Интересно, что участие в этом варварстве совместно участвовали Орден Тамплиеров и Ассасины. Потом будут выдвигаться множество ложных версий, чтобы оправдать этот разбой. Так что верить высказываниям религиозным бандитам Робер де Клари и Жоффруа Виллардуэна я бы не стал. Можно прочитать интереснейшие книг М.А. Заборова, в котором Вы найдете подтверждение этому. Особенно в его последней книге «Крестоносцы на Востоке».
И в завершение о численности войск Дария. Еще в XIX веке историки доказали, что греки выдумали мифы о многомиллионных армиях Дария, чтобы неимоверно преувеличить роль Александра Македонского в его победах над Дарием. Они подсчитали, что воинское подразделение численностью 30.000 человек на марше растягивается на 3 километра. И это без обозов. Тогда спрашивается на какое же расстояние растянется армия на марше, если она состоит в несколько миллионов человек, да при том с обозами, где необходимо вести провиант, запасное оружие и многое другое необходимое для войны? Это составит несколько тысяч километров! Конечно, это не реально. Поэтому армии Дария и Александра примерно были одинаковы и их численность составляла несколько десятков тысяч человек, что в те времена было очень много.
Изучая историю лишний раз убеждаешься в правильности нашего известнейшего историка Карамзина о памяти народа и памяти истории. Память истории в основном основана на документах, которые очень часто пишут политизированные историки или историки, которые испытывают сильнейшие давление со стороны Правителей, которые хотят сформировать историю таким образом, чтобы она была выгодна им для их возвышения. В этом виде память народная совершенно отличается от памяти истории. Да мы всегда будем помнить о Величайшем полководце Александре Македонском, так же будем помнить об Иоанне IV – создавшем величайшее русское царство по своей площади больше, чем все европейские страны вместе взятые. И как опять не вспомнить слова Карамзина о том, что историю надо читать между строк, чтобы понять её Истину! А выдающиеся историки прекрасно это умели делать даже под в условиях страшнейшей и жестокой цензуры. Их высочайший интеллект не могли ограничить примитивные законы.
Спасибо за интересную дискуссию. Обмен мнениями всегда важен для выяснения Истины.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   03.05.2010 12:28   Заявить о нарушении

Я предпочитаю изучать историю по первоисточникам.
Почему Вы не верите крестоносцам-хронистам в том, что они подожгли Константинополь? По идее, они должны скрывать подобное варварство.
Почему, Вы пишете: «Историки никак не могут понять, какие были причины изменить путь Крестоносцев, которые шли освобождать Гроб Господень от мусульман, а разгромили и разграбили крупнейший христианскую столицу».
Мне все ясно. Крестоносцы попали в кабалу к самому хитрому правителю планеты – венецианскому дожу Энрико Дондоло; волэнс-нолэнс, им пришлось решать венецианские проблемы в счет долга и растущих процентов.
Венецианцы любезно согласились обеспечивать крестоносцев продовольствием в течение одного года и предоставить корабли для перевозки 4500 рыцарей, 9000 оруженосцев и 20000 пеших ратников. За услуги французы обязались уплатить 85000 марок. Послы крестоносцев приняли условия Венеции, даже не подумав о том, что назначенная цена равнялась годовому доходу английского и французского королевств. Таким образом, погасить долг не представлялось реальным с самого начала.
Численность крестоносцев, пришедших в Венецию, оказалось гораздо меньшей, чем предполагалось (всего ― 10 – 13 тысяч воинов). Дело в том, что большинство фламандских рыцарей отплыло в Сирию на собственных кораблях из Фландрии; часть французских рыцарей отправилось по собственной инициативе на Святую землю из Марселя. Построенных венецианцами кораблей оказалось в три раза больше, чем требовалось для собравшегося войска; однако коль заказ был сделан, то должен быть оплачен полностью.
С уважением, Геннадий

Левицкий Геннадий   04.05.2010 11:33   Заявить о нарушении

Спасибо!

Левицкий Геннадий   01.05.2010 11:55   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв, Николай!
Да-а... Красивая легенда. Но, тем не менее, даже своей смертью Александр подложил миру большую свинью.

Левицкий Геннадий   01.05.2010 11:42   Заявить о нарушении

Кто Вам сказал, что «Клеопатра - великий монарх, выдающийся политик»?? Она с успехом погубила и себя и Египет. Почему секс-бомба? Просто коварная соблазнительница. «Ганнибал, ты умеешь побеждать, но пользоваться победой не умеешь» - это вполне бы подошло и Клеопатре.
Зачем Антонию Египет? Пока он был с Клеопатрой, его жена Фульвия воевала с Октавианом за власть над миром. Если бы Антоний немного помог жене… Фульвия, кстати, первая в Риме женщина-политик, первая женщина-военачальник и первая женщина, чье изображение чеканили на монетах. Вот с кем Антонию нужно было объединить усилия!
Цезарю действительно нужен весь мир, но причем здесь нищий Египет. Отец Клеопатры задолжал римлянам 17,5 миллионов драхм. Клеопатра отняла у Цезаря несколько месяцев времени, он погубил немало римлян и свою репутацию, и ничего не приобрел.
Зачем Ирода упоминать? О нем писал Иосиф Флавий, а он был слишком негативно настроен к Клеопатре, чтобы я ему верил.
«Поймите, это всё политики, честолюбцы, азартные игроки; не мелкотравчатый секс ими правил, а совсем иные стремления». Не секс это – любовь. К моему собственному удивлению она сваливается иногда на их расчетливые головы. Как Вам Наполеон и Жозефина?
«надо выбирать кого-нибудь не столь "захватанного"» - выбрал уже. Вместе с Клеопатрой в моей книге «В плену страстей. Женщины в истории Рима» более двадцати биографий можно сказать девственных.

Левицкий Геннадий   14.05.2009 02:18   Заявить о нарушении

Я не стану полемизировать, поскольку ваши возражения не выдерживают критики. Клеопатра - великий политик, долгие годы отстаивавшая независимость Египта, преумножавшая свои владения и, не погибни Цезарь, ставшая бы во главе Империи. Египет - богатейшая страна, мировая житница; М.А.был ч-ком недалёким, но это-то он понимал.Меня учили уважаемые люди, нпр М.Е.Сергиенко и А.А.Доватур. Впр., переучиваться никогда не поздно, но только не тому, что Клеопатра,мол, была дешёвкой, " соблазнительницей".
Не знаю, каких персонажей вы отобрали для своих очерков, но Мессалина устрашает. Неужто и остальные в том же роде?
Впрочем, я слишком резка, обидевшись за Клеопатру. Думаю, вы просто намеревались заработать на столь трудно продаваемом товаре, как Др.Рим.
Можете поквитаться со мной, посетив мой раздел в ж-ле Самиздат, где я собираюсь опубликовать несколько своих римских повестей (пока одна).
ГГ

Галина Грушина   14.05.2009 21:23   Заявить о нарушении

Эх, если бы, да кабы… Это уже совсем другая история – альтернативная. «ваши возражения не выдерживают критики» - тоже мной не признаются за аргумент.
И меня учили на истфаке ученые дяди и тети, но главный мой учитель – моя любознательность.
Персонажи в книге совершенно разные – плохие и хорошие (как в жизни). Я и зарабатываю на Древнем Риме. Немного, но я буду писать даже бесплатно. Хобби.
Сильно скоро с Вами не поквитаешься – повесть больше объемом чем нынешние романы!
Спасибо, Галина, за визит!

Левицкий Геннадий   15.05.2009 01:34   Заявить о нарушении

Только в новейшей истории государственные деятели - мужчины и женщины стали считать политику несовместимой с любовью. В прошлом власть, удовлетворение самого непомерного честолюбия очень часто ассоциировались с полноценной личной жизнью. Во второй половине первого века до н.э.,эпоху социальных потрясений и гражданских войн, когда люди не знали, не только, будут ли они завтра живы, но даже, будут ли существовать их государства,многие государственные деятели -самые разные: Помпей, Брут, даже жёсткий и расчётливый Октавиан и кровожадный Ирод - все они хотят не только достижения своих политических целей,но и "настоящего личного счастья".Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать их подробные биографии.Конечно, Юлий Цезарь и Марк Антоний не являются здесь исключениями.Египет был ещё со времён правления отца Клеопатры официально признан"другом и союзником римского народа", вернее, неравноправным союзником Рима, обязанным не только снабжать его зерном, но и оказывать помощь во всех его военных предприятиях. Если бы трон в Египте занимал в это время отец или брат Клеопатры, то они всё равно должны были бы поддерживать Цезаря и Антония во всех их мероприятиях и авантюрах. К тому же, Геннадий Левицкий правильно пишет, что Египет был сильно разорён и гражданскими войнами и гибельной политикой его правителей, так что Клеопатра стала сказочно богатой именно, когда из зависимой союзницы Рима превратилась в фактическую жену Антония, и в Александрию начали поступать доходы из всех областей, подвластных триумвиру. Об этом пишет и Плутарх.Брак пусть даже по расчёту, как называют отношения Антония и Клеопатры некоторые историки ХХ века, был юридически невозможен,любовная связь между триумвиром и царицей давали Октавиану самый благодарный материал для враждебной пропаганды.Клеопатра была умной -теоретически - и образованной женщиной,но, приняв от Антония в дар земли, когда-то принадлежавшие её предкам, она не только не укрепила и без того чисто номинальный суверенитет Египта,но и сделалась лично полностью зависимой от Антония. Римский сенат никогда не признал бы " александрийские дарения ". Даже без гражданской войны любовник царицы мог умереть или лишиться власти, и тогда Клеопатра неизбежно потеряла бы всё: корону, свободу и, может быть, и самую жизнь. Об этом трагическом пути к самоуничтожению обаятельной и талантливой женщины пишет и Ирен Фрэн в своей книге.Если бы Антоний и Клеопатра ограничились чисто экономическими отношениями, их судьба могла бы сложиться иначе. Римляне устали от гражданских войн, Октавиан вынужден был торжественно поклясться, что не начнёт снова братоубийственную бойню.Антоний пользовался у римлян вначале ещё большей популярностью, чем наследник Цезаря. Если бы Антоний правил своей частью государства, живя в Афинах со своей женой Октавией, то её брату было было бы куда труднее вести с ним борьбу, его пропаганда лишилась бы главного козыря, а сама Клеопатра, даже в случае военного конфликта между триумвирами, может быть, сумела бы , подобно Ироду, просто откупиться от Октавиана, вовремя перейдя на его сторону.

Вера Тихомирова   30.09.2009 18:38   Заявить о нарушении

Вы излагаете с важным видом азбучные истины.

Галина Грушина   30.09.2009 20:08   Заявить о нарушении

Конечно, Вы правы: истины, действительно, азбучные.Странно, что многие современные учёные, подобно Вам, их полностью игнорируют.На страницах книг таких историков - модернизаторов египетская царица лохожа на Маргарет Тэтчер.

Вера Тихомирова   07.10.2009 12:11   Заявить о нарушении

Плутарх: «Цезарь принужден был отвратить опасность, устроив пожар, который, распространившись со стороны верфей, УНИЧТОЖИЛ ОГРОМНУЮ БИБЛИОТЕКУ».
Цезарь предпочел в Александрии тактику выжженной земли: верфи и корабли; все население острова Фарос было вырезано за оказанное сопротивление. Свирепствовал почище арабов.

Скульптура и живой человек – две разные вещи. Никогда не знаешь, какая черта характера или часть тела может понравиться, но трудно найти в камне изюминку.

Левицкий Геннадий   14.05.2009 11:54   Заявить о нарушении

Мы никогда не узнаем, как выглядели женщины античного мира, прославленные своей красотой или своим обаянием. Профили женщин на монетах изображались похожими, иногда даже - идентичными профилям их мужей,достаточно взглянуть на изображения Александра Македонского и Роксаны,Одената и Зенобии. Точно так же и Клеопатра на монете похожа на Антония. Это - очень лестный портрет, лестный без всяких кавычек, так как он символизировал семейное, духовное и политическое единение супружеской пары.Об этом писали и историки - Мери Хеймер и Манфред Клаусс. Если бы нас изображали похожими на наших мужей, то ни одна из нас, даже в расцвете юности, не выглядела бы на таких портретах привлекательной. Поэтому предположение о том, что последняя царица Египта была некрасивой, - это всего лишь - современный миф. Жаль, что оформители книги Геннадия Левицкого не воспроизвели на её страницах таких парных портретов. Кроме того, эти монетные изображения поражают своим разнообразием,трудно поверить, что на них- профиль одного и того же человека.Высказывалось мнение, что Клеопатра позволяла себя изображать себя так, как её видели. Это справедливо, но необходимо уточнить: так, как видели не женщину с индивидуальными чертами лица, а как в той местности принято быпо представлять себе государыню или жену монарха.Отсюда и несходство профиля царицы на египетских, греческих и сирийских или финикийских монетах. Изображения зти настолько условны, что насчёт одного из них учёные до сих пор спорят, которая из жён Антония - Октавия или Клеопатра, изображена на оборотной стороне. Ни один скульптурный портрет египетской царицы не является аутентичным. Так Сьюзен Уокер специально подчёркивала, что скульптуры из Британского музея не могут считаться портретами в нашем понимании. И эти и другие предполагаемые скульптурные изображения Клеопатры тоже часто очень непохожи одно на другое, так как их пытались идентифицировать лишь на основании некоторого сходства с её профилем на монетах. К сожалению, мскусство чеканки монет в этот период в Египте и в восточных провинциях Римского государства находилось в полном упадке,изображения на этих крошечных монетах ещё и очень небрежно выполнены. Возможно, царица не была идеальной красавицей, но не была и некрасивой. Как известно, красота в античном мире ценилась очень высоко.Если бы Клеопатра была такой, как её представляют себе многие теперешние авторы, то она, без всякого сомнения, стала бы предметом насмешек римской пропаганды, а подданные придумали бы ей ещё и какое-нибудь оскорбительное прозвище. Современные журналисты и писатели, не воспринимающие античную символику, нередко приписывают египетской царице то - чрезмерную полноту,то - чрезмерную худобу, то - выпученные, то - запавшие глаза и ещё многое в таком роде. И, если фигура с годами может меняться, то не могут же меняться глаза и черты лица.

Вера Тихомирова   30.09.2009 16:47   Заявить о нарушении