Рецензия на «нет» (Валентина Душина)

Для начала о теме это наша с вами тема, я тоже про это пишу,
важно, актуально и т. д.

о сочиненнии:

То, что первая строка анахронизм - я понял через сутки
наверное я тупой, спасибо что оставили 2 пробельных строки вместо обычной одной в реальном повествовании.

Здесь нужно разобраться: что мы делаем
пишем остросоциальную прозу или
фантастику про призраков в сочетани с остросоциальной прозой или что-то другое
важен не жанр а цельность замысла

теперь про цельность исполнения замысла
Авагнгард модерна - не ребусы или психологические практикумы для досуга
больше двух раз не надо заставлять читать зрителя
сутки это много,
если "мутишь"(авангардизм, пелевинизм) то надо по-ступенчато приблизить читателя к полному пониманию

сначала читатель читает текст, где ему все абсолютно понятно, но что-то не так, за второй раз или по памяти до него все доходит
Кода читаеешь в первый раз пелевинских "Затворника и Шестипалого" очень долго не понять, о чем идет речь
но в части, которую читаешь все четко и ясно, и увлекательно - как следствие. Но поскольку Пелевин у нас гений и литературное Явление - то и понимаешь только к середине повести.
В вашем же случае - мне доставило бы удовольствие если я бы все понял в конце этого абзаца,
но неврубаться до 3-х прочтений всего рассказа - уже "косяк"
а то есть такая игра "Петр и Иван"
""" Жили Петр и Иван, Петр пошел и вернулся через сутки А Иван лежал на полу мертвый голый и мокрый.
раскажите что это было""" - Оказывается золотую рыбку из аквариума звали "Иван" и еще множество подобных псхологических практикумов. Но Вы-то пишите не шарады, а остросоциальную художественную прозу

Могу на примере первого и последнего абзаца показать, что имел ввиду, но это письмом

Эраст Сухановский   17.07.2010 08:47   •   Заявить о нарушении