Рецензия на «Яркий свет Истины» (Игорь Пришелец)
Ещё раз здравствуйте, Игорь. Вот так, взял и прочитал фантастический рассказ «Яркий свет Истины». С понятием слова «истина» столкнулся совсем недавно в разговоре с внуком. Разговор зашёл о правде, и как-то незаметно перешёл на истину, а он мне - у тебя, мол, одна истина, а у меня другая. Тут я возмутился и стал уверять, что истина не может быть его или моя, она сама по себе как неопровержимый факт. Её даже не надо доказывать, она на то и истина, а не домыслы, коими мы постоянно оперируем. Очень понравилась история с другом, его биологически восстановят, но лучше бы наоборот. Пример наоборот у меня есть в реальности. От меня ушли две жены, и это факт - влюбились и ушли, так вот, физически они как бы умерли, но фактически живы, и я вполне могу с ними общаться, и это действительно гораздо лучше, чем то, что произошло с погибшим Лехом. То, что произошло с умными динозаврами - слишком по земному, я бы сказал, по-человечески. Лично я придерживаюсь более оптимистической теории, я не знаю, есть инопланетяне или нет, но у меня есть некий взгляд на их существование. Во-первых, если они есть, то обязательно гуманно миролюбивые - подтверждение этому - наше с вами ещё существование. Мы, как производители материальных благ - это просто смешно, кому такое дерьмо нужно? Карлу Марксу с его прибавочной стоимостью - бред собачий, уже сейчас заводы строятся без окон, роботам окна не нужны. Звёздных войн существовать не может как факт, это чисто земное примитивное мышление, нас и в космос не пускают, так как мозгами не доросли. Пятьдесят лет после Гагарина, а мы даже на Марсе не побывали, да и на Луне толком не были, разве это не смешно. Сомневаюсь, что инопланетяне плодятся как Китайцы, да и те уже давно поняли, что это ни к чему. Будущее - мерки, совсем не те, к каким мы привыкли сейчас, на то я и есть наивный оптимист. При прочтении рецензий столкнулся с полемикой насчет баллов. Где всё это написано, за что баллы, куда баллы, кто баллы, кому баллы, зачем баллы? С уважением, Эдуард. Эдуард Ратников 11.08.2010 17:35 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Эдуард.
В Вашем споре с внуком встану, пожалуй, на Вашу сторону, но с одной оговоркой:истина до конца непознаваема.Познавший истину уже не сможет существовать с ней, потому что нарушится противостояние( правильнее-противодвижение) мнений. И это, пожалуй, наибольший парадокс из той бесконечной цепи парадоксов, которую мы называем "мироздание". И в самом деле, ведь человечество сравнительно недавно узнало о том,что живёт на круглой планете, вращающейся вокруг светила. А то, что эта планета несовсем круглая и прилично наклонена к оси вращения, стало известно, в астрономическом плане, вообще несколько минут назад! А вдруг поколение Вашего внука, разобрав кирпичи некогда мощных пилонов дарвинизма и теории относительности, придёт к таким истинам, которые наши деды и представить себе не могли! Истина для меня неотделима от уровня развития знаний в социуме.Поэтому я не исключаю, что через пятьдесят лет учёные докажут нечто такое, что десять тысяч лет назад воспринималось всеми легко и естественно, как любое очевидное.:) Так что же, на самом деле, есть истина? Инопланетяне безусловно есть.Глупо,эгоистично и, в свете последних научных открытий, антинаучно полагать, что в безграничном пространстве вселенной, в которой наша галактика - хлебная крошка в исполинском каравае , мы единственные разумные существа. Но наше с Вами существование еще не является гарантией миролюбивости внеземных цивилизаций. Есть ещё и известный эффект "иголки в стогу сена". Рекомендую Вашему вниманию замечательную книгу Айзека Азимова "Выбор катастроф" (одна из его научнопопулярных, не фантастических, книг), в которой многие аспекты самого существования планеты и солнечной системы вообще объясняются исключительно этой необозримостью космоса.Не следует забывать, что наша человеческая логика- результат нашей земной эволюции от млекопитающих, согласующийся с нашими представлениями о морали.У негуманоидов могут быть совершенно другие логика и мораль.Не соглашусь и с тем, что мы никудышные "рабы". Некоторые авторы считают, что невидимые продукты человеческой деятельности (и даже мышления!) утилизируются представителями внеземной цивилизации. Поэтому и вполне естественно их нежелание обнаруживать себя. То, что нет необходимости знакомиться с теми,кого грабишь - должно вполне вписываться и в неземную логику.:)Допускаю, что в конечном итоге роботы могут создавать себе подобных,лечить и воспитывать их. Согласно шумерским эпосам мы и есть такие биороботы -вершина генной инженерии. Кстати, тут религия и современная наука нашли точку соприкосновения: вполне возможно вмешательство высокоразвитой цивилизации на ранней стадии эволюции млекопитающих. Но высокоразвитые цивилизации не занимаются уничтожением разумных существ. Это лишено любой логики ( земной и внеземной), поскольку требует определённого времени, ресурсов, и , безусловно,сопряжено с риском для атакующего. С другой стороны, сильная цивилизация не станет терпеть постоянную угрозу, исходящую от неразумных дикарей. Самым сложным, на мой взгляд, будет доказать внеземному разуму, что вопреки его (этого разума) наблюдениям мы всё же не являемся такими неразумными дикарями.:)) Не совсем понимаю, о каких баллах идёт речь. С уважением Игорь Пришелец 19.08.2010 05:59 Заявить о нарушении
Добрый день, замечательный Игорь. Мне трудно передать восторг, который я испытал, читая, и до сих пор испытываю при письме этих строк. Мне очень понравилось всё, даже не представляю, в чем бы можно было для приличия возразить. Поэтому, коли возражать нечему, я расскажу одну фантастическую идею, которая родилась у меня лет тридцать тому назад. Эта моя идея мало научная, но она вполне согласовывается с темой нашего разговора.
Итак, под влиянием читаемой мною фантастики, в те годы у меня возник сюжет для фантастического рассказа. Смысл сюжета следующий, какая-то, довольно развитая цивилизация, занимается расселением жизни на молодой перспективной планете, и делает она это с определённой целью и выгодой для себя. В чём же выгода, спросите вы? Выгода в том, что они используют разницу течения времени их планеты и той, на которой они искусственно зарождают жизнь. Заведомо зная, что течение времени на этой планете во много раз превосходит течение их хода времени, они получают возможность контролировать ход развития этой искусственно зарождённой жизни планеты, естественно, не вмешиваясь в процесс развития. И только когда развитие этой планеты сравнивается с их и уже начинает опережать их самих, они входят в контакт и начинают пользоваться теми достижениями, которые уже опережают их собственные возможности. Вот такая бредовая идея посетила меня много лет назад. Читая ответ я вдруг вспомнил эту идею, так как в ответе не отрицается полезность наших людских мыслей для более развитых, чем мы цивилизаций. Несколько слов об истине. Конечно, постижимость истины невозможна, но в разговоре с внуком я имел в виду некую абстрактную истину, которая равная для всех. Тем не менее, я вынужден признать, что моя убеждённость в истине как в неопровержимом факте явно поколеблена, а так хотелось, чтобы была хотя бы какая-то определённость, хоть в чём-то. Ещё раз с удовольствием перечитал ответ, и подумал, что пока мы, конечно, представляем угрозу для самих себя гораздо большую, чем для потенциальных инопланетян. Кое-какие факторы нашего развития за последние годы наводят на некие мысли, которые я недавно высказал, переписываясь с другим автором Прозы.ру. Думаю, уместно вставить цитату из этой переписки. (В принципе, я считаю себя атеистом, но вполне допускаю существование высшей силы нами ещё не познанной для доступного понимания. Так вот, многие достижения придерживаются в силу нашей недоразвитости, в смысле общественного сознания, мы просто не доросли для вхождения в межпланетное сообщество. Одно то, что мы постоянно твердим о каких-то там звёздных войнах, причем с примитивными земными стрелялками для недоразвитых детей. Всё это смеху подобно, и если там что-то есть, то оно умнее нас, а самое главное, благороднее, чем мы думаем. Мы просто букашки, но нас до сих пор ещё не стёрли, как пыль со стола, наверно надеются, что меняемся к лучшему, вот и интернет позволили, пусть учатся общаться хотя бы меж собой для начала.) Эту мысль я высказал в переписке с Сергеем Добрым по его рассказу «ГЛАМУР». Непонятные баллы, это я о том, что я до сих пор не знаю. Зачем авторам начисляются баллы, как их можно использовать и кто это делает? С уважением, Эдуард Ратников. Эдуард Ратников 19.08.2010 12:00 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
