Привет, Игорь! Чуть удивился, вот этой вот, твоей строке: "Намеренно не стану редактировать написанное- иначе не решусь опубликовать.:)"
Неужели ты полагаешь, что откровенно высказанные критические замечания, способны меня обидеть? Напротив, очень благодарен и, за них, и, за их содержательность! Позволь только, дать развёрнутый ответ, чуть позже. Просто мысли сейчас заняты, несколько другим: желанием дочитать твою хронику. Но отвечу обязательно, и обстоятельно.
С уважением и благодарностью, Олег!

Олег Игрунов   17.10.2010 05:16   Заявить о нарушении

А почему, ты не разделишь хроники(особенно 1часть) на более короткие главы?

Олег Игрунов   17.10.2010 05:56   Заявить о нарушении

Привет, Игорь!

"Концовка мне показалась несколько скомканной. Как будто тебе надоело писать, и ты решил по-быстрому закругляться."

Давно и глубоко убеждён, что каждое произведение требует своей логики развития. Если ты подумаешь, то поймёшь, что данная пьеса не может иметь другого окончания, чем втягивание в само себя и аннигиляцию. При чём, втягивание это, по необходимости, должно произойти: внезапно, стремительно и хаотически сумбурно. Но, что даёт аннигиляция? Поток энергии, направленной на зарождение "новой мысли". Автор, а точнее, само произведение, приносит себя в жертву. Оно желает исчезнуть и испариться, но дать при этом толчок самостоятельного размышления читателя.
О какой "новой мысли", мы говорим? Ни автор, ни человечество за последнюю пару тысяч лет не породило, ни одной "новой мысли". Интерпретаций, переосмыслений, антитез, расчленений единого на составные, соединение подобных, разных и противоположных в единое - всего этого, сколько угодно. Но, "нового"...
Давно задумываясь об этом, автор не верит, что потенциал человечества, был полностью исчерпан древними... Что мы всегда будем вынуждены пережёвывать уже жёванное.
О чём должна быть эта "новая мысль"?
Точно не знаю. Но предполагаю, что посвящена она будет самому главному, т.е. смыслу жизни.

"А пьеса имеет смысл только тогда, когда есть смысл существования.:)"

Копает дяденька длинную траншею. Подходит к нему мальчик и спрашивает: "Дяденька, а зачем ты её копаешь?" С трудом разогнув натруженную спину, дяденька отвечает: "Что же тут не понятного? Копаю, потому что, отец мой копал. И отец моего отца. И дед деда.И... И сын мой продолжит мой труд. И его сын. И сын его сына."
- Я понял, - говорит мальчик, - ПОЧЕМУ ты её копаешь(копал твой отец). Я понял, ДЛЯ ЧЕГО ты её копаешь(для того, что бы - копал твой сын), но ЗАЧЕМ ты и, все вы, это делаете?
Выходит ли из этой глупенькой притчи, что автор, законченный нигилист и, будучи оным, вынес окончательный приговор, себе и миру? Нет Игорь, не выходит! И заметь, в самой пьесе, тот кто назван автором(а это не есть автор, это такой же персонаж, как дама и послушник, и куда менее важный, чем монах)спрашивает: "А кроме пьесы, где ты смысл узрел?" т.е., даже он, вовсе не отрицает сам СМЫСЛ. Он утверждает, не отсутствие смысла, а его НЕИЗВЕСТНОСТЬ.
Сам автор, лично для себя, видит смысл существования, лишь в творчестве. Поэтому пьеса, в сущностных своих аспектах, посвящена сопоставлению творческого акта и акта ТВОРЕНИЯ. Но, автор понимает, что это его видение - ущербно. Красиво и даже изысканно отделанные стены траншеи, не снимаю вопроса мальчика. Именно поэтому, пьеса, должна само уничтожиться. И если ты думаешь, что автор делает это из своего произвола, то глубоко ошибаешься. Автор - не желает этого. Это требование пьесы...
Даёт ли, понимание СМЫСЛА жизни, как нечто абсолютно неизвестное, какую-то надежду и какой-то СМЫСЛ?
Именно так. Пока, точно не доказано, что смысла и действительно нет, мы ОБЯЗАНЫ его искать. Есть ли уверенность, что найдём? Нет! Есть ли такая надежда? Естественно, поскольку не известно обратное!
Но... Первое, с чего должен начинаться поиск, это твёрдое осознание, что на данный момент, СМЫСЛ НЕ НАЙДЕН.
Ну, а теперь, почему собственно, нигде в этом (как я сам считаю, ключевом моём произведении), не ставится и вроде даже не намекается, на ту задачу, что я только что тебе описывал? Потому Игорь, что будучи (исходя из нашего многолетнего спора) интровертом, индивидуалистом, скептиком и нигилистом, я как это не странно, глубоко уверен в способности человека, дойти до всего собственным умом, без подсказки(точнее с крохотной подсказкой) автора.

И ещё! Очень хотел бы, что бы ты прочёл и "скованные" ,и "путника". Не могу сказать, что это особо серьёзные вещи. "Путник", так и вовсе, лёгонькая сказочка(правда в ней предельно раскрывается моё отношение к связи художника и действительности). Но, мне кажется, я нашёл автора(я говорю о тебе), который оттолкнувшись от моего глубинного пессимизма и привнеся в него свой свет и открытость, может выплеснуть кумулятивный заряд энергии в собственном творчестве.
Улиссандра - не читай. Хотя это именно тот герой, которого ты проповедуешь, для воспитания мальчишек, но движению твоей мысли он ничего не даст, а значит будет, пустой тратой времени и сил.
С уважением и благодарностью, Олег!

Олег Игрунов   17.10.2010 15:29   Заявить о нарушении

Олег,

Безусловно, твою трактовку следует принять как основную и единственно верную.Было бы крайне глупо (добавлю: и в высшей степени бестактно)спорить с автором о том, что он хотел сказать своим произведением.
Величайшее достоинство интернетной беллетристики, на мой взгляд, состоит в том, что автор имеет уникальную возможность САМ раскрыть свой замысел. Иногда мне кажется что классики на том свете впадают в глубокую депрессию, когда на Земле критик-всезнайка в очередной раз объясняет суть их произведений.

В чем-то моё восприятие "Бесед" совпало с твоим замыслом, а в чем-то сильно различается. Я думаю это вполне нормально, поскольку талантливое произведение никогда не вызывает совершенно одинаковые мысли и выводы у различных читателей. Тем более- произведение философское, с элементами мистики, гротеска и даже буффонады. В силу неоднозначности и многоплановости твоя пьеса может вызывать совершенно различную реакцию ( я обратил внимание, что кто-то даже принял её за стёб, пародию:)). Но тем она и замечательна, что помимо психологически точных и изящных сцен,содержательных мыслей и хитро закрученного действия заставляет задуматься над содержанием. Ну а плоды размышлений у каждого, разумеется, свои. И прекрасно, что все мы разные и мыслим по-разному! Именно в нашем многообразии и неповторимости каждого залог бессмертия искусства: при всей своей непохожести люди, тем не менее,как-то умудряются сходятся в критериях прекрасного.:)

Если произведение вызывает различные мысли у различных читателей, то я склонен считать это скорее его достоинством, чем недостатком. Главное, на мой взгляд, чтобы оно вызывало эмоции и мысли.

Тебе хорошо известно моё отношение к "творчеству ради творчества". На мой взгляд "искусство ради искуства", "чистое искусство"- неприкрытый,обнажённый эстетизм.Это очень красиво, подчёркивает индивидуальность и талант автора, но ничего не даёт ни уму, ни сердцу читателя. А раз оно ничего не даёт читателю, то вполне оправдан тезис, что автор пишет только для себя. Но в таком случае зачем публиковать написанное? По моему глубокому убеждению, дневник-это нечно сугубо личное и крайне секретное.:) Я думаю, что пишут всё-таки для того, чтобы другие прочли.:))

Да, никакой "новой" идеи не появится и не может появиться: всё уже было сказано до нас. Любая любовная история- это ещё один пересказ трагедии Шекспира (сюжет, в свою очередь, англичанин заимствовал у итальянцев, те -у римлян; а дальнейший поиск приведет нас, скорее всего, в Ур или Ниппур лет , этак, за двести до рождения Авраама:)) Конечно же искусство не есть истина, оно, подобно астрономии, не пытается точно определить положение планет. Но оно также связанно с космосом, потому что НАСТОЯЩЕЕ произведение искусства, играя на наших эмоциях, взывает к нашей душе, духу. А значит, не являясь истиной, искусство поддерживает в людях духовность.Поэтому-Орфей, "Гей, славяне!" и хорошо темпрированный клавир в осаждённом Ленинграде. И пока оно дарит нам гармонию, красоту ( а следовательно- чистоту, искренность,свет)и сопереживание душ, мы остаёмся ЛЮДЬМИ. Не вдаваясь в детали моих десятилетних поисков и размышлений, замечу только, что всё в нашем мире разумно и взаимосвязанно. Хотя жизнь и стремится к энтропии, но по-существу конец старого есть начало нового (и тут я с тобой полностью согласен!)Черная дыра- место рождения сверхновой.

Наша единственная связь с космосом-духовность. И когда общество, дойдя до края практицизма, цинизма, безнравственности теряет эту духовность, Космос её восстанавливает, но очень кровавым способом.
И я задаю себе вопрос: неужели сиюминутное удовольствие стоит столетий мракобесия, страха и бесправия? Неужели так необходимо съесть мороженное вопреки всякой логике, подчиняясь только логике чувственного удовольствия? Не разумнее ли сохранить духовность в социуме, пока Космос не вмешался?
Говоря о поисках смысла жизни, я не думаю, что этот поиск задача (или одна из задач)искусства. Думаю, что человек, не ищущий смысла жизни глубоко несчастен. Я имею в виду не философское понятие, а практическое приложение ума и энергии индивидума. Вырастить сильных,добрых, умных и трудолюбивых детей вполне может быть смыслом жизни женщины, нашедшей себя в материнстве. Дарить свою любовь детям, учить их жизни и наукам- разве не в этом смысл жизни настоящего педагога? Борьба с негативным (даже если заблуждаешься) -смысл жизни. Служение богу во имя людей.
Смысл жизни каждый находит сам. И если для кого-то смысл жизни в двухэтажной вилле и чёрном мерседесе, стоит ли его осуждать?! Значит он не нашёл ничего другого.
Но творчество ради самого творчества не может быть смыслом жизни. Поскольку не несёт в себе никакой идеи и не содержит в себе внутреннего конфликта. Даже тот, который хочет только мерседес и виллу должен переживать внутренний конфликт, либо посадив себя на скупой рацион и отказавшись от развлечений, либо сменив жизнь добропорядочного бюргера на опасную стезю преступника. В этом, по сути, и заключался общий смысл моей сентенции:"А пьеса имеет смысл только тогда, когда есть смысл существования.:)"

Олег, я обязательно прочту (неторопясь) ВСЕ твои произведения.И те,которые ты не рекомендуешь- тоже!:) Хотя бы потому, что мне интересно и нравится твой стиль. Я затрудняюсь сказать, что тебе удаётся лучше- поэзия или проза. И то, и другое-просто отлично.

Ничего не имею против взаимовлияния. Даже приветствую. Любое сотрудничество авторов в интересах тех, кому нравятся их произведения.
Я очень рад и благодарен, что в твоём лице нашёл приятного и весьма полезного собеседника, с которым можно свободно делиться своими мыслями и чувствами. Надеюсь, что удовольствие взаимное.
Кстати сказать, я не обнаружил пессимизма в "Беседах", и в интровертности тоже ничего предосудительного нет. Лермонтов и Пушкин -оба гениальны, хотя каждый по своему. Также как и ты, я не считаю себя в праве поучать взрослых людей. Всего-то и хочу вывести их из состояния привычного безразличия и внимательно взглянуть на мир вокруг нас. Возможно, я неизлечимый утопист-идеалист.:)

Игорь Пришелец   17.10.2010 19:22   Заявить о нарушении

"Тебе хорошо известно моё отношение к "творчеству ради творчества". На мой взгляд "искусство ради искуства", "чистое искусство"- неприкрытый,обнажённый эстетизм.Это очень красиво, подчёркивает индивидуальность и талант автора, но ничего не даёт ни уму, ни сердцу читателя. А раз оно ничего не даёт читателю, то вполне оправдан тезис, что автор пишет только для себя. Но в таком случае зачем публиковать написанное? По моему глубокому убеждению, дневник-это нечно сугубо личное и крайне секретное.:) Я думаю, что пишут всё-таки для того, чтобы другие прочли.:))"

Привет, Игорь!
Предлагаю разобрать конкретный пример. С большими или меньшим перерывами, я пишу, с конца 70ых. Написано за это время достаточно много. Кое-что, я уничтожил(примерно также трусливо, как это описано в 4акте Бесед), многое разбросано в полном беспорядке и на разных квартирах. Поверь, что за всё это время, я имел не мало возможностей опубликоваться. Но даже, если слова доверия, выбросить из логики дискуссии, то уж, как минимум, тиснуть пару стишков в областную газету, имел возможность каждый. Однако же, печатных работ, у меня нет. Более того, за всё это время, я лишь дважды делал попытку прочесть кое-что из написанного друзьям. Т.О. можно смело предположить, что писал я, исключительно из любви к процессу. Вообще, моё графоманство, есть отвал осадочных пород, от другой моей мании. Ты удивишься, но мне попросту, очень нравится думать. При этом, я всецело осознаю, что и это, невинное увлечение, не несёт никакого рационального смысла.т.е. опять таки, из любви к процессу. Кстати и долгие перерывы в писании, прежде всего, объясняются тем, что думать мне, интереснее чем записывать мысли. Тогда возникает вопрос, а зачем же я пишу? Тут есть некая дихотомия сознания: думать интереснее, а писать плодотворнее. Чем? Тем, что при написании, ты создаёшь новую реальность, или иначе творишь новый мир.
Ну и как, подобные мои заявления, согласуются с публикациями на двух сайтах? Причины две. Во-первых, я впал в долгий творческий кризис, когда мне казалось, что всё созданное мной, это дерьмо. Ну, а так-как, себя я ценю достаточно высоко, то и не видел смысла создавать дерьмо, для себя самого. Встала необходимость более-менее объективной оценки, со стороны. Во-вторых: написанное мной, очень обижалось на меня за небрежение и просилось на свет божий. Оно желало и обсуждения, и ответной реакции в чьём-то творчестве, ну и, как минимум, просто быть сохранённым.
Уже будучи на сайтах, я успел получить пару десятков предложений о печатной публикации. Я никому не отказывал, но и не делал никаких попыток, осуществить эти проекты на практике. Не могу сказать, что это совершенно неважно для меня, но уж точно - второстепенно.
Так можно ли, из всего вышеприведённого, сделать твёрдый вывод, что занимаюсь я "искусством ради искусства"? Точнее, можно ли отрицать, очевидность этого?
Ну и скажи тогда, как твои слова "ничего не даёт ни уму, ни сердцу читателя", сочетаются, с твоими же оценками, конкретно моего творчества? С уважением и признательностью, Олег!P.S. Кстати, дневник, не имеет ни малейшего отношения ни к "творчеству для творчества", ни вообще к творчеству.


Олег Игрунов   18.10.2010 02:27   Заявить о нарушении

Здравствуй,Олег.

"Ты удивишься, но мне попросту, очень нравится думать. При этом, я всецело осознаю, что и это, невинное увлечение, не несёт никакого рационального смысла.т.е. опять таки, из любви к процессу."(с)

Почему же удивлюсь? Я тоже люблю размышлять и занимаюсь этим постоянно. Но в отличии от тебя, не считаю процесс мышления лишённым рационального смысла. Невозможно думать и рассуждать без выуживания аргументов и фактов из глубин своей памяти. Учёные же давно подметили, что люди чаще напрягающие извилины реже страдают от болезни Альцгеймера. Так что рационального смысла в раздумьях предостаточно.:) Не говоря уже о том, что привычка думать должна сказываться и на обычных, повседневных, рутинных занятиях. Надо полагать, что число ожогов,порезов, будербродов маслом вниз у думающих людей гораздо меньше, чем у недумающих.

Я и сейчас полагаю, что всё мною созданное- если уж не совсем дерьмо, то обычная серятина, с необоснованной претензией на "нетленку". Да, мне тоже хотелось понять,чего оно всё стОит и стоит ли вообще. Больше не хочется- всё равно правды никогда не узнаю.О себе самом я не очень высокого мнения. Не уверен, что мои произведения заслуживают вечности. Но поскольку я меньше всего хотел и хочу окунать читателя в свои собственные нечистоты, то вообразил, будто мои мысли и суждения могут быть интересны другим людям; могут создавать им настороение или чувство общности со всем сущим.
Давай уже рассматривать два конкретных примера тогда. Я вовсе не нахожу парадоксальным что тебе, пишущему для себя сделали несколько десятков предложений опубликовать свои произведения, а мне, в поте лица своего и до мозолей на подушечках пальцев, старающегося со всей возможной экстравертностью донести свои мысли до других, НИКТО НИ РАЗУ ничего подобного не предложил. Напротив, общество переводчиков в лице господина Туганова, в крайне резкой форме, высказалось о моих стихах вообще и обо мне самом в частности. После чего меня торжественно скинули с самой вершины Вавилонской башни и навсегда, всем обчеством, развернулись ко мне жопой.:)Но ничего странного, конечно, в этом нет: разве мы и в любви не относимся почти с презрением к тем, кто нас искренне и всей душою любит и домогается ("уйди, постылая!"), а тянемся к холодным красавицам, не помнящим даже наших имён!:)
Как наверно смешно и нелепо я выгляжу в своем желании увидеть волшебство в искусстве! Признать в нем нечто большее, чем развлекательное шоу или эротическую страшилку! Ремесло, обычное ремесло. Кто-то печёт хлеб или чистит туалеты, а кто-то пишет романы и повести. Наверное так и следует к творчеству относиться: написал, подсчитал строчки и ждёшь гонорара. Странно получается: как только я начинаю изливать черным по белому свои мысли о высоком, то непременно прихожу к заключению, что наша жизнь -сплошная грязь, несправедливость и страдания, в которых нет ничего возвышенного!

Скорее всего ты прав в нашем споре, а я нет. Бессмысленно искать понимания. Оно ищет тебя само, тогда(и только тогда!), когда ты всем своим видом выказываешь презрение к людям и полнейшее безразличие к их пониманию! Опять понесло!Тпруу!

Ты в своём постинге задал мне конкретный вопрос.Было бы неприлично закруглиться не ответив.Каким образом твоё "творчество ради самого процесса творчества" сочетается с моими лестными оценками? Так и сочетается. Видимо то, что ты называешь плодом досужих, иррациональных размышлений исключительно для собственного удовольствия, я нахожу талантливым,интересным и нужным. Равно как совершенно очевидно и обратное: то, что я писал, надеясь что это будет интересно и нужно, ничего кроме усмешки или раздражения у читателя не вызывает. Так или иначе,моё решение по новым публикациям представляется мне единственным проявлением мудрости за те годы, что я тусуюсь на литературных сайтах

P.S. Дневники, как и письма, тоже особый вид литературного творчества.
Если, конечно, они созданы одарёнными людьми. По сути, никакой разницы между дневниками и мемуарами нет. Разве что, первый как правило пишется для себя, а вторые - на публику

Игорь Пришелец   18.10.2010 17:26   Заявить о нарушении

" Равно как совершенно очевидно и обратное: то, что я писал, надеясь что это будет интересно и нужно, ничего кроме усмешки или раздражения у читателя не вызывает. Так или иначе,моё решение по новым публикациям представляется мне единственным проявлением мудрости за те годы, что я тусуюсь на литературных сайтах"

КОМУ ЭТО ОЧЕВИДНО? У кого это вызывает усмешку и раздражение? У меня твои вещи не вызывают ни усмешки, ни раздражения. Мы с тобой не сходимся во многих вопросах понимания творчества и жизни, но это, не только естественно, но и замечательно. Когда я не соглашаюсь с тобой, по принципиальным для нас обоих вопросам, то это есть спор позиций, а не критика творчества. Ты же, из моего не согласия с твоим подходом, добавляя к этому, вздорную оценку какой-то неведомой гильдии переводчиков, делаешь вывод, о собственной творческой несостоятельности. ВЗДОР! ДИЧЬ! НЕЛЕПОСТЬ!
Да и подумай, в какое положение , ты ставишь меня? Я собирался, вести с тобой долгое и (возможно чуток нудное) обсуждение хроник. Ну и уж прости, помимо совершенно искренних похвал, там была бы и серьёзная критика. Была бы, потому как, теперь я попросту боюсь открыто высказывать своё мнение. Да и как не бояться, если ты вздумал воспринимать не согласие, как приговор? Да я тысячу раз, могу быть не согласен и ровно столько же раз, не прав в своём не согласии. Что же из этого? Как можно переводить мировоззренческий спор в план оценки литературных достоинств произведений? Да знай я, что из-за моих слов, ты начнёшь хаять себя и своё творчество, да давно бы уже, согласился с каждым твоим тезисом!
Игорь, твоё единственное мудрое решение, продиктовано, вовсе не мудростью, а всего лишь эмоциями. В этих эмоциях, естественно, нет ничего постыдного, но и малейшей мыслительной деятельности, в них, также не наблюдается. Тебя, кто-то очень сильно обидел, своим не профессиональным резюме? И что? А вот профессиональное резюме о другом писателе: "Гоголь фигура очень мелкая, сравнительно с Диккенсем или Фильдом, или Стерном"(Чернышевский) Кто такой Стерн? Даже и выяснять не хочу. "Для гения недостаточно СМАСТЕРИТЬ(выделение моё) Евгения Онегина" (Надеждин) А вот слова, того же Чернышевского Тургеневу (ещё до разрыва):" Вы не какой-нибудь Островский или Толстой" А вот цитаты из Набокова: "За 50 лет прогрессивной критики, начиная с Белинского, не было ни одного властителя дум, который не поиздевался бы над Фетом" Ну и представь, каково было самому Фету, при таком его полувековом восприятии? А вот слова известного(в то время) критика Варфоломея Зайцина о Лермонтове: "...этот разочарованный идиот". А сколько критиков измывалось над Чеховым, говоря, что от всего его творчества, "если, что и останется, так это запасы провианта, да бутылка Крымского"? Короче Игорь, компания незаслуженно обиженная критиками, в которую ты попал, не так уж и плоха.
Хватит хандрить! Берись за дело! Жду новых публикаций!
С уважением и товарищеским порицанием, Олег!


Олег Игрунов   18.10.2010 23:51   Заявить о нарушении

Да, и ещё! Не могу сказать, что особо порадовался, вот этим твоим словам:" Бессмысленно искать понимания. Оно ищет тебя само, тогда(и только тогда!), когда ты всем своим видом выказываешь презрение к людям и полнейшее безразличие к их пониманию! Опять понесло!Тпруу!" Но, тем не менее, считаю, данную в них, мою характеристику, пусть и не особо приятной, но в основном, верной. Как видишь, моя реакция, вполне взвешенная и адекватная. А потому, впредь, не бойся меня обидеть, а совершенно спокойно продолжай развивать ту мысль, которая тебе представляется верной. Да и вообще, советую в переписке, как можно меньше обращать внимания, на возможность меня оскорбить. С тем, что мне кажется справедливым, я довольно легко соглашусь, с тем, - что видется ошибочным, попытаюсь поспорить.

Олег Игрунов   19.10.2010 02:39   Заявить о нарушении

Спасибо Олег за ободряющие слова и очень убедительные примеры из классической жизни.:)И пожалуйста не думай, что я обидевшись на тебя. И обидевшись, поторопился отомстить, "дать сдачу" так сказать. Моё отношение к твоим принципам точно такое же, как твоё к моим. Я бы не стал втягивать себя в дискуссии с тобой, если бы хоть на секунду усомнился в твоей порядочности и доброжелательности. С первых же строк нашего знакомства я увидел в тебе не только талантливого сочинителя, но и человека с добрым, отзывчивым сердцем. Поверь, это не "умасливание", а констатация моей лояльности.:)И если мои слова невольно задели тебя ( есть у меня такое поганное свойство языка- бить по болевым точкам)то это никак не входило в мои намерения.Напротив, я несказанно рад тому обстоятельству, что у меня есть талантливый друг, с которым меня связывает взаимная откровенность.Тут совершенно другое.

Но прежде всего я очень рад твоему желанию поговорить о "Хрониках"
И разумеется, ты не только можешь, но и ДОЛЖЕН быть предельно откровеннен и даже беспощаден в своей критике. Я думаю мы оба достаточно зрелые люди, чтобы видить разницу между завистливыми нападками и дружеским откровением.Моё отношение к твоей критике будет адекватное, вдумчивое и благодарное. Обещаю. Но и ты мне пообещай кое-что. Сохрани критические заметки и мы обязательно поговорим, когда я почувствую себя готовым для разговора.

Внимательно прочтя твои сообщения в этой нити, я неожиданно пришёл к выводу, что ты несомненно прав. Прав, именно практически. До меня вдруг дошло со всей беспощадностью истины, что твоя позиция верна, а моя -нет.
Свой последний комментарий я и писал под впечатлением шока этого открытия. Ведь я с детства не могу ничего просить или делать для себя! Именно то, что делается для других было и есть моей мотивацией! Но если истина в обратном... Мне нужно временно найти какую-нибудь пустошь.
Поместить себя в вакуум, чтобы переварить,осмылить, утвердиться в мысли или найти новые ориентиры.
Не знаю, как долго продлиться это состояние. Надеюсь недолго. Но также надеюсь, что достаточно долго чтобы завершить хотя бы путевые заметки по Брисбену.:)
Уверен, ты меня поймёшь. Ведь несмотря на все наши расхождения, мне кажется, мы добились самого важного в любых отношениях: взаимопонимания.

С дружеским рукопожатием

Игорь Пришелец   19.10.2010 03:40   Заявить о нарушении

Привет, Игорь!
Если речь идёт о ВРЕМЕННОЙ паузе, то полностью одобряю твоё решение! Счастливого тебе отдыха! И счастливой работы!
С уважением и пожеланием радости, Олег!

Олег Игрунов   19.10.2010 21:39   Заявить о нарушении