Татьяна, спасибо за поддержку. Вы абсолютно правы - "куда не пиши, всё останется без ответа. Для того, чтобы нас заметили необходимо быть в высших слоях, как-то, учёным с мировым именем, ведущим политиком и т.д.. Мы же можем только рассуждать и делиться своими впечатлениями, и останемся незамеченными, разве что, такие же как мы заметят". Татьяна, обнародовав декларацию, я конечно хотел чтобы собрать под ней как можно большее число сторонников ДВИЖЕНИЯ ЗА НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЙ И БЕЗОРУЖНЫЙ МИР. Вот если бы эту декларацию поддержала бы какая то часть всех участников ПРОЗА.РУ, то тогда можно было бы её направить в правительство, которое уже не смогло бы её проигнорировать. Я вышел на ПРОЗА.РУ чтобы встретить единомышленников, людей обеспокоенных не только своими личными проблемами, но и судьбами грядущих поколений, обеспокоенных БУДУЩИМ ВСЕЙ НАШЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Но к сожалению, эта идея здесь не пользуется должным вниманием.
С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   24.12.2010 15:29   Заявить о нарушении

Уважаемый Любомир!
Не удивительно, что никто из сильных мира сего не захотел ответить на Ваш "Проект декларации движения за ненасильственный мир". Это не просто утопия, но полная чехарда, над которой будут смеятся даже те политики, которые позиционируют себя, как либералов и пацифистов. Меня поразила Ваша наивность! Такой умница, великолепный логик и полемист, как Вы, и вдруг на те, все самые очевидные законы человеческой природы вы понимаете в ангелско-извращенной форме. Вы смертельно ошибаетесь, то есть Ваша "декларация", в случии его принятия, как раз и погубит мир. Снимите со своих глаз розовое бельмо, призовите на помощь всю свою эпистемологическую силу и посмотрите на мир ПРАВДИВО.
Короче говоря,
лишь в чувстве меры мастерство приметно
и лишь Закон свободе даст главенство.
То есть, люди ежеминутно должны существовать в условиях вырабатаной тысячелетиями порядка - неотвратимости наказания. Иначе даже ангелы обозлятся на тех, кто имея возможность безнаказанно урасть, ограбить, изнасиловать и вообще убить не воспользуется всем этим.
Мой друг Омар Хайям сказал бы Вам:
И ПРОСТАКУ ДУРНЫМ ПОКАЖЕТСЯ ПУСКАЙ
Я ПРОСТО ЖАЛКИЙ ПЁС, КОЛЬ ОГЛЯНУСЬ НА РАЙ!

Уважаемый друг и коллега, Ладомир! Ваш пацифизм, как я теперь подозреваю, большая беда для Вашего Интеллекта. Избавтесь от него, мой добрый совет.
С уважением, Барсов.
Я просто жалкий пёс, коль оглянусь на рай
Так,

Магомед Султанов-Барсов   05.01.2011 10:26   Заявить о нарушении

Прошу прощения. После подписи "С уважением Барсов" строку и слог считать авторской оплошностью, допущеной в спешке, ибо вечно не хватает времени.

Магомед Султанов-Барсов   05.01.2011 10:31   Заявить о нарушении

Магомед, мне очень жаль, что Вы так резко негативно восприняли мою ДЕКЛАРАЦИЮ... Вы считаете, что "люди ежеминутно должны существовать в условиях вырабатаной тысячелетиями порядка - неотвратимости наказания." Я считаю, что люди должны соблюдать социальные нормы общежития не из за страха перед угрозой "неотвратимости наказания", а из осознания ОПТИМАЛЬНОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ВЫГОДЫ которые мы получаем, соблюдая социальные нормы. Т.е. мы должны понимать, что гораздо разумнее и выгоднее для нас соблюдать социальные нормы и, на против, ОЧЕНЬ НЕ ВЫГОДНО ДЛЯ НАС НАРУШАТЬ ИХ. МОТИВАЦИЕЙ ТАКОГО ПОВЕДЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ СТРАХ ПЕРЕД НАКАЗАНИЕМ, А РАЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Вот Вы пишите: "Иначе даже ангелы обозлятся на тех, кто имея возможность безнаказанно урасть, ограбить, изнасиловать и вообще убить не воспользуется всем этим." Извините, но я не согласен с Вами. Выходит так, что если человеку представляется случай уйти от ответственности и скрыть свои не благовидные поступки, то он НЕПРЕМЕННО ЭТИМ ВОСПОЛЬЗУЕТСЯ и совершит преступление! В таком мире жить СТРАШНО И БЕССМЫСЛЕННО, ПОСКОЛЬКУ ЭТО ЗЛОЙ МИР У КОТОРОГО НЕТ БУДУЩЕГО. Человек разумный должен руководствоваться принципом РАЦИОНАЛЬНОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Мы должны понять, что наращивать вооружённую мощь, расходуя на это ОГРОМНЫЕ РЕСУРСЫ ПЛАНЕТЫ АБСОЛЮТНО ИРРАЦИОНАЛЬНО, КОГДА В НАШЕМ МИРЕ СТОЛЬКО НЕ РЕШЁННЫХ ПРОБЛЕМ! НАШИ ПОТОМКИ ПРОКЛЯНУТ НАС ЗА ТО, ЧТО МЫ ОСТАВИМ ИХ БЕЗ СРЕДСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Любомир Павлов   05.01.2011 14:01   Заявить о нарушении

Уважаемый Ладомир, Ваше "не согласен" и "человек должен" не работают против действительности, против природы. Для того, чтобы люди соблюдали социальные нормы и уголовные законы они должны обладать Нашим интеллектом. Но подавляющее большинство человечества плевали, плеют и будут плевать на интелект и законы! И не смотря на все это человечество, заметьте, развивается.
Я противник того, чтобы желаемое выдавали за действительное. Так же я не меньше Вашего хочу установления всеобщего мирового порядка, но мне хватает трезвой рефлексии (мышления способного контролировать самое себя), чтобы не впадать в утопию.
В любом случае, с уважением Барсов

Магомед Султанов-Барсов   05.01.2011 18:28   Заявить о нарушении

С Новым годом, Любомир. И Светлого Рождества!
Я вклинюсь немного в диалог, коль уж он под моей рецезией. И хочу сказать, что наши потомки нас проклянут за экологию прежде всего, ведь может так статься, что мы в ближайшем будущем кислород будем покупать в автоматах, как некогда газированную воду покупали. И все средства необходимо бросить на спасение экологии на планете. Земли, воды, воздух заражены. И требуется немедленное очищение и предотвращение дальнейшей катастрофы. Шварцнеггер именно этим и собирается заняться, и вступить не только в диалог с Абамой, но и предложить сотрудничество. Это лишь один из примеров. Этим и занимаются экологи планеты, но необходимо, чтобы им помогали, как-то, средствами. Если все силы будут направлены в эту сферу, это будет один из путей спасения. Об разоружении полном пока говорить рано, человеческое сознание ещё не достигло того уровня, чтобы подчинить свою волю лишь созидательным целям. Но частичное разоружение уже идёт, и давно, со времён брежневской ещё эпохи. И нельзя сказать, чтобы этому не было уделено должного внимания. А средств на планете предостаточно(золотого запаса хватит на эпохи вперёд), чтобы сделать жизнь безопасной, как в экологической, так и в других сферах. Вот только вопрос, что даст запас золота, если оно в запасниках, да и металлом сыт не будешь. А быть сытыми нам поможет чистая экологоия. Потому необходимо все средства в эту сферу и направить. А не на вакцины стериловые, не на биопродукты, не на микрочипы, чтобы человек не был зомби, а развивался самостоятельно, и росло здоровое поколение в физическом и умственном отношении. Но это так разговор обывателей, этим должны заниматься избранники народные, коль скоро их выбрали. Но никто не застрахован от природных катаклизмов, вот намедни Австралию залило наводнение, Россия только что пострадала от ледяных дождей, с этим сложно и невозможно порой бороться, хотя пожары по вине человека происходят, землетрясения из-за нарушенной внутриземной коры. Человеческий фактор имеет немаловажную роль в природных катаклизмах. Перечислять можно долго все беды на планете и следствие их возникновения, важно, чтобы все поняли от чего то происходит, и направили все усилия на ликвидацию проблем. Всех благ нам всем. И пусть в новом году появятся какие то уже благие сдвиги. Чего от всей души и желаю. Татьяна.

Татьяна Линдвест   05.01.2011 18:51   Заявить о нарушении

Уважаемая Татьяна, Вы явно не дооцениваете разрушения экосистем гонкой вооружений. МЕЖДУ ТЕМ, МИЛИТАРИЗМ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ РАЗРУШИТЕЛЬНЫМ ФАКТОРОМ ПЛАНЕТАРНОЙ ЭКОСИСТЕМЫ. Поэтому борьбу с разрушителями основ жизни нужно начинать с БОРЬБЫ ЗА РАЗОРУЖЕНИЕ!С БОРЬБЫ С ГОНКОЙ ВООРУЖЕНИЙ! Очень жаль, что этого пока не понимают многие политические лидеры и интеллектуальная элита человеческой цивилизации. Это показатель того, что наша человеческая цивилизация пока ещё находится на стадии Дарвиновского эволюционного развития, т.е. она развивается только КАК ОБЪЕКТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРИРОДНЫХ СТИХИЙ, ПАССИВНО ОТВЕЧАЯ НА СИЮМИНУТНЫЕ ДЕСТРУКТИВНЫЕ ВЫЗОВЫ СТИХИИ, НЕ УСПЕВАЯ ЗАГЛЯДЫВАТЬ В СВОЁ БУДУЩЕЕ. МЫ ЖИВЁМ ОДНИМ ДНЁМ. В третьем тысячелетии так дальше жить нельзя! НАША ЦИВИЛИЗАЦИЯ ДОЛЖНА ОБРЕСТИ СВОЁ САМОСОЗНАНИЕ, СТАТЬ АКТИВНЫМ СУБЪЕКТОМ СВОЕЙ ИСТОРИИ. ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ЦИВИЛИЗАЦИЯ ДОЛЖНА ПЕРЕЙТИ ОТ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НА НООЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ, КОГДА ОНА БУДЕТ ПРОГНОЗИРОВАТЬ И ПРОГРАММИРОВАТЬ СВОЁ БУДУЩЕЕ, УПРЕЖДАЯ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ДЕСТРУКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ, НЕ ДОЖИДАЯСЬ ИХ РАЗРУШИТЕЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ. ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ МЫ ДОЛЖНЫ ОЧИСТИТЬ ЕЁ ОТ ОРУЖИЯ, А СОЗНАНИЕ ЛЮДЕЙ ОЧИСТИТЬ ОТ ГЕРОИЗАЦИИ МИЛИТАРИСТСКОГО НАСИЛИЯ И КУЛЬТА ГРУБОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ.
C уважением, Любомир.

Любомир Павлов   05.01.2011 23:15   Заявить о нарушении

Магомед, я конечно понимаю , что в современных условиях, моя позиция выглядит утопично. Поверьте, что мне тоже хватает трезвости сознания, чтобы объективно оценивать ситуацию. Но дело в том, что эта ситуация меня не устраивает и я пытаюсь и буду продолжать делать всё, что в моих силах чтобы хотя бы немного улучшить её. Почему Вы, глубоко мыслящий человек, понимающий РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ НАСИЛИЯ, ПРОЯВЛЯЮЩЕГОСЯ В НЕ УВАЖЕНИИ К ЗАКОНАМ И НРАВСТВЕННЫМ НОРМАМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ, НЕ ХОТИТЕ АКТИВНО ПРОТИВОСТОЯТЬ ЕМУ? Вы пишите:"Для того, чтобы люди соблюдали социальные нормы и уголовные законы они должны обладать Нашим интеллектом." Так значит нам нужно заниматься ПРОСВЕЩЕНИЕМ ЛЮДЕЙ, ПОДНИМАТЬ УРОВЕНЬ ИХ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ. ЧТОБЫ ЖЕЛАЕМОЕ СТАЛО ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЗА НЕГО НУЖНО БОРОТЬСЯ СРЕДСТВАМИ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ. ВОСПРИНИМАЙТЕ ЭТО КАК СВОЮ ГУМАНИСТИЧЕСКУЮ МИССИЮ, КАК ДОЛГ ПЕРЕД НАШИМИ ПОТОМКАМИ. МЫ ДОЛЖНЫ ПОПЫТАТЬСЯ СДЕЛАТЬ ДЛЯ НИХ ВСЁ ЧТОБЫ ИХ МИР СТАЛ ДОБРЕЕ И ЧИЩЕ ЧЕМ НАШ.
С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   05.01.2011 23:51   Заявить о нарушении

Еще раз приветствую брата по духу Любомира Павлова!
В своем последнем замечании Вы не дали мне повода для критики. Здесь не было алогизмов типа "разоружений всех национальных армий", утилизации вооружений" и т. п. И ГУМАНИСТИЧЕСКУЮ МИССИЮ здесь Вы, Любомир, изложили блестяще, не принять такой призыв Барсов не может, ибо много лет (самостоятельно, творчески) этим занимается.
А вообще, в этой принципиальной дискуссии у меня к Вам только одна претензия - переведите свой пацифизм из буквализма в прикладной аллегоризм. Что это такое?
Это значит, Мы верим в силу разума и в эволюционную миссию гуманизма в социальной природе (материальная природа равнодушна ко всему и вся, гелозоизм - наивное заблуждение), мы желаем установить в роде человеческой идеальный порядок, но знаем, что идеал есть феномен неисчерпаемый, вечно избегающий действительность. Следовательно, для защины разума, гуманизма и идеального порядка в мире мы сохраним уже существующую армию, вооружение и далее будем производить еще более современные, мощные средства уничтожения живой силы противника.
И последнее в этой связи.
Вы думаете зря Лермонтов восклицал: "Боже упаси меня от такого невежества, чтобы исправлять пороки людей"? Это очень полисемантичное суждение... Само понятие "просвещение" предпологает исправление пороков, которые действительно можно и надо исправлять. Но в глабальном аспекте, в котором говорил Лермонов - седая молодость Кавказа! - пороки не исправимы, ибо они лежат в основе человеческой природы. Если стерилизовать от пороков человека, то наш вид попросту погибнет.
Уважаемый Ладомир! Не могли бы Вы, прежде чем ответить на это мое замечание, прочитать мой недоконченый роман "Омар Хайям" и написать более-менее подробную критику?
С благодарностью, Барсов

Магомед Султанов-Барсов   06.01.2011 10:52   Заявить о нарушении

Магомед, я конечно постараюсь прочитать Ваш роман "Омар Хайям" , но сейчас мне бы хотелось вернуться к нашей дискуссии.
Во – первых, я хочу поприветствовать Вас как энтузиаста , который «много лет» занимается ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ МИССИЕЙ. Магомед , однако Вы, как я понял, не до конца уверены в действенности и целесообразности такой миссии. С одной стороны, Вы пишите: «Мы верим в силу разума и в эволюционную миссию гуманизма», а с другой стороны, Вы заявляете, что гуманистический «идеал есть феномен неисчерпаемый, вечно избегающий действительность», т.е. гуманистический идеал не достижим. Отсюда Вы делаете вывод , который опровергает или , по крайней мере, ставит под сомнение исходную посылку о ВЕРЕ В РАЗУМ: «Следовательно, для защины разума, гуманизма и идеального порядка в мире мы сохраним уже существующую армию, вооружение и далее будем производить еще более современные, мощные средства уничтожения живой силы противника.» Казалось бы здесь логично напрашивается совсем другой вывод... Я бы это сформулировал примерно так – МЫ ВЕРИМ В СИЛУ РАЗУМА И В ЭВОЛЮЦИОННУЮ МИССИЮ ГУМАНИЗМА И ПОЭТОМУ БУДЕМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ОТСТАИВАТЬ МИРНОЕ РАЗВИТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ, СОКРАЩАЯ ВОЕННЫЕ ПОТЕНЦИАЛЫ ВСЕХ СТРАН, ЧТОБЫ В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ ПОЛНОСТЬЮ ЛИКВИДИРОВАТЬ ИХ И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, АБСОЛЮТНО ИСКЛЮЧИТЬ УГРОЗУ ВСЕХ ВОЙН ИЗ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Да, ИДЕАЛ конечно не достижим, но к нему нужно стремиться, постепенно приближаясь к нему.
Во - вторых, Магомед, Вы считаете, что «пороки не исправимы, ибо они лежат в основе человеческой природы. Если стерилизовать от пороков человека, то наш вид попросту погибнет.»
Дело в том, что ЧЕЛОВЕК, по своей природе, существо биологическое и поэтому естественно ему присущи все биологические признаки свойственные биологическим организмам, (приматам). То есть в своём биологическом поведении мы практически ни чем не отличаемся от своих ближайших «родственников» приматов. Однако современный ЧЕЛОВЕК это существо СОЦИАЛЬНОЕ, обладающее высоким уровнем когнитивных способностей, которые выделяют его из царства всего животного мира, ПОДНИМАЯ ЕГО до уровня ПОЗНАЮЩЕГО СУБЪЕКТА (ПС). И в этом качестве, ПС, обладающий высоким уровнем рационального САМОСОЗНАНИЯ, В СВОЁМ СОЦИАЛЬНОМ ПОВЕДЕНИИ, ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПОВЕДЕНИЯ ВСЕХ БИОЛОГИЧЕСКИХ СУЩЕСТВ ИЗ ЖИВОТНОГО МИРА. Вы знаете какой длинный путь прошли наши предки прежде чем ПРОТАНТРОПЫ могли в процессе своего эволюционного развития подняться до уровня ПС. Каким образом происходила СОЦИАЛИЗАЦИЯ И ОЧЕЛОВЕЧЕНИЕ ПРОТАНТРОПОВ, КАК ТРУДНО ФОРМИРОВАЛИСЬ НРАВСТВЕННЫЕ НОРМЫ ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ЕГО БИОЛОГИЧЕСКИЕ ИНСТИНКТЫ.
(Привожу фрагмент моей статьи на эту тему).
Первые нравственные нормы представляли собой магические табуированные запреты, направленные на обуздание зоологического эгоизма, разрушающего единство общности. Табу- это самая древняя и единственно возможная в то время специфическая форма нравственности, способная обуздать самые сильные физиологические инстинкты, такие как сексуальный и пищевой. Только всепроникающий страх перед магией табу мог остановить и обуздать сексуальный эгоизм вожака стада, что позволило перейти к уравнительной промискуитетной форме сексуальных отношений. Позже появляются пищевые табу, уравнивающие всех членов общности при разделе пищи, затем табу «не убий», запрещающие убийство и каннибализм по отношению к своим сородичам и экзогамное табу, запрещающее кровнородственные браки. Таким образом, ограничивая эгоизм, паразитарное насилие и агрессивность взаимообязывающими нормами нравственности, формировалось и совершенствовалось человеческое общество.
Эволюционный путь человека свидетельствует о том, что он медленно но непрерывно изменялся и физиологически и анатомически, а главным образом изменялась его нервно-психическая и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТУПИКОВОЙ ВЕТВЬЮ И ОН БУДЕТ И ДАЛЬШЕ НЕПРЕРЫВНО ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ В НАПРАВЛЕНИИ РАЦИОНАЛЬНОГО ПС, СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КОТОРЫХ БУДУТ РЕГУЛИРОВАТЬСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РАЦИОНАЛЬНЫМИ ПРИНЦИПАМИ ОПТИМАЛЬНОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ.
ГУМАНИЗАЦИЯ ДОЛЖНА НОСИТЬ ХАРАКТЕР НАУЧНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ, ИЗБАВЛЯЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА ОТ НЕВЕЖЕСТВА И РЕЛИГИОЗНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ.
ПС не будет нуждаться в угрозе РЕПРЕССИВНЫХ МЕР в качестве социально регулирующих норм НИ ПРИ ЖИЗНИ, НИ ПОСЛЕ СМЕРТИ. А ЗНАЧИТ ЕМУ НЕ НУЖНА БУДЕТ И РЕЛИГИЯ, которая сейчас, как прежде магия ТАБУ, сдерживает биологические инстинкты людей, не обладающих развитым РАЦИОНАЛЬНЫМ САМОСОЗНАНИЕМ, с помощью страха перед НЕИЗБЕЖНЫМ СТРАШНЫМ СУДОМ.
С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   07.01.2011 01:09   Заявить о нарушении

Приветствую Вас, мой друг Любомир!
Я выхвачиваю из Вашего нового высказывания самое главное: "МЫ ВЕРИМ В СИЛУ РАЗУМА И В ЭВОЛЮЦИОННУЮ МИССИЮ ГУМАНИЗМА И ПОЭТОМУ БУДЕМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ОТСТАИВАТЬ МИРНОЕ РАЗВИТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ, СОКРАЩАЯ ВОЕННЫЕ ПОТЕНЦИАЛЫ ВСЕХ СТРАН, ЧТОБЫ В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ ПОЛНОСТЬЮ ЛИКВИДИРОВАТЬ ИХ И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, АБСОЛЮТНО ИСКЛЮЧИТЬ УГРОЗУ ВСЕХ ВОЙН ИЗ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ" - и охотно присоединяюсь к Вашей мысли. Но поскольку человек не только биосоциальное существо и всеядно-платоядное, а еще и ПОЛИСЕМАНТИЧНОЕ, при развитии Вашей мысли могут возникать оговорки... А это уже тема бесконечная. Главное в том, что мы оба преклоняемся перед непостижимым величием Интеллекта, верим в силу Разума и желаем совершенствовать человеческую природу, сделать цивилизацию достойной субъект/объектного звания Человек Разумный. В то же время, в этом направлении велика угроза впасть не только в обычную утопию, но еще и в сциентизм или антисциентизм.
Если Вы тоже со мной согласны жду от Вас рецензию на роман "Омар Хайям"...
С уважением Барсов.

Магомед Султанов-Барсов   07.01.2011 09:45   Заявить о нарушении

Магомед, Вы просили меня дать рецензию Вашему роману «Омар Хайям». Сегодня я начал его читать, и должен сразу признать, что на роль рецензента я явно не гожусь. Дело в том, что я, во-первых, слишком далёк от литературно - художественного творчества, во- вторых, я совсем не знаю описываемую Вами историческую эпоху в которой жил и творил Омар Хайям, «великий ученый, поэт и звездочет, разгадавший все тайны вселенной». Магомед, Вы уж извините меня пожалуйста, но я честно должен признать, что я не могу дать компетентную рецензию Вашему роману. Однако своё субъективное мнение я конечно выскажу.
Меня сразу увлёк стиль изложения , он специфически восточный, со множеством не привычных для уха звучных слов - фарси, зороастризм, рубаи, аяты, хадисы … Вы несомненно хорошо владеете историческим материалом эпохи, а главное, чувствуется, что Вы находитесь под обаянием личности Омара Хайяма - «царя дерзких философов» и «царя ученых», а также величием личности ЦАРЯ ФИЛОСОФИИ АРИСТОТЕЛЯ. (Эскандер тоже был высокого мнения о своём учители. Он говорил: «Если отец подарил мне жизнь, то Аристотель дал мне то, что придало ей смысл.»)
Магомед, мне бы конечно хотелось больше узнать о научной деятельности Омара Хайяма.
На мой взгляд Вы слишком много внимания уделили бытовым эпизодам из жизни Хайяма. Очень образно и ярко прописаны у Вас любовные сцены. Хорошо прописан эпизод победы Хайяма на «бездарном судилище» над лицемерием и ханжеством богословов. В последней главе «ЖЕНОУБИЙЦЫ» Хайям показан Вами как мудрый гуманист, сумевший ловко обыграть местного служителя Аллаха и освободить несчастную женщину от позорной казни через избивание камнями. Очень выразительно характеризуют Хайяма как мыслителя свободного от невежества и лицемерия его рубаи о торжестве жизни.
*** Нас от незнания ни знания спасают,
А постижение всеобщей красоты.

***- Корану мудрому – заслуженная честь!
Но нету времени, чтоб за него засесть.
На донце пиалы волшебный стих начертан,
Который надо бы еще разок прочесть...

***«Не пей вина!» – кричат, пророчат гибель мне,
Шумят про Страшный Суд, про пьяницу в огне...
Но мудрому известно, грешат они вдвойне!
Блаженство и восторг – единственно в вине.

Магомед, Вы наверное знакомы с оценкой исторической миссии Омара Хайяма, которую дал ему наш общий знакомый Зубаир Османов. У него Хайям не столь симпатичен как у Вас… В связи с этим, хотелось, что бы Вы более выразительно показали Хайяма как ВЫДАЮЩЕГОСЯ УЧЁНОГО, СВОБОДНОГО ОТ НЕВЕЖЕСТВА И РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДРАССУДКОВ.
С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   08.01.2011 15:45   Заявить о нарушении