Рецензия на «Развал Союза Часть 2» (Виталий Овчинников)

Здравствуйте, Виталий! Думаю не ошибусь, если назову ключевой идеей Вашей статьи следующие слова: «…развал страны не был закономерен, …он не явился заранее предопределенным пороками самой Социалистической государственной системы…». Должен признать, что в обществе подобное мнение на данный момент является самым распространенным. Но значит ли это, что оно верное?
Вы выделяете 7 «причин развала СССР». Но если проанализировать их внимательно, по порядку, то можно увидеть, что каждая из этих «причин» является на самом деле следствием факторов и обстоятельств более общих и объективных, чем персональный состав и качество правящей коммунистической элиты.
1. «Однобокая экономика, направленная на развитие только ВПК и только тех отраслей промышленного производства, которые были связанного с ВПК».
Результат внешнеполитических и военных реалий того времени, военного противостояния с блоком более развитых и богатых стран, что, в свою очередь, в значительной степени определялось стремлением сохранить идеологический и пропагандистский фундамент власти коммунистической номенклатуры.
2. «Полный развал собственного сельского хозяйства, из-за чего в стране была потеряна продовольственная безопасность и возникла реальная угроза голода. Угроза голода в стране тридцать пять лет не воевавшей».
Здесь можно выделить два этапа и, соответственно, две причины развала:
1) Сталинская коллективизация, окончательно разрушившая стимулы крестьян к труду и закрепостившая их (невозможно было по своей воле покинуть колхоз и уехать в город). Причем это новое закрепощение (наряду с насилием) было хоть и варварским, но единственным механизмом, еще заставлявшим крестьян хоть что-то производить на земле, живя в условиях значительно более тяжелых, чем даже рабочее население городов.
2) «Либерализация» режима после смерти Сталина. Крестьяне получили паспорта и возможность покинуть деревню, переехать в город. Последний рычаг давления, заставлявший их работать в колхозе, стал постепенно ослабевать и практически исчез. В 50-60 годы произошел массовый отток сельского населения в города, начиная, естественно, с сельской молодежи.
3. «Отсутствие золотого запаса в стране и исходящая отсюда необходимость в западных кредитах для покупки продовольственных товаров и товаров первой необходимости. А кредиты нам давали только на определенных политических условиях».
Следствие состояния экономики, ее структуры и технологического уровня: почти все валютные поступления в страну обеспечивались продажей сырья (как и сейчас, кстати говоря). Постепенное истощение легко доступных и освоенных месторождений сырья, коньюнктурное падение цен на него в сочетании с постоянно растущими потребностями в валюте для закупки товаров народного потребления, зерна, да и во все большей степени западных технологий для обороны и для внутреннего производства ТНП привели к указываемому Вами положению.
4. «Необходимость в срочнейших реформах существующей государственной системы, освобождающих инициативу народных масс и позволяющих возродить в стране мелкое предпринимательство».
Трудно сказать, когда возникла эта «необходимость в срочнейших реформах». Если и не в самом начале существования СССР, то уж во всяком случае, не в конце, и возрождением мелкого предпринимательства тут было не обойтись. Нужны были, по меньшей мере, реформы типа и масштаба китайских. Но одной НЕОБХОДИМОСТИ реформ далеко не достаточно. Для них должны быть и ВОЗМОЖНОСТИ, как внутри-, так и внешнеполитические. У Китая такие возможности были. Во внешней политике это – противостояние СССР и США, позволявшее Китаю оставаться в стороне, а в дальнейшем даже и не в стороне, используя это противостояние для заигрывания с более сильным игроком (США) и получения от него растущего с каждым годом потока частных инвестиций. Во внутренней политике противостояние с СССР было серьезным идеологическим и пропагандистским аргументом для «временного» отхода от социалистических принципов. Сложившаяся в СССР система плюс внешнеполитическая ситуация делала маловероятной появление такой возможности, по крайней мере в последние несколько десятилетий существования СССР, даже если бы во главе страны стояли воображаемые выдающиеся государственные умы.
5. «Слабость центральной власти, приведшая к развитию националистических тенденций в республиках страны».
6. «Угроза гражданской войны в стране, которая, по существу уже началась на ее окраинах: в Карабахе, в Фергане, в Крыму, на северном Кавказе, в Прибалтике».
7. «Падение коммунистических режимов в странах восточной Европы, в таких, как Польша, Чехословакия, Румыния».
Последние три «причины» являются абсолютно естественным следствием всего вышесказанного, следствием значительного экономического и военного ослабления страны.
С уважением,

Степан Валентинов   04.01.2011 14:42   •   Заявить о нарушении