Не согласен. Это, скорее, интересная философская проблема - тождественность объектов в изменчивом мире. И я, возможно, ещё не высказал все мысли по ней.

Ответы на Ваши вопросы, как и во многих других ситуациях, будут зависеть от того, что выбирается за "точку опоры выводов". В данной задаче таковой является: принадлежность корабля Тесею - прибытие Тесея на нём в Афины с Крита. Отсюда следует, что, естественно, при продаже корабля он изменяется в юридическом отношении, но не настолько, чтобы не признать его тем же кораблём:

1) теперь это не Корабль Тесея (а был ли он таковым? по-моему об этом ничего не сказано). Если Вы продадите машину, она становится чужой, не так ли?;

2) корабль не исчез, ведь его не уничтожили;

3) этот корабль остался тем же самым, на котором Тесей прибыл в Афины с острова Крит. Изменить данный пункт нельзя ничем, потому что невозможно изменить прошлое.

Насчёт изменения корабля. А если это не ЖПС-навигатор, а дизельный двигатель с ракетной установкой, сонаром и железной обшивкой корпуса? Главный вопрос, олицетворяющий проблему, на который я и пытался ответить: где граница тождественности объекта самому себе в изменчивом мире. Если мы приняли, что объект является тем же самым только по внешне легко узнаваемому признаку, то мелкие изменения мы даже и не заметим, так ведь? Но если пытаться найти более глубокую "точку опоры выводов", тогда и возникают проблемные вопросики навроде "я-ребёнок" и "я-взрослый" - это один и тот же человек или всё-таки нет? Всё зависит от правильного выбора оснований для выводов, и решение таких вопросов тоже. вывод, к которому я и пришёл при решении этого парадокса: решение проблемы состоит в симбиозе внешнего и внутреннего (содержание + форма) и никак иначе. Исходя из этого основания, Вы и сами сможете ответить на свои вопросы. Корабль Тесея перестанет быть таковым, только когда изменится его суть и форма - основные функции и внешние признаки. Если только одно из двух, то он остаётся прежним. Поэтому в кругосветном плавании этот корабль остаётся кораблём, и прежним кораблём Тесея. И если его превратить в ресторан, только поставив у набережной и добавив столики, то всё равно это будет тот же корабль, хотя он и не будет ходить по морям. Так как возможность для этого у него сохраняется. Ведь и Тесей мог поставить его на прикол на долгое время, просто потому что некуда было путешествовать, но это не делало корабль кучей досок или сараем, так как в любой момент можно было отчалить на нём в плаванье. А вот если снять паруса, убрать вёсла, полностью перестроить внутреннюю обстановку корабля с трюмов до палубы, напичкав современной бытовой и кухонной техникой, то это уже будет другой объект, а не корабль, а, значит, и не корабль Тесея, даже если ресторан будет называться "Корабль Тесея" и владеть им будет Тесей Александридис.

Чтобы ответить на вопрос "существует ли душа", нужно чётко определить, что это такое. То есть снова нужна "точка опоры выводов" для начала в виде дефиниции "души". Если определить очень грубо, приблизительно и упрощённо в виде сознания, памяти+способности мышления, то это одно, если, в виде энерго-информационного ядра, тела, оболочки человека, то это другое. Ответ на поставленный вопрос в первом случае будет нет. Ведь при смерти физического тела все его функции и способности тоже исчезают. А во втором случае - да, потому что мы приняли, что душа есть самостоятельное тело, на существование которого смерть физического тела не влияет, то есть душа не исчезает в этом случае. А вот к какой категории людей относить себя при решении данного вопроса, каждый выбирает сам. Я отношусь ко второй.

Спасибо за размышление и интересные вопросы.

Джастмэн   17.01.2011 12:40   Заявить о нарушении

В любом случае мы просто ( пытаемся ) опереться на здравый смысл...
и изредка (или довольно часто ?) он нас подводит...

Погулять Вышел   17.01.2011 16:04   Заявить о нарушении

Хотел добавить, что в понятие Корабль Тесея входит помимо (формы и содержания ) самого корабля и понятие собственности, именно юридическое, и для суда он будет кораблем Тесея, даже если будет лежать с 10 дырками и без парусов на глубине километра... и наоборот, если есть купчая продажи другому лицу - это не корабль Тесея, даже если на нем ничего не изменится...
Также, как известно из романа "15летний капитан" , там корабль сделался непригодным для выполнения своих функций (безопасная управляемая перевозка людей и грузов )после того как (негодяй) положил железный брусок под компас...

Погулять Вышел   17.01.2011 20:51   Заявить о нарушении

Извиняюсь, как-то пропустил это добавление.

Насчёт железки под компасом. Главная загвоздка – в верном определении границы, когда объект перестаёт уже быть тем же самым. «Сломанный корабль» или «корабль в ремонте» – это ещё не совсем не тот же самый корабль, хотя он и не может исполнять свои функции временно. Но даже, если бы он сломался навсегда и не мог бы уже ходить по морям и акиянам, нужно помнить, что корабль при этом не становится самолётом, или сараем, или кучей деревяшек-железок, пока действительно в неё не превратится с течением времени. Он остаётся всё тем же кораблём, при чём кораблём Тесея, если брать наш частный случай, ведь Тесей на этом корабле прибыл, а не на другом. А со временем, став кучей деталей, можно и название изменить на «кучу хлама», то есть из «сломанного корабля» он превратится «в остов корабля», а это уже другой объект всё-таки. С человеком также. Старый дед и малолетний карапуз могут быть ооочень далеки друг от друга и внешне и внутренне, но это не значит, что человек со временем настолько изменился, что нужно считать теперь его в старости другим. Тут значение имеют уже действительно другие параметры, кроме внешнего вида. Вот когда останется только труп, скелет или тело в вегетативном состоянии, тогда «человек» исчезает, становясь другим объектом. Прах к праху, как говорится.

Насчёт юридических формальностей. Знаете, юридически можно признать всё, что взбредёт в голову, лишь бы для этого было желание и возможности. Поэтому в тех же США, к примеру, существует масса нелепейших законов, навроде таких: «В Монтане ( США ) женщине грозит тюрьма, если она вскроет почту мужа» или «В городе Аннистон в Алабаме ( США ) запрещено появляться в джинсах на главной улице». Но тут ещё туда-сюда, хоть какие-то боле-менее логичные мотивы можно усмотреть. Но когда читаешь другие законы, то возникают сомнения насчёт психического здоровья их принявших, а, скорее, наоборот – исчезают. Например, «В городе Хейден в Аризоне ( США ) вам грозит штраф, если вы будете приставать к лягушкам.» или «В городе Девон в Коннектикуте ( США ) запрещается ходить задом после заката солнца.» (Смешные законы США, http://www.ugmos.ru/news/interesnaya-informazia.asp?nomer=7).

Поэтому «кучу хлама», конечно, суд может признать кораблём Тесея, как он может признать таковым и «Наутилус» Немо или черепаху Тортиллу, но это не значит, что так и есть на самом деле. Если же корабль будет продан или право собственности перейдёт по другим законным, да и даже незаконным, основаниям, то он не перестанет быть кораблём Тесея, потому что факт прибытия Тесея на нём данные обстоятельства не изменяют.

Да и юрист юристу рознь. Перефразирую фразу кузнеца из незабвенного фильма «Формула удачи»: «Ежели один юрист смог сделать, то другой завсегда сломать сможет». Если один юрист – судья – признает «хлам» «кораблём», то другой юрист – представитель истца – завсегда апелляционную жалобу об отмене судебного решения подать сможет.

Попутного ветра:).

Джастмэн   14.02.2011 13:54   Заявить о нарушении