Рецензия на «Интерпретация Стокера» (Гарбер)

А че не каментят? В чем подвох? Это уже не дневниковая запись, это начало повести вроде.
Первое чтение – вообще тема тем, ментальная) Помню, как родители обозвали книжку русских народных сказок «да это ересь», и я обошелся без сказок. Когда мне было лет десять, они советовали читать «Войну и мир» – были уверены, что два кирпича в желтом переплете ребенку вполне по силам. А лет в двенадцать я находил у отца какие-то порнушные истории, которые хлынули с перестройкой, и был рад, что отец разбрасывает их повсюду так щедро. Сейчас понимаю – вряд ли случайно. Спасал журнал «Ровесник» – толковые тексты и никакой рекламы.
Но в результате такого моего чтения, создалось впечатление, что литература вообще хаотична, каждый пишет, что хочет и как хочет. И только в универе – запоздалое такое открытие – я удивился тому, что все развивалось исторически, что стили сменяли один другой, что любая написанная шняга находится внутри системы и не может из нее выпасть.
Нда, это верно, что чтение – поиск кода и к окружающему миру, и к себе самому. Наверное, это всегда так, но в детстве ощущается особенно остро. А подать через призму чтения отношения – целые отношения, с узнаванием другого, соперничеством, иронией и злостью – это совсем новая огранка ощущений, это тоже в контексте… Короче, теперь обычный читательский вопрос, ради которого и должна писаться любая реца: а дальше что было?

Антон Ромин   28.01.2011 16:48   •   Заявить о нарушении