Спасибо за внимательное прочтение и сделанные замечания.
Относительно денежной реформы 61 года. Я думаю, она была предтечей тех проблем, которые и привели к гибели СССР.1) Стал выгоден экспорт нефти и вскоре страна "подсела на нефтяную иглу". 2)Разница цен рынка и государственных магазинов породила теневые капиталы. Уровень руководителей, вовлеченных в незаконные операции, из года в год повышался. Полная готовность номенклатуры 80-х годов обменять власть на собственность идет, на мой взгляд, от тех времен. 3)Легкая возможность «заработать» на спекуляциях развращала и тех, кто к ним причастен не был, а только видел, как это превращается в массовое явление. Отсюда идут пословицы типа: «Ты здесь хозяин, а не гость. Тащи с работы каждый гвоздь».
«Туфта», о которых вы пишите, как о порождении Гулага, не возможна в атмосфере государственного террора. Приписки стали обычным делом, когда массовых репрессий уже не было, а развращающее влияние денег, которые можно получить, обойдя закон, расцвело пышным цветом.

Юрий Бахарев   04.05.2011 00:09   Заявить о нарушении

Убедительная просьба - сообщите мне, пожалуйста, Ваше отчество.
Я совершенно не могу обращаться к людям, которые старше меня на целую жизнь - только по имени. А обращаться придётся, так как Ваши работы я буду читать и далее. Это обусловлено тем, что Ваши взгляды на многие моменты, мне очень интересны. И мы немного "коллеги". Образование у меня техническое, а бОльшая часть трудовой деятельности - "подпогонная" (подполковник запаса).

По этой Вашей статье - я очень внимательно оценил Ваши предпосылки и рассуждения. И позиция Ваша мне понятна. Но разделить с Вами Ваши доводы я не могу (да и должен ли?). Я тоже много размышлял на тему причин распада, и пришёл к выводу, что он начался гораздо позже. И не в связи с денежной реформой 61 года. От той реформы (как представляется) было просто уже никуда не уйти.

Я не случайно задал Вам вопрос - а что бы было, если бы денежную реформу просто не проводили? Союз бы сохранился? Но надо себе чётко представить - а чем же он вообще был? Великий и нерушимый.
15 союзных республик, объединённых в одну державу, с тлеющими внутри неприятнейшими противоречиями. А на чём всё держалось? На репрессивной основе государственного подавления.
На сталинизме, на тюрьмах и лагерях.
Когда можно было за три дня решением "вождя" выселить с мест исконного проживания целый народ, и угнать его куда-нибудь в казахские степи.
Было ли "братство народов", "интернационализм"? Почему все кавказские республики были "двойного" назначения? Чечено-Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия...? Я точно не скажу сколько, но что-то порядка 150 народностей было, отнудь не дружественно друг к другу настроенных. Тлеющий торф. Когда армяне дружно жили с азербайджанцами?
Средняя Азия тоже жила по каким-то своим странным установлениям, со времён подавления басмачества. Это и сейчас можно лицезреть (узбеко-киргизские распри) и т.п. Прибалтика - вообще отдельная тема. Там мы никогда не были "братьями", а только "оккупантами". Украина, чётко поделённая умонастроениями - на восточную и западную.
И принцип "разделения труда". Именно он довёл Грузию до состояния вечного иждивенчества.

Почему я большое внимание уделяю припискам. Вспомнтие "хлопковые" дела. ЦК КПСС требовал постоянного нарастания ВВП. Всем очень нравилось рапортовать Родине - сколько мы засЫпали в закрома того, сего... Там - намолотили, здесь - выдали на гора, ещё где-то - чугуна и стали, проката, руды, угля. А зачем это всё производить, если можно "брехать"? Это можно даже по анекдотам той поры проследить. Посеяли 300 га зерна, всё пожрала саранча. Потом - 400... Или - свиноматка принесла 6 поросят. Но в прошлом году было столько же. Нужен рост, пишут - 7. Райком врёт в горком - 8, в обком - 9. И пошло.
Интереснейшее дело было в артели Туманова (громкое дело было, во многих газетах публикации были). На чём химичили? А всего-то - на стоимости добычи 1 грамма. После того, как "добились" нужного показателя, можно было вообще ничего не добывать. Золото, "валявшееся" на поверхности, по документам шло, как добываемое с 3-метровой глубины.
Во всех газетах той поры, в журнале "Крокодил", в "Фитилях" - о чём шла речь? Что бичевалось? Приписки, надувательства, очковтирательство.
Туфтить у нас всегда умели, ещё со времён Петра Первого. Но он за это иногда казнил, и то редко. А расцвела "туфта" - именно с ГУЛАГа. Винить в этом никого нельзя - нормы были просто невыполнимые. И это был вопрос выживания. Дашь норму - получишь "полную" пайку, не урезанную. А нет - ноги протянешь. Но народ в лагерях ведь не на всю жизнь обосновался. На тот момент, как я полагаю, практически треть населения - отсидела. И туфтить и мастырить - научились многие. А тут - плановое хозяйство, госплан и госстат. Как же их не надурить? Начались "липовые" трудовые подвиги, вахты пятилеток. Пятилетку - за 4 года, за три... Как не додумались - за день? Что только не вытворяли, особенно по колхозам и совхозам. Даже наградная система тому способствовала. Ведь почти во всех отраслях хозяйства были введены такие стимулы, как: проработал 10 лет - орден "Красной Звезды" (вспомните Жеглова), 15 - орден "Трудового Красного Знамени", 20 - "Орден Ленина". То есть то, что потом превратилось в ведомственные медали за выслугу лет. И это - не только на службе. В обычном народном хозяйстве. Потом всё же поняли, что это нелепо, так разбрасываться серьёзными наградами. Это не вымысел, сам ознакомился с действовавшими тогда положениями. И Героев соц.труда наплодили. Много было заслуженных трудяг, а много - и трутней, обласканных.

Вы много внимания уделяете "нефтяным" вопросам. А они не так просты для анализа, как может показаться. Дело в том, что в данной отрасли, до самого недавнего времени (как ни покажется странным) предметно-количественного учёта добычи ВООБЩЕ не было. Просто не было - и всё. Я лично - не берусь сказать, как они там у себя определяли, сколько нефти добыто? Мне как-то довелось навестить нефтедобывающий район с мелкой просьбой - чтобы дали справку, что в интересах такого-то потребителя было прокачано по трубе столько-то нефти, по такому-то договору. И с удивлением услышал - а кто знает, сколько? У нас тут никаких счётчиков нет. Вопрос - а кто знает? Ответ - получатель. У него есть счётчик. Вопрос - а что делать в спорной ситуации? - никого не озаботил. Типа - всё на доверии. Это немного сдвинуло мои мозги, но такое длилось не день-два. Годами. И я бы серьёзно поостерёгся делать хоть какие-то выводы по нефтяным параметрам, с такой организацией дела.

Есть и ещё одна интереснейшая тема. Диссертации. Я в общих чертах представляю себе диссертационные параметры в науке (настоящей) и технике. Это потому, что отец всю жизнь занимался учебно-научной работой в техническом ВУЗе. И диссертацию он писал, правда, не стал защищать (обнаружил ошибку в выкладках, а потом закрыли тему).
Но потом столкнулся с подобной деятельностью в юридическом ВУЗе (я был преподавателем 4 дня), по юридическим тематикам. И был очень серьёзно озадачен - чем занимаются люди, выдавая это за "кандидатские" и "докторские" изыскания. Оказывается, для того, чтобы написать диссертацию по такой тематике - вообще ничем себя утруждать не надо. Просто ничем. Не изучать ничего, ничего не исследовать, я уж не говорю - "открывать". А такого рода "учёных" развелось уже как морских водорослей. Они дружно пишут какую-то идиотскую чушь, и защищаются целыми научными коллективами, побатальонно. Кому и зачем это надо? Ведь болтологических наук навыдумывали уже сотни.

Но самая большая пропасть образовалась в СССР даже не там. Наряду с повальными приписками и статистически-радужным враньём, совершенно непонятно - куда чего девалось. Да, много жрал ВПК. Армия получилась несколько "раздутая" и не вполне боеспособная. Много средств было вбухано в строительство БАМа, видимо, экономически не особо рентабельного. Строили (только в новейшее время) где-то 11 лет. Столько же лет воевали в Афганистане. За кого? Против кого? Кроме наркотизации страны - это не дало никаких результатов. Я не говорю об убитых и раненых, ставших инвалидами. Про Чернобыль говорить не буду, но считаю, что с атомной энергетикой нужно очень призадуматься. Это что-то порядка 4% от общемировой энергетики. Сомнительно, что дешевле. Никто почему-то не считает убытков от аварий, а они есть. Только на "хилые" поддерживающие меры по 4 блоку Чернобыльской АЭС сейчас дополнительно выделяют порядка 500млн. долл. А сколько "угрохали" до того? Кто считал? Куда девать отработанное ядерное сырьё? Его всё плодят и плодят и никто не говорит, что с ним делать дальше. Мол, само рассосётся.

Но вот, что десятками лет наше мудрое правительство поддерживало "развивающиеся" страны - так тут и говорить нечего. И очень странные коммунистические режимы и левые движения, "партии", которых и в помине не было. Денег в них вбухали - на мост до Луны хватит. Спрашивается - зачем? Где экономическая эффективность от этих вливаний? Мало того, что её нет, так спасибо даже никто не сказал.
Миллионные состояния себе сколотили какие-то царьки.
А сейчас - рожи нам показывают.
О том, как умело торгует наша внешняя экономика - даже бабки на лавках знают. Чуть не 10 лет белорусский Батька впаривал России сахар, который закупал у Кубы за полцены. Разницу, ясен пень, складывал себе в карман. Спрашивается - те, кто стояли у руля, этого не знали? Или им самим было лень покупать его у Кубы? А всё пытаются строить какое-то союзное государство с Беларусью. Которое даже на бумаге существует. Референдум проводили. Зачем? Чтобы нас продолжали обворовывать на законных основаниях, по-братски?

Я считаю, что Союз развалился именно из-за центробежных тенденций, как очень искусственно-созданный. Если бы этих предрасположенностей не было, он достаточно быстро возродился бы вновь. Но главный вопрос - а надо ли это России? Даже Чечню в составе РФ не следовало удерживать. Это было очень недальновидно. А "прибрать" к рукам надо - Приднестровье. Это совершенно руская земля, давным-давно завоёванная государством, правопреемником которого является Россия. Это-то почему никто не делает? Кого и кто боится? Забрать себе своё.
И отдавали зачем - не понятно. Вместе со всеми складами 14 армии.

Дмитрий Сухарев   04.05.2011 18:59   Заявить о нарушении

Действительно, государство было больно. Но, как сказал бывший глава Госсударственного банка России Геращенко,больной был болен гриппом, а ему отрезали ноги.

Юрий Бахарев   05.05.2011 02:28   Заявить о нарушении

Юрий Иванович, вчера по ТВ у Соловьёва шел разговор о лихих 90-х. Там было, конечно, что послушать в выступлениях уважаемых людей.(Сам Соловьёв, кстати, с пеной у рта отстаивает именно Геращенко и Ваш взгляд на события времен Горбачева-Ельцина: "...больной был болен гриппом, а ему отрезали ноги"). Но, откровенно говоря, ничего особенно нового, кроме каких-то любопытных деталей, не услышал.
Утром я еще раз посмотрел кое-что у Вас, и попал на статью "Механизмы образования состояний в России". Замечательно и глубоко проработанный материал! Но, скажу прямо, не меньше меня поразили здесь рецензии некоего Дмитрия Сухарева. Удивительное совпадение его взглядов на причины крушения "социализма" и моих в "На переломе эпох".
Попробую зайти и к нему на страницу.
Вам спасибо за исключительно интересный материал.
С уважением,

Альберт Иванович Храптович   17.11.2018 07:34   Заявить о нарушении

Уважаемый Альберт Иванович!
Спасибо за доброжелательный отзыв.
У Дмитрия Сухарева, на которого Вы обратили внимание, есть отличная статья с названием «Размышление 2». Не менее интересны и рецензии с ответами автора. http://proza.ru/2010/10/17/1162
Очень рекомендую к прочтению, но, боюсь, что Вам она покажется алармистской: «Это следствие заболевания самого общества в целом. Какой народ - такие и внутренние органы. Одно другого достойно. Не может быть доброй милиции в недобром государстве».
Хотелось бы обменяться мнениями по её поводу.
С уважением Ю.Б.

Юрий Бахарев   18.11.2018 12:27   Заявить о нарушении

Еще рекомендую посмотреть в "Ютубе", два художественных фильма, выпущенных за счёт государства, почти на эту тему. 1.Левиафан 2. Дурак

Юрий Бахарев   18.11.2018 12:33   Заявить о нарушении

Юрий Иванович, спасибо за реплику. По ссылке пройду, а на кинофильмы меня что-то в последнее время не тянет.
Здоровья Вам и всего доброго.

Альберт Иванович Храптович   19.11.2018 06:08   Заявить о нарушении

Юрий Иванович, прочитал я статью Сухарева о милиции-полиции. Должен сказать, что долго мне казалось, что у него разговор о всем известных истинах, но не о существе дела. И только в самом конце несколько дельных замечаний. В принципе всё правильно.
Вот только одно напрягает: оценка качества работы органов УВД, (полиции). С одной стороны правильно - не в "палках" дело, а в количестве преступлений и просто порядка на подведомственной территории. С другой - не все территории одинаковы по составу населения. Со всеми вытекающими. И потом - как узнать количество преступлений и просто нарушений общественного порядка, если они не фиксируются? Обратная картина: начальник требует не "палки", а отсутствие таковых, то-есть сокрытия правонарушений. По бумагам всё ОК, а фактически? Другой вопрос - выборная должность шерифа, а, по-нашему, начальника ОВД города, района. В таких случаях - просто оценка населения. Об этом у Сухарева слишком односторонне, только о "палках".

К сожалению, и в Вашем письме по поводу переименования милиции в полицию речь идет только о переименовании. Да, толково, можно сказать научно. Но именно потому оно не было принято в дело. Я-то знаю, как работают в канцеляриях с письмами. Тем более люди без ученых званий и вообще не ученые. Одно дело, когда письмо короткое, из нескольких пунктов, предлагается сделать то-то и то-то. И другое - когда наука. Пойди разберись, что к чему, а времени нет - писем куча...
В любом случае спасибо за отзыв и ссылки.
Ну и маленькое замечание, (мы ведь договорились в своё время). В Вашей рецензии у Вас: "Как и следовало ожидать, это предложение ни только не было принято...", - здесь, по-моему должно быть: "...НЕ только". Если согласитесь, исправить не трудно.
С уважением,

Альберт Иванович Храптович   19.11.2018 06:56   Заявить о нарушении

Спасибо за найденную ошибку. Исправил.

Юрий Бахарев   19.11.2018 10:37   Заявить о нарушении

Простите, что участвую в разговоре, т.с., без спросу.

Но! - вопрос затронут дюже важный.
Да, я ни словом не обмолвился о функциях, в том смысле,
что аппарат МВД должен иметь совершенно разные уровни
подчинённости (федеральный (терпеть не могу этого
слова) и местный).
Статью я писал только о бессмысленности переименования.
Ибо только на одно это паскудное действо денег ушло
немыслимое количество.

А что касается разделения функций, подчинений и бюджетов
милиций (именую их по-старому) "криминальной" и "общественной
безопасности", то это дело ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМЕЙШЕЕ
и НАИПЕРВЕЙШЕЕ по важности своей.
Да, нужны местные органы охраны правопорядка, подобные
практически во всём подразделениям шерифов в США.
Их подчинённость, что сомнений не вызывает, - мэрам
населённых пунктов, районов, округов и т.п., либо
аналогичным руководителям аналогичных местных органов.
Подчинение этих органов правопорядка по вертикали
вплоть до министра внутренних дел - это полнейшая дурь.
Никаких "ротаций" в среде этих работников - быть не может.
На кой чёрт присылать в Тюмень, например, в ведомство районного
(да хоть и бы городского) шерифа - какого-то оболдуя из
какого-нибудь Хабаровска или Мурманска? Зачем?
Просто деньги разбазарить? И сколько ему с местными условиями
потом знакомиться, да вникать во всё то, во что он и у себя
на родине толком не вник?
И отчитываться о работе своей - он перед своим же населением
будет. И если не так что - своё же местное население его и
с работы попросит. И фиг потом где на аналогичную работу возьмут,
потому как уже есть печальный опыт несправления с должностью.

ГАИшников - сократить необходимо, раз в 20.
Они никому не нужны по своему функционалу, т.к. вся их работа
нацелена только на репрессии, а не на профилактику.
Штрафы, штрафы, штрафы и поборы.
Впрочем, вопросов накопилось и ко всем остальным "трудягам".


Дмитрий Сухарев   20.11.2018 02:43   Заявить о нарушении

Дмитрий, Вы и здесь во многом правы. Единственное, что можно добавить к Вашему:
"На кой чёрт присылать в Тюмень, например, в ведомство районного
(да хоть и бы городского) шерифа - какого-то оболдуя из
какого-нибудь Хабаровска или Мурманска?", - так это то, что сие исключительно "глубокомысленное" деяние высокого начальства основано на простом предположении. Сидя на одном месте "обалдуи" обрастают знакомствами, коррупционными связями, в том числе с криминалом, крышуют его, перестают ловить мышей, организуя вместо дела "палки". Вот их и меняют местами в надежде, что пока он на новом месте опять обрастет теми же связями плюс "жирком", хоть что-то сделает. А не понимают, что ли, вышестоящие, что система-то выстроена, остается на месте и войти в неё опытному мерзавцу проще пареной репы? Понимают, конечно, сами оттуда вышли. (Впрочем не вышли, а там же и остаются, только в новом качестве, оцените имущество и деньги любого начальника). Но так показывают хотя бы видимость усилий по... и т.д.
Отсюда и наивный Дима решил, что переименование системы с показной переаттестацией тех же самых персонажей, может что-то изменить. Увы, изменить так можно лишь форму и высоту фуражек. Но не то, что должно быть под ними.
С уважением,

Альберт Иванович Храптович   20.11.2018 05:49   Заявить о нарушении

Я не знаю, чем в этом смысле руководствуются в других случаях.
Но это система чисто армейская.
Я говорю о "ротации".
В армии, очень может быть, это обусловлено чем-то.
В этом смысл возможен.

Но говоря применительно к "шерифам" (и подчинённым им лицам),
а также и к сотрудникам МВД вообще -
никакие ротации не то что "эффективности" не достигают,
а вообще кроме вреда - ничего с собой не несут.

По этому поводу я могу написать несколько листов аргументов,
но не вижу смысла в этом, т.к. все "за" и "против" Вы и сами
знаете неплохо.
Властям же ротации нужны для возможности укрывать
проштрафившихся от ответственности, и держаться за
это они будут основательно.

Дмитрий Сухарев   20.11.2018 22:16   Заявить о нарушении