Дмитрий Сухарев - написанные рецензии

Благодарю,Дмитрий!!

Надежда Малышкина   27.06.2025 09:00   Заявить о нарушении

Спасибо, Дмитрий!

Аля Трофимова   09.06.2025 12:44   Заявить о нарушении

Извините, что задержался с добавкой (с откликом),
которую приписал в тело "рецензии".
Ритмику взял за основу - вашу.

Дмитрий Сухарев   09.06.2025 13:42   Заявить о нарушении

Меня всегда радует, когда стихотворные строки вызывают ответный отклик.
У Вас получилось совершенно самостоятельное произведение, вполне можете публиковать у себя.

Ещё раз спасибо.

С пожеланиями творческих успеков,

Аля Трофимова   09.06.2025 13:53   Заявить о нарушении

Спасибо, Дмитрий! Исправил.

Григорий Рейнгольд   30.05.2025 12:59   Заявить о нарушении

Благодарю,Дмитрий

Надежда Малышкина   17.06.2025 09:20   Заявить о нарушении

Уважаемый, у меня вообще нет стихов. И корректором я быть не могу -
у меня по русскому лишь 3 балла.
А хамить - и желания даже нет.
Хамите, например, вы - выкладывая неряшливые тексты на публику.
Видимо, читателей не уважаете.

Дмитрий Сухарев   19.04.2025 16:38   Заявить о нарушении

Скопировал мою рецензию с моей странички и разместил здесь.
Просто - посмотреть - что из этой затеи выйдет.
Но ничего тут не восстановилось.
У меня на страничке всё без изменений (пока).

Дмитрий Сухарев   16.03.2025 19:11   Заявить о нарушении

Попытаюсь прямо сюда разместить то, что было помещено тогда под рецензией.
И мои ответы вам, т.к. у меня ощущение, что вы их не видите.

Дмитрий Сухарев   16.03.2025 19:15   Заявить о нарушении

Спасибо, Дмитрий. Я не юрист.

Владимир Леонов 03.03.2025 23:26 Заявить о нарушении / Удалить
Это кое-что объясняет, но лишь с большей степенью удивления.
Безупречное оперирование юридическими понятиями, нехарактерное для самих
юристов, при абсолютно чётком соответствии тому, чему и следовало бы,
будь сами юристы "правильными". А таковых на своём веку я почти не встречал.
Но - всё-таки! Если вы не юрист - как же так вышло, что вы настолько "в теме",
что уверенно погружаетесь в неё, так сказать, "без скафандра"?
В это поверить просто невозможно.
И если бы меня кто-либо спросил - на сколько процентов я уверен, что автор
этих строк юрист - я бы даже 1% на возможную ошибку оставлять не стал.
И под это есть весьма веские доводы.
Быть может, вы имеете в виду, что вы не юрист - чисто формально?
Но откуда тогда - не просто знание неких норм, но и совершенно верное их
понимание? Это что-то явно изрядное.

Дмитрий Сухарев 04.03.2025 08:26 Заявить о нарушении / Удалить
Я 13 лет был депутатом Законодательного собрания Ленинградский области, а до этого был главным конструктором особо точных систем навигации и стабилизации для кораблей ВМФ, к.т.н. Спасибо, Дмитрий, было приятно получить такую рецензию.

Владимир Леонов 04.03.2025 10:30 Заявить о нарушении / Удалить
Вот оно что!
Ну, что ж - это ещё более весомо.

Тогда - совсем другой вопрос. Доводилось ли вам знакомиться на "Прозе"
с занятными историями Дмитрия Тартаковского?
Вам, как весьма специфическому "технарю" это наверняка было бы интересно.
Если нет - то я попробую дать прямые ссылки на наиболее занятные заметки:
Как это делалось в процессе. Записки защитника. 5 http://proza.ru/2008/05/20/233
Как это делалось в процессе. Записки защитника. 4 http://proza.ru/2008/05/14/305
Как это делалось в процессе. Записки защитника. 3 http://proza.ru/2008/05/12/309
Как это делалось в процессе. Записки защитника. 2 http://proza.ru/2008/05/09/185
Как это делалось в процессе. Записки защитника. 1 http://proza.ru/2008/05/09/180

Правда, почему-то сегодня я не нашёл на его страничке самого первого (№ 1)
из помянутых произведений. Не знаю, куда оно пропало.
Модераторы - вряд ли стали бы его сносить, ничего крамольного в нём не было.

Дмитрий Сухарев 04.03.2025 12:54 Заявить о нарушении / Удалить
Собственно и я о том же – http://proza.ru/2015/11/27/1628.
Или вот статьи - «Суды под общественный контроль» – http://proza.ru/2013/10/22/1347, «Решения судов под контроль общества» – http://proza.ru/2013/03/17/84.
Об этом у меня больше десятка статей.

Владимир Леонов 06.03.2025 18:16 Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо - ознакомлюсь. Наверняка найду для себя что-нибудь интересное.

Дмитрий Сухарев 06.03.2025 22:58 Заявить о нарушении / Удалить
Дмитрий,
У моей статьи «Есть ли совесть » - http://proza.ru/2017/04/16/79, почему-то отсутствует Ваша рецензия с последующими обсуждениями, которая имеется в ответах за 3 марта.
Я обратился в службу поддержки и получил ответ:
«Если текст рецензии не отображается, значит рецензия была удалена. Рецензии могут быть удалены как автором произведения, на которое они написаны, так и самим рецензентом. Под текстом произведения http://proza.ru/2017/04/16/79 рецензии нет, это означает, что её удалил сам рецензент».
Вы можете вернуть её вместе с ...?

Владимир Леонов 09.03.2025 11:06 Заявить о нарушении / Удалить
... в ответах за 4 марта... 6

Владимир Леонов 16.03.2025 11:40 Заявить о нарушении / Удалить
Я сейчас попробую посмотреть - что там произошло с рецензией или с перепиской по ней. Но НИЧЕГО вообще я ниоткуда не удалял. Не знаю даже - о чём именно идёт речь. Сейчас отправлюсь смотреть.

Дмитрий Сухарев 16.03.2025 13:03 Заявить о нарушении / Удалить
Я сравнил эту ветку - с тем, что содержится в моей рецензии и в переписке под ней. Там всё точно так же, что и здесь (в данном окне).
Но что тогда пропало?
Именно из переписки по "Есть ли совесть..."?
Я бегло просмотрел эту переписку.
Но мне кажется - она полностью сохранена.
Мы там больше ничего не касались, да и собственно обсуждений никаких там не вели. То есть - там - как мне кажется, пропасть ничего не могло.
Ну, вы или напомните хоть какой-то момент из того, что вы считаете пропавшим.
Могу лишь ещё раз сказать, что я ничего нигде не удалял, да и к чему это мне?
Я на "Прозу" вообще заглядывал лишь на секунды - чтобы посмотреть дежурным образом список читавших. Больше ничего и не открывал.

Дмитрий Сухарев 16.03.2025 13:18 Заявить о нарушении / Удалить
А вот сейчас - я оказался в непонимании.
Я зашёл на вашу страничку, на ней открыл ваш текст "Есть ли совесть ..." - и увидел на месте моей рецензии (не знаю - были ли кроме моей ещё какие-нибудь) - вообще пустоту.
Вы об этом меня спрашивали?
Если да - то мне тут и сказать нечего.
Тут необходимо выяснять только у модерации портала.
Я никаких действий, направленных на удаление моей рецензии и переписок по ней - и это совершенно ясно - не предпринимал.
Собственно - вы можете сейчас сами зайти на мою страничку, и в разделе "написанные мною рецензии" посмотреть - что у меня всё на месте.
Если, конечно, и тут не возникнет какой-нибудь чепухи.
Попробуйте с моей рецензии и с наших обсуждений по ней сделать копию или скан - на всякий случай.
Я тоже скан сделаю, но особых оснований для этого не вижу - ведь мы практически ничего мало-мальски значимого не обсуждали.

Дмитрий Сухарев 16.03.2025 13:30 Заявить о нарушении / Удалить

Дмитрий Сухарев   16.03.2025 19:16   Заявить о нарушении

Спасибо, Дмитрий. Всё восстановилось.

Владимир Леонов   17.03.2025 02:06   Заявить о нарушении

Дмитрий, я бы не был столь категоричным. Наши проблемы в большей степени не в том, что законы наши плохи, а в том, что законы эти не исполняются. В качестве доказательства приведу своё выступление на заседании Законодательного собрания где-то ещё в 2003 году (точной даты не помню, а текст сохранился) при внесении мною обращения ЗакСа к Президенту, в Думу и в Совет Федераций.

В декабре прошлого года произошло событие, которое в итоге должно привести к уничтожению того, что было провозглашено Конституцией 1993 года: «Россия – федеративное государство, в котором гарантируется местное самоуправление».
Воспользовавшись, как видно, чрезвычайно низким уровнем правовой компетентности президента (а иначе, зачем было так подставляться) определенные около президентские круги предложили ему стать инициатором очередного «реформирования» правовой сферы: «организация системы органов государственной власти и местного самоуправления» (п.1 «н» ст.72 Конституции РФ).
В сфере правового регулирования, названной п.1"н" ст. 72 Конституции РФ, в настоящее время действуют:
- С 01.09.95 г. - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее по тексту - ФЗ №1);
- С 06.10.99 г. - Ф3 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" (далее по тексту – ФЗ №2).
И 31 декабря 2002 года президент Путин внес в Государственную Думу два «своих» законопроекта:
- Новую редакцию ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее по тексту – Проект 1);
- Ф3 "О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" (далее по тексту - Проект 2).
Эти законопроекты чрезвычайно наглядно продемонстрировали отсутствие элементарной компетенции их разработчиков, которые предложили решения не только абсолютно неаргументированные и противоречащие действующей Конституции, но и явно ошибочные и разрушительные для всей системы органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления.
Эти проекты ФЗ, по нашему мнению, являются показательными образцами того, какими не могут и не должны быть:
проекты ФЗ;
проекты ФЗ, вносимые Президентом РФ;
по уровню компетентности разработчики ФЗ.
О некомпетентности разработчиков.
О некомпетентности разработчиков можно судить, во-первых, уже по скоротечности развития законотворческого процесса для проекта 1.
Вся процедура его внесения, принятия к рассмотрению, получения замечаний из субъектов федерации и принятие Государственной Думой в первом чтении 28.02.03 г. (несмотря на отрицательные заключения большей части субъектов федерации) заняла беспрецедентно короткое время для столь важного законопроекта.
Во-вторых - по аргументации законопроектов.
Даже простая КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА объёма так называемых "пояснительных записок" свидетельствует об ОТСУТСТВИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ АРГУМЕНТАЦИИ положений предлагаемых законопроектов: при объеме одного в 129 стр. - пояснительная записка на 3 стр., при объеме другого в 55 стр. - пояснительная записка на 2 стр.
По существу же эти "пояснительные записки" - не обоснование, а ОБЩИЕ ДЕКЛАРАЦИИ. Ведь по существу «пояснительная записка» – это аналитическая записка, в которой действующий закон должен быть проанализирован, а законопроект - детально аргументирован.
Разве можно назвать аргументацией так называемое обоснование необходимости представления Проекта 1 в новой редакции: «Общий объем необходимых изменений и дополнений в действующий ФЗ требует принятия его в новой редакции». Ведь это – пустая фраза, которая скрывает то, что никакого «общего» объема аргументов у разработчиков нет! Именно в этом «общем» объеме и должны быть анализ действующего ФЗ, обоснование необходимости его изменений и необходимость новой редакции.
Предложение новой редакции чаще всего используется разработчиками законопроектов, чтобы «замутить» правовое поле новым «перепахиванием», чтобы исключить аргументацию по каждому изменяемому пункту, поскольку у авторов новой редакции такой аргументации, как правило, нет.
Видимо отсутствие аргументации и вынудило разработчиков прибегнуть к Президенту РФ для внесения и поддержке им Проекта 1.
А весь анализ действующего ФЗ сведен к декларативной фразе: «Практика применения указанного ФЗ выявила ряд проблем, препятствующих эффективному функционированию местного самоуправления…». При этом не только эффективность, но и само функционирование местного самоуправления в РФ вообще не рассматривалось.
Мы же считаем, что проблемы местного самоуправления прежде всего не в действующем ФЗ, а в его неисполнении.
"Аргументированные" таким образом проекты законов вообще НЕ ДОЛЖНЫ ПРИНИМАТЬСЯ К РАССМОТРЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ. При таком представлении проектов ФЗ о «хороших» законах можно и не мечтать.


Владимир Леонов   09.03.2025 00:29   Заявить о нарушении

Продолжение.
2. Об отсутствии у разработчиков элементарных представлений об административно-территориальном устройстве государства.
Правовая сфера, названная п.1 "н" ст.72 Конституция РФ, а так же п. «б» ст.71 Конституции РФ («федеративное устройство и территория РФ»), ОБЯЗАТЕЛЬНО ТРЕБУЕТ ФЗ "Об административно-территориальном устройстве РФ". Этого закона до сих пор НЕТ, а формально действует в настоящее время Положение «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР» (утвержденного Указом Президиума ВС РСФСР от 17.08.82 г.), которое безнадежно устарело.
ТОЛЬКО на основе ФЗ "Об административно-территориальном устройстве РФ" может строиться местное самоуправление, федеральные территориальные органы и территориальные органы субъектов РФ и разграничение предметов ведения между РФ, субъектами РФ и различными муниципальными образованиями. Без такого закона только двумя, указанными выше ФЗ, действенную «систему органов государственной власти и местного самоуправления» НЕ ПОСТРОИТЬ.
Не местное самоуправление определяет административно-территориальное устройство, а административно-территориальное устройство определяет местное самоуправление.
Не территории возникают из предметов ведения, а предметы ведения – из территорий. Не территории «кроятся» под придуманные предметы ведения, а предметы ведения – под конкретные территории.
Неслучайно в Конституции РФ названа и является предметом ведения ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РФ правовая сфера – «федеративное устройство и территория РФ» (п. «б» ст.71 Конституции РФ), которая, по нашему мнению, должна включать: статусы и границы субъектов РФ, принятие и образование новых субъектов РФ, разграничение полномочий между РФ и субъектами РФ, между субъектами РФ и местным самоуправлением, определение «административных районов», на которых действуют территориальные государственные органы РФ и субъектов РФ.
В настоящее время в этой сфере правового регулирования действуют:
- ФЗ «Об общих принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ»;
- Федеральный Конституционный Закон «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ»;
- Положение «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР»;
- Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе».
3. Предполагаемые сроки введения в действие.
Предлагаемые проекты ФЗ ориентированы на 01.01.2005 г. Этот срок ПОЗВОЛЯЕТ сделать более глубокий анализ действующих ФЗ и их исполнения, более тщательно проработать и аргументировать предлагаемые проекты ФЗ, что целесообразнее, чем принимать и дорабатывать "сырые", рискуя затруднить и даже сделать невозможным их реализацию.
5. О неисполнении действующих ФЗ.
"Действующие" (зачастую в главном – бездействующие) ФЗ не идеальны и нуждаются в уточнениях. Но главное - не в необходимости уточнений, а в том, что они - НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ! Значит невозможна их практическая оценка.
Не принимая мер по их исполнению, нельзя ожидать, что будут исполняться и новые законы.
БОЛЕЕ ТОГО, предлагаемое "реформирование" усугубит положение тем, что под предлогом «несовершенства» законов будут оправдываться те, кто их не выполняет. Это даст возможность не исполнять действующие законы до 31.01.2005 г., а, начав "исполнять" новые законы, тормозить реализацию, ссылаясь на их недоработки (а таких недоработок в предлагаемых проектах существенно больше, чем в действующих законах) и т.д. и т.п.
Именно такой "путь развития" уготовили "разработчики" предложенных законопроектов.
Такой путь ведет не к развитию, а к разрушению системы органов государственной власти и местного самоуправления. ДЕЙСТВУЮЩИЕ ФЗ ВПОЛНЕ СИСТЕМНЫ И ДОСТАТОЧНЫ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ. Некоторые их неточности - не причина, а повод для тех, кто стоит за спиной у разработчиков, для их неисполнения.

ОСНОВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. ОТКЛОНИТЬ во втором чтении Государственной Думой, отклонить Советом Федерации или не подписывать Президенту РФ предложенные проекты Ф3, КАК НЕ ОБОСНОВАННЫЕ РАЗРАБОТЧИКАМИ, как ошибочные и разрушительные
2. ПОВЫСИТЬ ТРЕБОВАТЕЛЬНОСТЬ К ИСПОЛНЕНИЮ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЗАКОНОВ в данной сфере правового регулирования. ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ ИХ НЕИСПОЛНЕНИЕ.
3. ОЦЕНИТЬ в рабочем порядке (вне процедуры рассмотрения) предложенные проекты ФЗ, объективность и компетентность их разработчиков, которые, по нашему мнению, не соответствуют федеральному уровню. Прежде всего, в полной мере это относится к проекту ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", который должен быть внесен как уточнение действующего ФЗ.
4. КОРРЕКТИРОВАТЬ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ТОЛЬКО В ФОРМЕ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ И ПОПРАВОК с аргументацией по ним (с редактированием, если это окажется необходимым, вместе с поправками, внесенными после первого чтения).
5. ЗАПРЕТИТЬ соответствующим положением в Регламенте Государственной Думы принимать к рассмотрению новые редакции ФЗ, которые уже действуют, а проекты ФЗ об изменениях и поправках - только с их подробной аргументацией: следует экономить время и энергию инициаторов и законодателей, а не разработчиков, повысив эффективность их реализации.
Отсутствие аргументации или новая редакция скрывают либо тайный умысел, либо некомпетентность, либо псевдоноваторство разработчиков.
6. В ПЕРВООЧЕРЕДНОМ ПОРЯДКЕ РАЗРАБОТАТЬ И ПРИНЯТЬ ФЗ "Об административно-территориальном УСТРОЙСТВЕ РФ", определяющий ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ и УПРАВЛЕНИЯ по вертикали: территориальные федеральные органы (в том числе прокуратуры, судов, МВД) – территориальные органы исполнительной власти субъектов РФ - органы местного самоуправления.
Без этого действительная реализация п.1"н" ст.72 и п. «б» ст.71 Конституции РФ – НЕВОЗМОЖНА.
При этом необходимо сохранить исторически сложившееся и практически правильное административно-территориальное деление России на административно-территориальные единицы и их названия: город, поселок, станица, район (уезд), сельский округ (волость, сельсовет).
7. ЖЕСТКО РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬ передачу именно ОТДЕЛЬНЫХ государственных полномочий (п.2 ст.132 Конституции РФ) КАК ИСКЛЮЧЕНИЕ, ТРЕБУЮЩЕЕ ОСОБОГО ОБОСНОВАНИЯ. Чтобы не блокировать п.2 и не нарушать статью 12 Конституции РФ, необходимо указать, что передача отдельных государственных полномочий может осуществляться только с согласия муниципального образования, подтвержденная постановлением представительного органа.
При достаточно массовой передаче государственных полномочий (как в Ленинградской области) размывается правовая граница между государственной властью и местным самоуправлением, а органы местного самоуправления по этим полномочиям оказываются включенными в систему органов государственной власти, что противоречит ст.12 Конституции РФ.
8. ИСКЛЮЧИТЬ из полномочий субъектов РФ "установление административно-территориального устройства", как относящееся к федеральному законодательству, решающему этот вопрос единообразно для РФ (и это правильно предложено в проекте ФЗ). НО за субъектом РФ Д0ЛЖНО БЫТЬ ОСТАВЛЕНО полномочие "устанавливать административно-территориальное ДЕЛЕНИЕ" (границы административно-территориальных единиц) в соответствии с ФЗ "Об административно-территориальном устройстве РФ".

Владимир Леонов   09.03.2025 00:32   Заявить о нарушении

Продолжение.
9. СОХРАНИТЬ (при необходимости – скорректировать) САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ, как не относящийся к вопросу организации органов государственной власти субъектов РФ, ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» или включить его в закон «Об административно-территориальном устройстве РФ».
10. ОПРЕДЕЛИТЬ, что "муниципальное образование» - это прежде всего ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА местного самоуправления на некоторой территории.
11. ОПРЕДЕЛИТЬ, что "территориальное общественное самоуправление", как и "муниципальное образование" – ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА местного самоуправления, а не "форма участия населения в осуществлении местного самоуправления".
Отличие "ТОС" от '''муниципального образования" в том, что у ТОС вместо бюджета - смета, определяемая и контролируемая, как и вопросы ведения, не государственной властью, а муниципальным образованием, в состав которого ТОС входит.
12. Отказаться от «трафаретного» (жесткого) разграничения предметов ведения между муниципальными образованиями различных категорий (статусов), определенного в настоящее время статьями 49 –76 Закона РФ «О местном самоуправлении...» РФ 1991 года (и его модификациями в Проекте 1). Определить только «дифференцированное» (в соответствие с конкретными возможностями) разграничение предметов ведения между «входящими» и содержащим муниципальными образованиями (как это и определено п.3 ст.6 действующего ФЗ), определив при этом минимум предметов ведения входящего муниципального образования.
13. Четко определить п.12 ст.1 ФЗ №1 в соответствии с ФЗ «Об административно-территориальном устройстве РФ» (установить соответствие между категориями административно-территориальных единиц и категориями муниципальных образований).
14. Обязательно сохранить принципы действующего ФЗ 1: «минимальный местный бюджет»; “нормативы минимальной бюджетной обеспеченности»; «минимальные государственные социальные стандарты». Только на их основе можно определить не соответствие ресурсов «исполняемым обязанностям» (пояснительная записка к Проекту 1).

Рассмотрим НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ ФЗ (на примере Ленинградской области):
1. ФЗ №1 :
а). НЕ ОПРЕДЕЛЕНА по существу СТРУКТУРА Законодательного собрания (в том числе ПОЛЧОМОЧИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, который с 16.05.02 г. осуществляет деятельность, не имея на это полномочий;
б). НЕ УТВЕРЖДЕНА областным законом СТРУКТУРА ПРАВИТЕЛЬСТВА и СХЕМА УПРАВЛЕНИЯ Ленинградской областью;
в). НЕ УСТАНОВЛЕНЫ ОБЛАСТНЫМ ЗАКОНОМ основы организации и деятельности Законодательного собрания;
г). НЕ УСТАНОВЛЕНО ОБЛАСТНЫМ ЗАКОНОМ административно-территориальное устройство Ленинградской области, а СХЕМА ТЕРРИТОРИИ Ленинградской области не утверждена Постановлением Законодательного собрания, как этого требует Устав;
д). НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ Законодательным собранием КОНТРОЛЬ над соблюдением и исполнением областных законов;
е). НЕ УТВЕРЖДЕНА ОБЛАСТНЫМ ЗАКОНОМ программа социально-экономического развития Ленинградской области.
2. ФЗ №2:
- НЕТ определенного ФЗ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МЕСТНОГО самоуправления в форме муниципального образования на "низовом" уровне в соответствующих этой форме административно-территориальных единицах: городах, поселках и волостях Ленинградской области, как этого требует п.1 ст.12 действующего ФЗ;
3. Неисполнение ст.37 действующего ФЗ 1 ложно интерпретирована разработчиками проекта 1 как «несоответствие ресурсов исполняемым обязанностям» (пояснительная записка к Проекту 1).
4. Иллюстрация нашей безуспешной борьбы за исполнение ФЗ 1 и ФЗ 2 приведена в Приложениях:
4.1. Проект областного закона "О разграничении предметов ведения муниципальных образований и полномочий их органов и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области" от 03.07.96 г. – на 1 стр. ОТКЛОНЕН Законодательным собранием Ленинградской области;
4.2. Областной закон «О проведении муниципальных выборов в Ленинградской области в 1996 году» от 01.10.96 г. № 28-оз - на 2 стр. НЕ ВЫПОЛНЕН администрацией Ленинградской области;
4.3. Статья В..Леонова, В.Ильюшенко "Впереди России всей" - на 1 стр.;
4.4. Письмо Президенту РФ Б.Н.Ельцину, 09.06.98 г. (копии: Председателю ГосДумы Г.Н.Селезневу, Генеральному прокурору РФ Ю.И.Скуратову, депутатам Законодательного собрания Ленобласти) – на 2 стр.;
4.5. Письмо Губернатору Ленобласти В.П.Сердюкову, Полномочному представителю Президента РФ Г.С.Полтавченко, Прокурору Ленобласти Ю.А.Прокофьеву – на 2 стр.
4.6. Проект областного закона «О проведения выборов представительных органов местного самоуправления ГОРОДОВ, ПОСЕЛКОВ и ВОЛОСТЕЙ Ленинградской области в 2000 году», 21.01.2000 г. - на 2 стр. ОТКЛОНЕН Законодательным собранием Ленинградской области;
4.7. Проект областного закона «О схеме территории Ленинградской области» от 24.02.00 г. – на 2 стр. ОТКЛОНЕН Законодательным собранием Ленинградской области;
4.8. Письмо и.о. Президента РФ В.В.Путину от 27.02.00 г. - на 2 стр.;
4.9. Доклад В..Леонова, В.Ильюшенко «Федеративное устройство и территория РФ», (парламентские слушания «Проблемы законодательного обеспечения административно-территориального устройства РФ», 14.10.02 г.) – на 8 стр.

Депутат Законодательного собрания
Ленинградской области,
заместитель председателя постоянной
комиссии по государственному,
административно-территориальному
устройству, местному самоуправлению
и региональным связям В.Н.Леонов

Владимир Леонов   09.03.2025 00:33   Заявить о нарушении

Мелочь:
// В декабре прошлого года произошло событие, которое в итоге должно привести к уничтожению того, что было провозглашено Конституцией 1993 года: «Россия – федеративное государство, в котором гарантируется местное самоуправление».
Воспользовавшись, как видно, чрезвычайно низким уровнем правовой компетентности президента (а иначе, зачем было так подставляться) определенные около президентские круги ... //
- лучше слитно: «околопрезидентские»

==========================================================================

Теперь - по существу.

Вы возразили мне следующим утверждением:
«Наши проблемы в большей степени не в том, что законы наши плохи, а в том, что законы эти не исполняются.»

Примерно того же содержания мысль выражена и в тексте вашего выступления:
// "Действующие" (зачастую в главном – бездействующие) ФЗ не идеальны и нуждаются в уточнениях. Но главное - не в необходимости уточнений, а в том, что они - НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ! //

Почему с ней трудно согласиться? Потому что вы характеризуете наши законы не неким «юридическим» понятием относительно их ничтожности (а ничтожность - термин юридический), несостоятельности, нелегитимности и т.п., а простым качественным определением - «плохи».
Плохими законы могут быть в самом разном смысле.
По изложению, по структуре, по связности, ... по их направленности, по характеру, по отношению к объектам или субъектам регулирования ... и по гнусности и мерзости - даже.
Плохи - это, в принципе, и некачественные, и непроработанные, и содержащие противоречия (в т.ч. внутренние), и изданные (если уже это случилось) в нарушение других законов.
Но - может быть и безукоризненны в юридическом смысле, но отвратительны в смысле общественном.

Я буду вкладывать в свои суждения - именно такой смысл. Плохой - это просто плохой.
Так вот: действительно ли плохо, что «плохой» закон не исполняется?
Неужели было бы лучше, чтобы «плохие» законы исполнялись?
Мне сдаётся, что это просто дар высших сил - хоть таким способом купировать «плохость» закона, не дав ему реализовать свои плохости в реалиях.

Приведу лишь один пример, хоть он и не иллюстрирует смысла «нереализации плохости», а просто является лубочной картинкой.
На самой заре введения в действие нового уголовного закона в РФ (нового, ныне действующего УК, с неимоверным уже числом исправлений, дополнений, изъятий, уточнений и всего такого), запихали какие-то квадратноголовые его авторы поближе к концу особенной части - статейку одну, по какому-то преступлению, которое существовало только в их шаловливых умах, а в жизни его никогда не только не бывало, но даже никем и не замышлялось, в силу откровенной идиотичности подобных помыслов, даже в среде неадекватов. Номер статьи - я уж и не помню, содержание - тоже. Ведь с тех пор уже много лет минуло. Но я отлично помню главное. В той статье (уголовной) было несколько частей (1-я, 2-я, и, кажется, 3-я). Причём, как это почти всегда так и бывает, каждая последующая (по номеру) часть, соответствовала более «тяжким» (квалифицирующим) составам (бывает иногда и наоборот, и даже вразброс - но это исключения). В основном же - сначала идёт простой состав (просто «кража», например), а дальше - 2. «группой лиц», ... 3. «с незаконным проникновением в жилище», ... 4. «организованной группой», «в особо крупном размере») - в общем, чем дальше по частям - тем тяжелее, само собой - и по срокам.
Так вот - в той статье УК (а УК - это весьма серьёзный закон, издававшийся многотысячными тиражами, да с пояснениями, с комментариями) было всё гораздо романтичнее. А именно - за более тяжкие составы (по более тяжким частям) - наказание предусматривалось ЗНАЧИТЕЛЬНО более лёгкое.
Иными словами, если бы за то деяние когда кого-либо словили бы за самый простой состав, преступнику - ясное дело - пришлось брать на себя БОЛЕЕ ТЯЖКИЙ состав того же преступления, чтобы получить «подарочный» вариант срока. Типа - «дяденька следователь - я ж не один пакостил - нас там целая организованная группа была!».
И эта статья УК существовала в нём - несколько лет.
Как её потом по-тихому перекроили - я уж и не знаю. Но что-то я шума по этому поводу не слыхал.
А ведь это, в принципе - ЧП исключительного уровня.
Одно, видимо, и спасло - что статья была про ничто. Судебной практики по ней не было, да и быть не могло.

Плохой закон не применялся, слава богу. А и применялся бы - так и чёрт бы с ним.
Но есть и другие законы. Реально плохие. И они применяются, хотя лучше бы этого не было.
Наше нынешнее законодательство - это по большей части просто навоз.
Тут с основ начинать надо. На кой чёрт нашей стране два названия - Россия и РФ? Почему их только два? Нужно ещё, как минимум, три - Русь, Русь Матушка и Русь Многоликая.
Вы только вчитайтесь в название: «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Из шести слов - три федерации. Тоже, поди, мало. Нужно какой-нибудь федеративной федерации добавить.

Дмитрий Сухарев   09.03.2025 12:10   Заявить о нарушении

О «плохих» законах. Здесь нет необходимости придерживаться терминологии, поскольку речь идёт только о том, что «дурь» плохого закона будет быстро установлена и «исправлена» только в том случае, если закон исполняется.
С уважением,

Владимир Леонов   09.03.2025 14:34   Заявить о нарушении

Я не о необходимости придерживаться юридических терминов сообщил.
А только о разности указания определения "плохой".
В чём именно плохость, так сказать.
В юридическом смысле - или в обыденном.
Ведь читающий ваши строки (или слушающий ваше выступление) - не может
определённо сказать - а в каком именно смысле вы это выразили?

Но, видимо, мне не удалось верно выразить мою мысль по поводу этой разницы.
И получилось, что я чуть ли не упрекаю вас в "неюридичности", до которой
мне и дела нет. Я вообще против выкрашивания юридичностями всего и вся,
словно забора краской.

Дмитрий Сухарев   09.03.2025 19:50   Заявить о нарушении

Принято.

Владимир Леонов   09.03.2025 19:58   Заявить о нарушении

Спасибо, Дмитрий, текст исправил.

Владимир Леонов   09.03.2025 01:09   Заявить о нарушении