О том с какого момента стала очевидна II мировая спорить можно много. И спорят. На мой взгляд по гамбургскому счёту и I и II это вообще был один и тот же конфликт со сравнительно мирной передышкой в 20 лет. А если бы не атомное и иное оружие массового поражения следующая мирная передышка, перерастание холодной войны в горячую III мировую заняло бы ещё меньше времени. тут конечно имеют право на существования разные мнения. резко я ни на чём не настаиваю.
Я бы хотел в благодарность за ваш комментарий поделиться соображениями почему КПК оказалась более здоровой и жезнеспособной силой чем КПСС.
Это конечно же во первых иная историческая почва конфуцианство вместо православия, а во вторых Мао проводил "культурную революцию2 в значительной степени снизу принципиально иначе, чем Сталин свои чистки. У Сталина и репрессии проводились силами бюрократического аппарата.
Я часто повторяю если бы Брежневу вместо очередной золотой звезды впаяли бы срок лет на 5. А работать послали бы не на Колыму а в обычный колхоз простым бухгалтером, а потом снова вернули бы в состав политбюро из него тоже тогда вполне мог бы выйти русский Дэн Cяо Пин. Сам по себе Брежнев был вовсе не дурак. И те кто свергал Хрущёва теоретически были способны на развитие КПСС более в маоистско-троцкистском духе.
Там далее во весь рост вставал вопрос о передаче управленческих функций в руки ЭВМ. И разумеется партактив (бывшая деревенщина) вышедший из эпохи коллективизации, понимал что такой переход означает смену элиты, тогда к управлению должны были прийти иные люди, те самые завлабы, физики и лирики.
Кстати и Альенде в Чили свергли в том числе и за это. Он пытался внедрять подобную систему управления чилийской экономикой. Опирался при этом вовсе не на советских специалистов.

Григорий Саталов   06.11.2011 16:32   Заявить о нарушении