Рецензия на «Тезисы. Критика системаизма. 5» (Марк Анубис)
В любом случае мысли руководят мышлением, направляют, поэтому вывод не напрашивается, а так оно и есть. Свободное мышление может существовать только в теории, а на практике свобода в мышления, причем она может появиться только после того, как мышление дойдет до определенного уровня развития, может составить только определенный процент, и конечно, чем этот процент больше, тем лучше. Но свобода. Мало кто может определить степень своей свободы хотя бы приблизительно. И я думаю, что умение определять процент свободы своего мышления- неплохое начало в борьбе с контролирующими мышление организациями. Ре Диез 19.01.2012 20:11 • Заявить о нарушении
Вы пишите, что мысли руководят мышлением - это абстракционизм. Мысли - это продукт деятельности мозга в процессе мышления. Я не говорил об "свободном мышлении", а об "свободе мышления", но речь не об этом. Видимо, Вы не поняли меня. Вторая Ваша ошибка, это то, что Вы говорите, что мышлением можно освободить контроль над мышлением - извените, но это утопия. Чтобы освободить контроль над мышлением и мозгом - нужно уничтожить материальный базис этого контроля прямо через материальные действия, пролетарскую революцию. Наверное, Вы не понимаете, что такое мышление. Никак мышление не не способно освободить, оно только способствует осознанию этого освобождения и т.п.
С ув. Марк Анубис 19.01.2012 20:35 Заявить о нарушении
Одним словом - бытие определяет сознание. Чтобы изменить сознание - нужно изменить бытие.
Марк Анубис 19.01.2012 20:56 Заявить о нарушении
Смотрите: вы знаете, что такое системаизм, идеализм Гегеля и то, что догегелевская философия создавала иерархии- вы соединили три мысли, вы их абстрагировали, и они направили вас к выводу, который вы сделали в результате мыслительного процесса, и если бы одной из этих мыслей не было, вы бы сделали другой вывод.
Второе предложение разберем с немного другой стороны. Что такое пролетарское освобождение, как его можно осуществить? Только внушив пролетариям, что они рабы, что это для них плохо, чего они лишены, и как этого достигнуть... Т.е. получается, что жили рабы, ничего такого не хотели, но пришел дядя, воспользовался тем, что на их мышление можно повлиять, и внушил им мысль о революции. Я имею в виду любую революцию, не только пролетариата. Следующее только говорит о том, что вы приняли эту теорию, а не теорию буржуа. Но ведь ваше мышление тоже контролируемо: вы ведь узнали, что такое раб и с чем его едят из учебника, и эта мысль не возникла в вас в результате того, что вы использовали свое мышление по назначению. В общем работы мышления в вашей статье, как впрочем и везде я не увидел. Только абстракции. Свобода мышления. Ее нет, не существует. Мышление не дается нам от рождения, нас ему обучают. Обучают приемам работы с мыслями. Учат реальность объяснять словами, а потом с помощью мышления соединять их. А какой материальный базис этого контроля? Ре Диез 19.01.2012 21:15 Заявить о нарушении
Нет, сознание определяет бытие, а если бы бытие определяло сознание, то спорили бы мы сейчас с вами?
Ре Диез 19.01.2012 21:17 Заявить о нарушении
Я сторонник только марксизма и революционного материализма и освобождения пролетариата. Пролетариат освободит себя сам, его поведет авангард, состоящий из его революционной прослойки - революционного пролетариата.
Я не объединял системаиз и гегельянство - я их критиковал. Я против подчинения сознания. Насчет материального базиса по контролю, так им может быть, например, специальные имплантанты и центр наблюдения за ними, или например интеграция специальной техники с человеком - короче, я против этого. Марксизм - это не догма, а руководство освобождения пролетариата. Насчет научной формулы "бытие определяет сознание" - принадлежит не мне, а К.Марксу, что он научно доказал, а вот Ваша обратная - простите, списана с пальца. См. Ревмат и критика космологии духа, Selevcky. Об изменении классового мышления, Барт Фарт "Стэнфордский эксперимент и марксизм". Сознание не может определять бытие, так как не сознание его изменяет, а человек изменяет и природу и себя. Марк Анубис 19.01.2012 21:49 Заявить о нарушении
Я же говорю, что никакого чипа не надо, мышление и так управляемо, и поэтому сознание определяет бытие, но если мышление освободиться от своего опекуна, то на его основе оно сможет создать свое понимание мира, и ваши Ленины, Марксы это сделали, а наше с вами сознание определяет бытие.
Я не говорил, что вы их объединяли. Вы их сравнивали. Но Библия тоже доказала существование Бога. Куда вы меня направляете, чтобы я прочитав неизвестно что и проникшись идеями был зависимым от этих идей. Нет спасибо я и так слишком много учился, итак слишком многое повлияло на мое видение бытия, и я хочу хоть немного оставить своему мышлению. С Уважением. Ре Диез 19.01.2012 22:02 Заявить о нарушении
Нет, бытие определяет сознание, поскольку если человека поместить в другие условия и соответственно, он будет выполнять другую роль, изменится его отношение в обществе и его сознание. Ведь, когда у вас нет денег, вы не сможите сидеть в интернете и Вы не сможите там что-то читать, чтобы развивать свой разум - это простой бытовой пример. Второе, Библия и тому подобное - никакого отношения не имеет к материализму, ведь когда общество будет полностью бесклассовым - оно будет научным, т.е. лишенным всех религий и государственности. Религия - это пережиток доклассовой, рабовладельческой, феодальной формаций, и опиум народа. Религия после пролетарской революции отомрет.
Вижу, что дальнейшие с Вами дискуссии, не стоят выеденного яйца. Марк Анубис 19.01.2012 23:26 Заявить о нарушении
Я опускаю все, и оставлю только одно.
Вы говорите со мной чужими мыслями, мыслями материалистической философии Маркса и Ленина, и в то же время вы заявляете, что мысли появились в результате работы мышления. Как это понимать? Ре Диез 19.01.2012 23:40 Заявить о нарушении
Я выражаю свои мысли, но пришел к тем же выводам, что и Маркс, но пошел дальше, просто, марксизм для фундамент, поскольку я сторонник марксизма. Например, я считаю сталинизм, троцкизм и т.п. - лжемарксизм, и я не сторонник коллективизма или индивидуализма - я сторонник их гармонии, и т.д. (см. Программа СКС на моей авторской странице).
Это моя профессиональная привычка (я много начитан не только о Марксе, а и кое-что из Ленина, Гегеля, Фейербаха, Ильенкова, StasZ Fenix и другие современные авторы) - моя цель просвещать без корысти, несмотря на свою неизвестность и я не стремлюсь к известности - я лишь теоретик и просветитель со своим мнением. С ув. Марк Анубис 20.01.2012 00:05 Заявить о нарушении
Но вы на них ссылались, а значит у них учились. Попробуйте, родиться и прожить на необитаемом острове без книг, один. Уж точно мышлением вы блистать не будете, даже если у вас будет море свободного времени. А значит кто-то учит, и учит по своему.
Вы видите в бытие те проблемы, которые видел Маркс, верующий видит в нем свои проблемы. И у каждого свое бытие. Теперь смотрите вы взяли материализм как фундамент, т.е. ваше мышление попало под влияние, оно было управляемым, если бы был другой фундамент, то и сознание (бытие) ваше было бы другим. Затем вы освоились ваше мышление "подкачалось" набралось сил и получило некоторую свободу. Т.е. вы можете противоречить Марксу, если не глобально, то по месту . Вот и ответ на вопрос: раньше ваше мышление было направлено, и разбираясь в этом вы развивали свое мышление, и теперь, когда оно стало развитым оно частично выскользнуло из-под контроля. Поэтому и мышлением можно уйти из под контроля который завладел мышлением. Ре Диез 20.01.2012 00:27 Заявить о нарушении
Не выдумывайте. Возможность учиться зависит от объективных условий, в том числе от экономических возможностей. Вы все перекручиваете, даже обо мне. Маркса я не отчуждаю и тем более не противоречу ему, а наоборот приблежаюсь к нему, становлюсь единым с его наукой. Чем больше я его изучаю, тем больше я к нему приблежаюсь и я противник его критиков. Можно сказать, начал как непонимающий его пролетарий, а когда я начал его изучать - стал его понимать. Вы и этого не поймете, так как Вы мелкое буржуа и смысла нет на Вас отвечать, до тех пор, когда Вы поймете Маркса не опошляя материализм! Пусть верующие думают как хотят - но их время закончится! И у меня не было никаких учителей - я сам учился. Даже учитель обязан быть учеником - учиться все время. Короче, я не буду Вам отвечать, до тех пор, пока не постараетесь понять Маркса, но начинайте с диалектической логики!
Навсего доброго... Марк Анубис 20.01.2012 17:50 Заявить о нарушении
Т.е. когда вы читали Маркса вы не учились? А что же вы тогда делали?
Ре Диез 20.01.2012 19:51 Заявить о нарушении
Причем здесь верующие, буржуа?
Как вы думаете, если бы вы открыли Библию, а не диалектическую логику, то каким бы было ваше мировоззрение? А вы мне про критику, про понимание великолепных идей. Ваше мышление, мое мышление, мышление буржуа зависимы и несвободны, и каждый от своей книги, вот что я хочу вам сказать, а вы мне про какую-то критику, ну где я критиковал великого Маркса? Ре Диез 20.01.2012 19:58 Заявить о нарушении
Да, я когда читал Маркса то учил его, но не заучивал его работы, а просто старался его понять и запомнить, но я еще и до половины не дошел, много времени уходит на это дело, поскольку его работы довольно сложные и умные, даже для меня.
Да, Вы правы - у каждого свое мнение, но нельзя сочитать ни религию, ни марксизм между собой. Действительно, Вы не критиковали К.Маркса, простите. Но причем здесь буржуа? А притом, что буржуа эксплуатирует пролетариат, но бывают и люди из буржуа, которые помогают освобождению пролетариата. Но со временем, диктатура буржуа, превращает не только пролетариат все больше в рабов, но и придумывает новые для этого способы, и люди становятся инвалидами не только в физическом смысле слова. С ув. Марк Анубис 21.01.2012 20:33 Заявить о нарушении
По мне так все инвалиды. И про Библию я написал имея в виду, что если прочесть только Библию, то в Бога любой поверит, даже самый самостоятельный.
Надеюсь мы друг друга правильно понимали. До встречи. Ре Диез 21.01.2012 21:15 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
