Рецензия на «О Курске, и не только. Письма к оппоненту - 1» (Андрей Нарваткин)

"Про эффективную (якобы) «противоминную защиту» на АПРК проекта 949А, любезный Арсений Никифорович, даже и не заикайтесь при мне! Где она испытывалась, и какую подлодку реально защитила от «боевого поражения»? Где фактура, где примеры? Кроме погибшего «Курска» (и пустопорожнего бахвальства конструкторов «Рубина») мы ничего не имеем в наличии."

Да. Вы ничего не имеете и не должны были иметь по этому вопросу.
Трагедия Ваша в том, Андрей, что о вещах, кои вы и в глаза не видели, пытаетесь судить с апломбом эксперта. Неоднородность среды распространения и пульсации жидкости при взрыве - вот главные факторы разрушения кумулятивного чуда. Кумулятивные торпеды в СССР использовались в нефтедобывающей промышленности лет примерно 40-50. Там этот прибор разрушал застрявший буровой инструмент для его последующего извлечения.

"Нижеследующий пример позволит здраво оценить степень вашей «осведомлённости» даже российскими домохозяйками и школьниками."
Пишите какие - то данные по какому - то танку, поражённому на воздухе...

Пишите какие - то несуразицы про порховые ускорители (!) в ЦГБ, про подвсплытие продуванием... Уши уже завяли.

Настырничать в спорах с малограмотным дилетантом, всё равно, что стричь свинью. Учитесь военному делу настоящим образом, чем могу - облегчу Вашу задачу. И не кипятитесь Вы так. Это не форум со ссылочками - пересылочками. Удалять Ваш пассаж не имеет смысла. Он слишком нагляден и поучителен для меня, во всяком случае.


Алексей Николаевич Крылов   16.04.2012 19:22   •   Заявить о нарушении