Рецензия на «Лена Ковалёва. Ивушка Марии Гринберг» (Пространство Текста)

Не знаю, куда написать, но отмечусь здесь.
Не претендуя на звание критика, попытаюсь изложить прочтение. Все знают, что я очень не люблю чернуху и это как раз попадание не в бровь, а в глаз. Можно было бы не обращать на меня внимание и списать все на низкий порог восприятия жестокости, но вот кроме смакования жестокости я ничего в тексте и не увидел. Авторской позиции скорее нет. Точнее – я бы не хотел, чтобы она была такой, какой мне показалось. Лучше скажем, что ее нет. Скажете: “Рассказ же от первого лица” – Да, от первого. Но мысль все равно требуется. Текст, за которым не видно его создателя, оставляет ощущение бессмысленной иллюстрации.
Пытаюсь нащупать что-то из классики. В первую очередь пришел на ум “Заводной апельсин” Бёрджеса. Тоже первое лицо. Тоже пугающе – неотвратимая жестокость. Но там она оправдывается эволюцией личности. Там есть мысль, есть о чем подумать. Лем вспомнился. Тоже отсутствие нравственных алгоритмов у вполне мощного разума (я имею в виду разное у Лема – не будем на нем останавливаться, не о нем речь). Но там везде опять же – вполне человеческая проблема. Здесь же просто излагаются поступки и факты. Без личных оценок повествователя, без размышлений, без колебаний. Создается впечатление просто глубоко больной личности. Думал, что автор хотел высказать простую мысль о том, что все люди – подонки. Тоже не получается.
Можно погадать о том, что автор хочет показать то, как обстоятельства вынуждают вполне обыкновенного человека на бесчеловечные дела но и эта идея существует только у меня в голове, а не в тексте.
Персонаж этот инфернальный…Волк практически вообще “не стреляет”. Остается впечатление, что автор просто вытащил его на свет и забыл о нем. Ну нет гармонии текста, нет структуры, мысли. Думать потом не знаешь о чем. Грешным делом даже подумал: “А ведь есть такие жанры, где авторы просто описывают жестокость, в том числе и сексуальную только ради того, чтобы выделить у читателя соответствующие гормоны и доставить ему специфические ощущения”. Вот на этом я для себя и остановился пока.
Если посмотреть с кочки зрения исторической, то на ум приходит 2-я ударная армия и генерал А.А.Власов. Тема сложная и трагическая – она тоже никак не раскрыта.
Вообще остается ощущение того, что прочитал автобиографию законченного отморозка с физическими поражениями мозга. Просто тупо – документ. Абсолютно отсутствует чувство. И, соответственно, у меня, как у читателя, оно отсутствует тоже.
Пытался увидеть национальную обиду. Ну типа - русские, триколор и т.д. Сволочи, короче. Тоже не читается.
Историческим рассказ я тоже не назвал бы. По сути вся историческая мизансцена опущена в пользу смакования жестокого убийства и расчлененки.
Разбирать текст подробнее я не вижу для себя смысла. Просто мне не хочется его читать еще раз. Возможно аудитория для этого рассказа существует, но я обычно стараюсь от таких держаться подальше.

Хельги Нордкап   07.06.2012 15:21   •   Заявить о нарушении