Рецензия на «русский крест. ч. 1» (Александр Емельянов 4)

Сначала две-три ложки дёгтя.

Вступление. Недоумение читателя вызывает неожиданное сообщение:

«По Волге плыли струги. Это покидала обезумевший Углич ватага атамана Корелы. В других условиях убытие посланцев Дона могло стать событием...»

Ни о каких посланцах Дона не говорилось в предыдущих строках. С какой стати тогда это должно быть событием для ничего не ведавших горожан?
Плывя по Волге, никак невозможно было попасть в Дон. Каким образом? От Углича до Новомосковска, где исток Дона, можно только сухопутным путём, через дремучие леса. Через Казань, Оку (против очень сильного течения), Проню и волоком через Становую Рясу и Воронеж? Нереально. Такой путь даже Пётр Первый не осилил.

«Лишь образованный Федор Никитич Захарьин-Юрьев поговорил с гостем по польски». С какой стати, по-польски? Оба знали несколько языков.

Третья ложка. Пунктуация в тексте крайне небрежная.

Ложка мёда.

Задумка смелая. Не читая следующих глав, могу предположить, что центральной фигурой будет не самозванец, а именно Густав, брат Жигмунта. Что весьма интересно.
Исторический материал проработан хорошо. Подача материала, с одной стороны, вполне типичная для таких публикаций, с другой – авторская, а не подражание авторитетам.

Антоша Робкий   26.06.2012 10:56   •   Заявить о нарушении