Очень приятно познакомиться э-э... не знаю как обратиться.
1. - Я ни кого не удалял. Это низость.
2. - Вы не допускаете мысль, что человек сам захотел удалить свой опус? Я сам удалял рецензии, которые считал не удачными. Ошибка не грех - грех её не признать. Правда судя по регистрации ответов - были ещё два ответа, вероятно под тем же замечанием, поскольку их тоже нет.
3. - Полагаю вам следует извиниться. За необоснованное обвинение.
P.S. Думаю вы почувствовали как иногда хочется удалить своё сообщение?

Андрей Локиев   25.10.2012 22:14   Заявить о нарушении

Если это удалили не вы, я приношу вам свои извенения. Разумеется, это замечание я удалять не буду. Мне не понятен мотив удаления той рецензии рецензентом. Совершенно нормальная рецензия с замечаниями.

Дорожная Пыль   25.10.2012 22:52   Заявить о нарушении

А с этим могу только согласиться: нормальная рецензия (несколько поспешная, конечно, но не ошибается только тот кто ни чего не делает) с нормальными же к ней замечаниями... замечанием, кроме своего я увидеть ни чего не успел.
Вам же хочу пожелать поменьше громких слов - они всегда ошибочны, и ставят в неловкое положение. "женщина-филолог - это не филолог, мужчина-филолог - это не мужчина" - вот к чему бы это?
Критика хороша (даже если она самая разностная), когда она аргументированная. Хотя насчёт разносов... в поэтических кругах я требую от тех кто называет себя критиком сначала похвалить, а лишь после критиковать, если же хвалить не чего, то и критиковать не стоит. Большинство со мной не согласно - ну как же! ноги о молодых поэтов не вытирать! И вот с этими горе-критиками я поступаю жестко, даже, пожалуй, жестоко, критикуя уже их. Но разве я не прав? Ведь те кто делают не аргументированные и некорректные замечания другим - пытаются таким образом возвысить себя - унижая другого. (это уже получается к разговору о том кто пытается себя возвеличить).
Вот так всё не просто.

Андрей Локиев   25.10.2012 23:46   Заявить о нарушении

За Вас я в любом случае рад! Вы способны к диалогу, удивительно, но таких людей не особенно много.

Андрей Локиев   25.10.2012 23:47   Заявить о нарушении

Та поговорка должна быть вам хорошо известна (это Питерская филологическая поговорка). Так что это общее место. В отношении возвеличивания себя в огульной критике могу лишь заметить, что полностью бы согласился,если бы можно было посмотреть мое критическое замечание. В этой рецензии не критика статьи, а моя оценка поступка, возможно ошибочная по отношению к вам. Поскольку поступок все же был, моя оценка остается в отношении его совершившего.

Дорожная Пыль   26.10.2012 00:00   Заявить о нарушении

Стоп,
так та рецензия, что статья сумбурная ваша была?
Вроде по другому было подписано?
Ну что ж, может сейчас поясните, что же там было сумбурного?

Андрей Локиев   26.10.2012 00:39   Заявить о нарушении

Рецензия была не моя. Мне принадлежало замечание. Но вы точно угадали. Это та рецензия.

Дорожная Пыль   26.10.2012 00:42   Заявить о нарушении

Понятно,
ну что ж, если вспомните замечание, можете его повторить здесь.

Андрей Локиев   26.10.2012 01:56   Заявить о нарушении

Андрей! Прежде всего хочу вас успокоить. Я не отношусь к возможным вашим тайным врагам из филологической среды, хотя вынужден постоянно сталкиваться с этой средой. Я попал на вашу страницу случайно и сейчас даже не могу припомнить, как. Я не знаю ни работ вашего рецензента, ни ваших (это была первая). Меня можно уверенно классифицировать, как "хам со стороны".
Теперь о замечании. Я не хотел там много говорить в защиту вашего оппонента, но сейчас несколько расширю.
1. Его замечание о сумбурдности я отношу на ваш счет. Вы взяли статью из вузовского сборника и, ничего не меняя, опубликовали ее на литературном сайте. Ее надо было адаптировать для читателей, поскольку большинство из них птичьим языком не владеют. Использование языка, скрывающего мысль, к сожалению, у филологов привысило уровень воровства в России. Мы можем поговорить об этом отдельно.
2. Теперь собственно о замечании. Вам рецензент заметил, что различие прозы и стиха заключается в разном объеме содержащегося смысла. Вы помните, что ответили? Не буду повторять. Я написал вам, что рецензент прав в том, что стихи часто позволяют при меньшем содержании передать больше смысла. Чтобы не заниматься, как сказал бы филолог, дефинициями, я просто позволю себе отослать вас к работе http://www.proza.ru/2012/04/14/1207, где ближе к концу рассматривается в более общей форме вопрос о содержании и смысле. Думаю, эта ссылка, позволяет мне не останавливаться на критике того, что та или иная форма лучше или хуже позволяет передать, что хотел сказать (показать) автор произведения.

Дорожная Пыль   26.10.2012 08:46   Заявить о нарушении

А я примерно так и предполагал.
Действительно, спецальная терминология и особое построение текста в научных работах делают его тяжело воспринимаемым не специалистами, и о небходимости писать два варианта статей я уже говорил в диалоге с Михаилом Анохиным в диалоге под статьёй «Принципы стихосложения как возможности языка», к его чести надо сказать, что он взял штурмом статью "обложившись словарями" - от такого человека подобное замечание вполне адекватно. А вот когда кто-либо чего-то не знает и поэтому утверждает что статья сумбурна - вот это уже... не буду выражаться. Просто я, например, не смогу разобраться в статьях о квантовой физике - но это совершенно не сподвигнет меня утверждать, что там написана глупость. Наука - везде наука, и это накладывает отпечаток на емкости её текстов. Но если автор хочет популяризировать свою науку (я хочу) - то действительно надо создавать соответствующие варианты работ.
Что же касается смысла, то здесь автор просто под горячую руку попал - не люблю дилетантских рассуждений на тему того чему я посвящаю изрядную долю своей жизни. Это, кстати и к вам относится. Америку вы мне не открыли в предыдущем замечании. О том что вы пишете в моей книге "Психолингвистика поэтики" сказано весьма много (хотя материал я постарался максимально сжать - ну кто сегодня читает тома например Лотмана, а небольшую работу могут и прочесть), причём там я делаю попытку раскрыть механизм подобного ёмкостного смыслообразования в поэзии. И всё же хамства в моей реакции насчёт смысла не было я просто намекнул автору о том, о чём вам уж сказал прямо - насчёт открытия Америки, а заодно изобретении колеса.
Н-да, а вот за "Психолингвистику поэтики" специалисты меня критиковали за "излишнюю простоту текста" - вот ведь юмор...

Андрей Локиев   26.10.2012 16:05   Заявить о нарушении

Понимаете, Андрей, есть большая разница между текстами физика или математика и филолога. Если там непонятные слова вводятся для обозначения ранее отсутствующих понятий (спин, кварк, гомоморфизм и т.п.), то в филологических текстах дело обстоит как правило иначе. Не буду долго распространяться. Скажу лишь одну вещь. Когда в голову приходит отличная оригинальная мысль, хочется донести ее людям, хотя бы просто для того, чтобы похвастаться. При этом всегда стараешься донести ее до слушателей, стараешься говорить проще, чтобы поняли и оценили. Чего темнить, когда у тебя гениальная идея? Исходя из текстов филологов, философов мне представляется, что никаких новых идей в этих областях сейчас нет. Короче говоря, застой. Тот человек, который сетовал на простоту текста, что он имел в виду? Может быть стоит перестать с ним здороваться? )) Шутка.

Дорожная Пыль   26.10.2012 20:42   Заявить о нарушении

Тот человек (доктор психологических наук и реально очень умный человек) имел ввиду что для специалиста разжёванность читать скучно.
Разницы между физикой и гуманитарными науками нет. Везде есть выводят особые процессы и дают им обозначения.
Разница есть в восприятии массой: ни кто из тех кто умеет считать не назовёт себя сильным математиком, зато любому более менее научившемуся читать кажется (НО ТОЛЬКО КАЖЕТСЯ!!!), что он специалист по литературе.
Что же касается меня, то я и не филолог. Я подхожу к исследованию с позиции психолингвистики, а сама психолингвистика для меня есть область психологии, а не некое аморфное сочетание филологии и психологии. Я не отрицаю достижений лингвистики, но пропускаю их через призму своей науки.
А психология имеет, к сожалению, множество примеров катастрофичности дилетантизма. Одна моя сокурстница ездит делать уколы мальчику впавшему в полный аутизм - для того, чтобы он просто хотел есть. А причина этого в дилетанте-психологе в его школе, который не знал и знать не хотел как работать с эмативными акцентуантами, и привёл парня к катострофе. Были и у меня дети-пациенты после таких "психологов", не до такой степени, но травмированных их дилетанской работай.
Я часто вижу как в союзах писателей калечат таланты молодых авторов, потому что там просто не хотят знать, как нужно их развивать.
Поэтому, я считаю себя в праве бороться против дилетантизма.

Андрей Локиев   26.10.2012 21:28   Заявить о нарушении

Тот человек, который со словарем понял вашу работу, даже с самым лучшим словарем скорей всего не понял бы статью по алгебрам Ли. В остальном согласен.

Дорожная Пыль   26.10.2012 22:01   Заявить о нарушении