Рецензия на «Занимательные лекци. Россия» (Евгений Петрович Ганин)

Наконец-то настоящий историк появился перед моими глазами. У меня давно назрели вопросы по истории России.
1. Историк Ключевский пишет о том, что в период праления "царя тишайшего" Алексея Михайловича до нашей страны добрался "Дух свободомыслия" - стали появляться из Европы сначала предметы быта, одежды затем книги и даже таатр был построен на европейский манер несмотря на сильное выступление духовенства против "латинской ереси".
При его сыне Петре уже этот Дух ринул рекой - появились зачатки наук, промышленных технологий и прочего.
Спрашивается - почему из Европы этот поток пошел, а не наоборот из России в Западную Европу?
2. Известно, что основы всех естественных наук появились в Европе и оттуда к нам перешли. Почему своего не было? В "Энциклопедии ремесел, искусств и наук" Дидро и Даламбера перечислены сотни имен западных ученых, изобретателей и всего лишь 4 русские имена, включая "российского" Эйлера. Почему так мало россиян?
3. Далее - первые унивеситеты в Европе (Салерно, Кембридж и др)появились в 12-13 веках, а наша Греко-латинская Академия только в 17-ом веке. Почему так сильно запоздала российская наука?
Отголоски этого исторического феномена чувствуются и теперь. В книге "СССР в интерьере Нобелевских премий" доктор наук А.М. Блох пишет - вся российская наука отмечена всего лишь 2.5 процентами Нобелевских премий. Непонятное это явление - почему огромная страна занимает такое скромное положение в науке? Теперь уже около 3% премий.
4. В инете есть материал международного аналитического учреждения, дающего оценки научно-технического уровни разных стран. Это учреждение отмечает - разрыв между Россией и развитыми странами в этом отношении не сокращается, а растет.
Печальная картина - об этом вы можете прочитать у меня в статейке "Буржуйская клевета на Россию".
Буду весьма благодарен за ответы.

Алекс Савин   26.11.2012 19:59   •   Заявить о нарушении