То что Ольга стерва - это провокация для них!
Они потребовали убрать из "старта" там, где "герой" в конце подходит к окну из размышлений фразу - "Да! Ты права! Министром хочешь - не хочешь побыть придется!"
Тут они были единогласны. Я же говорил о том, что эта фраза уже окончательно делает Ольгу лидером, а они говорили, что это сбивает читателя. Тогда я говорил о том, что без этой фразы - Ольга "себе на уме" - стерва!
Они говорили, что это в зависимости кто читатель. Если женщина - то она будет сначала жалеть мужика и останется верной этой жалости. Но если ты обидишь Ольгу - тебе от них достанется. Но зато тебя подержат мужики, которые не хотят быть пешками.
Поэтому я послушав Карла сделал такой вывод, поскольку с такой же вероятностью можно сделать и другой - "Молодец!"
Все зависит от того, кто и какой читатель.
К сожалению, Евгения, я не могу согласиться с тем, что что-то в работе может понравиться, что-то нет.
Любая работа хороша - если в ней есть позиция героя или автора. Отношение же читателя - это отношение к слону мудреца с завязанными глазами.
"Литературные сайты напоминают школьный класс, когда учитель спрашивает - "сколько будет дважды-два". Все тянут руки, чтоб быть первыми."(С)
Удивительно, но все поднявшие руки видят и поднятую руку соседа. В чем тогда смысл вопроса и значение ответа?
Почему "в реале"? В реале - это идеальный вариант, когда пена ещё не спала, но вкус пива мало изменится если это будет взвешенный ответ поддержки или осуждения.
А просто понравилось - нет. Это не рассуждения гурмана.
Тургенев прицепился к одному лишь слову Толстого и это послужило основанием к дуэли. Одно слово в предложении использованное неточно и... дуэль. Вот о чем речь!

Саша Тумп   19.01.2013 11:11   Заявить о нарушении

Сегодняшние обсуждения сводятся часто к осуждениям. Это неправильно. Либо отойти надо в сторону, либо помочь автору сформулировав свой взгляд, давая Автору право выбора учитывать мнение индивида или нет.
И конечно же это надо делать в приватной обстановке.
В противном случает создается впечатление, что спина автора используется как табуретка для чтения собственных стишков.
А мнение - понравилось - нет. Оно допустимо, как отметка о том, что человек прочитал работу до конца.

Саша Тумп   19.01.2013 11:16   Заявить о нарушении

Саша - я Вас слушаю и не понимаю, почему Вы до сих пор не на странице Конкурса Корирайт -К2?
Конечно, обсуждения там прилюдные, но доброжелательные. А у нас спины дубовые что ли стали - я так только рада критике - но только там, потому что она конструктивная.
а в реале у меня не критики, а читатели.
Мне кажется, что это и правильно.
Читатели должны читать - для них пишем. А критикой заниматься с соратниками. а у Вас в тексте друзья описаны - как не совсем в теме - потому что они уже и забыли, что сами советовали. А мы с друзьями - более внимательны и бережны, надеюсь.

Евгения Шапиро   19.01.2013 12:00   Заявить о нарушении

Евгения! Я очень часто бываю на странице К2. И где-то даже очень пространственно недавно рассуждал на эту тему.
Сейчас найду - вот - http://www.proza.ru/2011/11/15/1233 под их рецензией.
В традициях развития литературы и искусства есть две формы обсуждения - прилюдное (Белинский, Добролюбов, и т.д.) и приватное ( Могучая кучка, Передвижники, Пушкинский круг).
Развитие жизни произведения проходит три этапа. Так вот прилюдное обсуждение - это последний, заключительный этап, намечающий линию, тенденцию развития, или желаемого развития направления в искусстве. Но никак не первый. Только когда автор вынесет свою работу на всеобщее обозрение, вот тогда её анализ и даст направление движения для других авторов.
Но... при таком обсуждении нет места цепляться за неточности, мелочи, стилистику и орфографию - тут решаются не тактически, а стратегические задачи. И тут очень важна личность критика. Так вот на этом этапе обсуждения он не должен быть Писателем, Художником, Композитором. Он должен быть критиком.
Обсуждение же в своем кругу - это обсуждение. Но никак не критика. Не разбор работы на элементы конструкции.
Поэтому лит.сайты - это игра в жмурки, когда и Автор и Читатель в темной комнате, молча, ловят с завязанными глазами друг друга. И не больше. Следует признать, что Автор на них - это тот же рыбак, надеющийся выловить хороший трофей - своего читателя.
"Читатели должны читать - для них пишем."(С) Не должны они ничего. У них есть потребность читать, а авторы должны удовлетворить их потребность. И всё!
"друзья описаны - как не совсем в теме" (с) - так они здесь так и описаны специально, что нет цены их мнению, после того, как работу оценил Читатель - Карл. Все! Бесполезно уже оценивать! Птичка вылетела! Не хотелось бы приводить предварительное обсуждение "Ревизора" и "Мертвых душ" в качестве примера, но неизвестно что бы с ними было не предстать они перед читателями уже в "обсосанном" виде.
Поэтому они и "заткнулись" ибо их советы на этом этапе уже не нужны. Поздно! Поздно переделывать колбасу, когда она уже у на столе!
Обсуждать же одну работу, чтобы при работе над другой автор что-то учел?..
так это же тоже самое, что по опыту воспитания одного ребенка пытаться воспитывать другого. Бесполезно!
Вот такое мое мнение!
Кстати - ещё совсем недавно в стране существовала система литсоветов, объявленная цензурой. Теперь её нет и нам приходится смотреть уже готовые фильмы и читать готовые книги.
Над работой К2, всегда будет стоять вопрос - "А что вам мешает обсудить вопросы в личной почте? Времени же занимает столько же. А вот когда автор вас выслушал и опубликовал работу - тут вы и можете посмотреть - учел ли он замечания ваши или нет? Вот тут все и посмотрят - как работу восприняли читатели. Вот тут в рецензиях и расшифровывайте суть и направление работы. Если они есть в ней!
Мне кажется так!

Саша Тумп   19.01.2013 12:57   Заявить о нарушении

Для меня К2 - это задания к конкурсу в совершенно разных ипостасях(если здесь приемлимо такое выражение) - это школа, которая мне рассказывает, что имеется в литературе не одна прямая трасса, а ещё много разных дорог, которые выводят к неизвестным мне красотам - местам, которыми я буду очарованна. Только раньше я и не знала о дорогах - совсем никаких. Даже по сторонам не оглядывалась. Да и помощь - когда поясняют, как попасть на эту дорогу - мне важна.

"Над работой К2, всегда будет стоять вопрос - "А что вам мешает обсудить вопросы в личной почте?"
А нам это никто и не мешает. Кому это надо - так и делают.
Но показывать кому-то свою конкурсную работу - мне кажется - не слишком правильно. Это личное выполнение работы.
И я не согласна, что обсуждение одной работы - не поможет в работе над другой. Каждое обсуждение работы - это маленькие кирпичики моих знаний, которые потом накапливаются в опыт.
Хотя я не возьму все советы. Есть люди, кто думает кардинально отлично от меня - и их советы я не возьму. Но если такой человек поправит какую-то явную мою ошибку - то я обязательно воспользуюсь его советом.

Евгения Шапиро   19.01.2013 15:20   Заявить о нарушении

Несомненно - коллективы К2, нужны и они всегда будут. Но... даже при декларировании "целей и задач" они неизбежно скатятся сначала к элементам игры, первенства, потом коллектив начнет почковаться, а потом начнется явление сегрегации и обновления, за которым наступит распад. А цель будет не достигнута и задачи не решены.
Причина таких явлений давно и обстоятельно изучена ещё в 20-х годах прошлого века.
Но... это одна из существующих форм... общения и всего лишь!

Саша Тумп   19.01.2013 15:33   Заявить о нарушении

я не задумывалась, какие там цели и задачи.
Кто-то приходит, кто-то уходит.
В чем-то участвую, что-то не мой формат - например, дуэль - недостижима мне по скорости или желанию.
Зачем так глобально?
Всё так не вечно. Вот люблю я сегодня К2, стараюсь притереться к его правилам и живу там. Надо будет - отойду в сторону. Чтобы потом снова прийти к нему.
Наверное, для Вашего уровня знаний - Вам К2 - лишнее. Мне - необходимое.
Но авторы, которые хотят критических замечаний рады любому новому голосу. Потому что в разнообразии откликов и есть истина.

Евгения Шапиро   19.01.2013 15:56   Заявить о нарушении