Рецензия на «Решение Задачи о справедливости» (Игорь Сирык)
По условию задачи решение должно быть принято именно посторонним лицом, в меру его понимания справедливости. Нарушать условия задачи некорректно:) Справедливо - это, прежде всего по-людски, поскольку в животном мире нет справедливости: кто смел, тот и съел. По-людски - значит, по-братски, во всяком случае, в такой стрессовой ситуации, когда трое на острове. Мое решение: все сложить, поделить и жить дружно :) P.S. Ваше утверждение, что сущность человека определяется свободой выбора, весьма спорно. Юлия Савицкая 23.01.2013 13:44 • Заявить о нарушении
Ну почему же - в условии два варианта задачи - а) решение принимается теми, кто заработал деньги и б) решение принимается посторонним лицом:
"а) При условии, что каждый может распределять только ту часть дохода, которую сам заработал (Сильный - 150, Обычный - 50, Инвалид - 0). б) При условии, что обязанность распределить возложена на постороннего человека, который является самым справедливым человеком в мире". Но если не свободой выбора - то чем тогда? В чем принципиальное отличие человека от других животных - например, муравья или шимпанзе? И можно ли считать человека, лишенного всякого выбора, даже свободы мысли, человеком (если ему не поступает информация от органов чувств, и в голове у него лишь одна вложенная кем-то мысль, которую он вынужден постоянно думать)? Игорь Сирык 23.01.2013 18:16 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
