Рецензия на «О Культуре, естественной природе мозга, и научной» (Морозова Татьяна Васильевна)
Общий вектор статьи, на мой взгляд, правильный! От ощущения к образу, а от ОБРАЗА к его вербальному описанию и передачи модели другим. Только крайности здесь контрпродуктивны. Искусство -- это своеобразная торговля эмоциями, пропитанными теми, или иными рациональными идеями. Потому-то и крутится человек всю свою историю вокруг своей природной основы, не имея возможности вырваться за её пределы. И уделом его остайтся лишь модификация декораций вокруг себя и их совершенствование, КОТОРОЕ ПО СУТИ НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ! А современные СМИ сделали это триединсво -- ЧУВСТВА, ОБРАЗА И СЛОВА -- общедоступным и наглядным, о чём и свидельствует Ваша статья. Но именно РАЦИОНАЛЬНЫЙ рассудок, сидящий на инстинктах и, естественно замотивированный на определённую цель, старается манипулировать всеми тремя составляющими Вашей загадочной души, опираясь исключительно на её незрелость -- особенно у молодёжи. И обоснованное беспокойство по этому поводу нарастает. И больше у людей зрелых. Эдгарт Литау 29.01.2013 21:12 Заявить о нарушении
Рациональный мозг - это мозг, у которого развиты две части коры, а третья - эмоции, высшие чувства - недоразвита. Таких людей не очень много - это двуногие компьютеры без жалости и сострадания.
В массе, наше население является рассудочным - это мозги, воспитанные через второй сигнал, через абстрактное слово. Такой мозг не умеет работать с эмоционально - образными разделами коры. Там другая волновая активность. А мышление, мысли - это работа именно образной части коры. "Рациональные" - мыслящие, но бездуховные. И именно они управляют рассудочным населением с недоразвитыми мозгами. Люди, воспитанные через второй сигнал - шаблонные, запрограммированные. Ими очень легко манипулировать. Духовные и мыслящие люди, - у которых все части коры развиты и скоординированы... наверное, в стране такие ещё есть. Немного, но должны быть... Искусство же делается не на продажу. Хорошо, конечно, если оно высоко оценено и в денежном эквиваленте. Но вдохновенье, как известно - не продаётся. У нас сегодня, практически, нет искусства... именно потому, что всё на продажу... искусство - это настоящие чувства, живые, искренние. Это, когда душа артиста заставляет содрогаться твою собственную душу. Морозова Татьяна Васильевна 31.01.2013 06:13 Заявить о нарушении
" Это, когда душа артиста заставляет содрогаться твою собственную душу."
Лучше когда заставляет думать. А содрагаемся мы уже давно и душой и телом, пожалуй, от века. Правда, не все! Но в целом -- содрагаемся до сих пор. Эдгарт Литау 31.01.2013 13:10 Заявить о нарушении
Эмоциями не думают. Ими чувствуют, сопереживают.
Думают образами. А словами мысли формулируют. Морозова Татьяна Васильевна 31.01.2013 15:23 Заявить о нарушении
Вы, наверное, решили, что чувство любви и заботы о детях, отношение к противоположному полу, поведение в проживаемом социуме, отношение к своему месту проживания, деление на плохих и хороших, как и чувство воспользоваться халявой, когда подварачивается возможность, -- все эти чувства нам эстеты подарили?!....
Все эти чувства всерьёз оживит жизнь! А искусство только отразит их. А вот задуматься над чувствами,куда они нас ведут -- как артистам, так и зрителям -- ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ НЕ ПОМЕШАЛО БЫ! Однако при господстве бабла и художник становится рыночником. К сожалению! Эдгарт Литау 31.01.2013 15:41 Заявить о нарушении
Чтобы трясло как следует в искусстве, нужно чтобы в жизни трясло как следует!
Но интеллект, он ведь тоже соображает какая ему встряска нужна -- и нужна ли она ему вообще?! Здесь как в свинарнике: засуетились свиньи, значит неспроста. Скорее всего в кормушке пусто. Или волнение перед забоем. Особенно когда кровь почуяли. Эдгарт Литау 31.01.2013 16:04 Заявить о нарушении
Вы ничего не поняли из того, что я написала.
Меня это не удивляет. Скорее, меня удивят люди, которые поймут. Ну что, сложная проблема. Не из-за того, что понять невозможно... пятиклассники понимают. А из-за того, что люди, воспитанные через второй сигнал считают, что их мнение самое верное. Следствие нерешённой философской проблемы - что первично - объективная материя или субъективный разум. В сегодняшнем мире победили идеалисты. А идеализм в реальном мире - выжить не сможет. Он уже вошёл в неразрешимые противоречия с реальностью. Цивилизация катится к гибели, а идеалисты, знай, болтают. Без реальной цели, без результата. Разговоры, разговоры... слово к слову тянется. Кстати, почему вы решили, что эстеты имеют органичный мозг? Органичный и развитый мозг имеют самые лучшие, самые умные, самые талантливые люди человечества. Способные на реальные дела - касается ли это написания книги, роли в фильме, научного исследования, руководства коллективом мыслящих людей. Чтобы понимать то, что я написала - надо иметь хотя бы здравый смысл... т.е. реально относиться к жизни. Дети - реалисты, но школа быстро выбивает из них здравомыслие, превращает в рассудочных взрослых с жёстко запрограммированными мозгами. Как миру двуногих компьютеров объяснить, что такое душа? Я - маленький человек. Павлову это не удалось, Станиславскому! У вас всех, массово, утрачен инстинкт выживания, инстинкт сохранения вида. Вы не чувствуете опасности. Знаете, мне вас всех не жалко. Сражаюсь только из-за детей и ради тех, кто погиб за эту землю. Их жертвы не должны быть бесполезными. Морозова Татьяна Васильевна 31.01.2013 17:50 Заявить о нарушении
Извините меня и успокойтесь!
В целом я с Вами. И то что предлагается сегодня, уже до тошноты. Но где серьёзный запрос на ЧЕЛОВЕКА?! Вы что, не видите: большинство гонит дуру, молится доллару и исповедует потре****ство. Как-то Михалков высказал здравую идею, что переориентировать общество можно через кинематогров. А кто они и где они, эти реформаторы в искусстве. Пока всё задаёт дядя Сэм и доллар. А выйти из под его контроля -- задача политическая, и не простая. Эдгарт Литау 31.01.2013 18:31 Заявить о нарушении
Да, я, в общем-то, спокойна.
Это, когда только наткнулась на идеи Павлова... вот, тогда мне было плохо. Я года два была просто в шоке. Мировоззрение поменялось. Но, и после этого я ещё долго не верила, что люди могут не понимать такие мысли. Эта тема, как заколдованная. Материалисты - философы не пробились. Сеченов - Павлов - не пробились. Станиславский не пробился. У Ленина - ничего не вышло. Какой социализм - коммунизм, если у народа идеалистическое мышление? Для коммунизма, извините, органика мозга нужна, высокая Культура, нравственность. А к развалу СССР уровень формализма в верхах был не меньше, чем сейчас. Эта тема чрезвычайно сложная. Нужны комплексные исследования - философы, физиологи, психологи. И Культура. А я одна копаюсь. Оно всё, в принципе, просто. Два способа развития мозга: Или через лобные доли, через абстрактное слово с очень расплывчатым, не конкретным содержанием "вообще". Или органичное развитие, когда каждое слово осмысленное. Второй вариант - это мыслящие люди, творческие. А первый - формальные. Вон они все на телевидении - спорят, кричат. А их слова - общие, к цели не ведущие. Поспорили и довольны, что перекричали друг - друга. В следующий раз опять на ту же тему кричать будут. Образ - это наше восприятие реального мира. Цель - конкретный образ. Не определимся с целью, куда пойдём? Последние десятилетия нам поставили цель - деньги любой ценой. Ну, вот они и толкут воду в ступе. А денежки капают. Нашу элиту... в том числе культуру и науку понять можно. Они хорошо устроились. Им ничего менять не надо. Но, ведь и до народа докричаться невозможно. Россия всегда побеждала духовностью. Народ был. А сегодня все образованные. Через второй сигнал. У пятиклассников... обычных, не из гимназий – лицеев… речь ещё органична. Т.е. слова живые. А вот к девятому - одиннадцатому классам - речь уже формальна. Т.е. с пятиклассниками не надо напрягаться, вытаскивая образы к каждому слову. А старшим приходится напоминать, чтобы они думали над словами. Их ещё можно научить думать... не всех - нужно хоть какое-то развитие и желание, но можно. А если упустить - всё - человек не мыслящий. Наша умная наука не определилась с тем, что такое мышление. Они словами мыслят. А мышление это, когда мы слышим слово стол, а у нас сознательно - подсознательно начинают анализироваться, сравниваться все образы столов, которые хранятся а памяти. Человек должен уметь работать и с обобщёнными образами... И уметь уходить в сенсорную кору, чтобы обдумать конкретные образы. Это умение работать с собственным мозгом. Сегодня большинство людей умеют мыслить только на примитивно - бытовом уровне. Интеллект не набирается, мышление не развивается, высшие чувства не оформлены. Внешняя культура, образование есть, а копни чуть глубже - труха! Умный человек почти любую проблему может решить. В том числе и экономическую. А общество образованных идиотов – это тупое стадо. Куда гонят – туда и идут. А нас к пропасти гонят. Морозова Татьяна Васильевна 31.01.2013 23:12 Заявить о нарушении
Общий вектор статьи, на мой взгляд, правильный! (Эдгард)
Неужели вектора научился строить? Пенхаус 01.02.2013 00:08 Заявить о нарушении
Пен,
нет. Что ты мне предложил мне не осилить. Попробовал, не получается, и я оставил эту затею. Эдгарт Литау 01.02.2013 02:08 Заявить о нарушении
Татьяна,
почему же я не понял?.......... Ассоциативные связи в голове, завязанные на чувства восприятия порождают образ(ы); на базе образов формируются модели; их элементы и их связи кодируются словами и суждениями и приводят к представлениям. Когда Вы говорите, к примеру, слово огурец, то невольно возникает его образ и не только визуальный, но и вкусовой и тактильный и т.д. В головах наших не реальность, а её отражение. И понимание того или иного предмета происходит тогда, когда в голове сформируется его более, или менее адекватная модель, адекватная тем задачам, которые мы перед собой ставим. И я рад, что эстеты стали задумываться над природой своих идеалов и фантазий. Хотя надо признать, что эти идеалы и фантазии не выходят за рамки биоприроды человека и её возможностей. Возьмите любого фантаста, который описывает другие МИРЫ, так он обязательно притащит туда всё человеческое хорошее и дерьмовое и будет крутиться вокру этого -- как и классики: Шекспир,Толстой Ваш незабвенный Чехов и т.д. Эдгарт Литау 01.02.2013 03:53 Заявить о нарушении
"Татьяна,
почему же я не понял?.......... Ассоциативные связи в голове, завязанные на чувства восприятия порождают образ(ы); на базе образов формируются модели; их элементы и их связи кодируются словами и суждениями и приводят к представлениям. Когда Вы говорите, к примеру, слово огурец, то невольно возникает его образ и не только визуальный, но и вкусовой и тактильный и т.д. В головах наших не реальность, а её отражение. И понимание того или иного предмета происходит тогда, когда в голове сформируется его более, или менее адекватная модель, адекватная тем задачам, которые мы перед собой ставим. И я рад, что эстеты стали задумываться над природой своих идеалов и фантазий. Хотя надо признать, что эти идеалы и фантазии не выходят за рамки биоприроды человека и её возможностей. Возьмите любого фантаста, который описывает другие МИРЫ, так он обязательно притащит туда всё человеческое хорошее и дерьмовое и будет крутиться вокру этого -- как и классики: Шекспир,Толстой Ваш незабвенный Чехов и т.д." Извините, я не заглядывала в комментарии. "Ассоциативные связи в голове, завязанные на чувства восприятия порождают образ(ы); на базе образов формируются модели; их элементы и их связи кодируются словами и суждениями и приводят к представлениям". Каша! Ассоциативные связи не могут порождать образы. Образы - это воздействие окружающего мира на наши сенсоры. Окружающий мир бомбардирует нас светом, цветом, звуками, формами, запахами. Мы, конечно, можем закрыться в глухой, тёмной комнате. Но, очень быстро наступит сенсорное голодание, и мы начнём сходить с ума. Мы не придумываем жизненные образы. Зачем? Жизнь настолько многогранна. Мы их просто принимаем, оцениваем и записываем в нейроны. Или не записываем. Чего запоминать то, что не нужно? Подержали в оперативной памяти и стёрли. Надо понять очень простую вещь: Лобные доли к восприятию - не имеют никакого отношения. Это тот самый затворник в тёмной, глухой комнате... у которого нет связи с реальностью. И получается: сенсорная кора работает с жизнью. А лобные доли - с пустыми, абстрактными символами. И, когда лобные доли начинают диктовать сенсорной коре - как надо воспринимать и понимать жизнь... Получается тот самый чиновник, живущий в соответствии с бумажками, спущенными сверху. Ещё надо понять... образ - это работа органов чувств. А это биологические машинки. Они не оценивают. Они просто воспринимают. Адекватно. Если вам покажут некое марсианское животное... Аналогов в ассоциативной коре - нет. Вы не знаете - где у него рот... и есть ли у него рот? А это что торчит? Щупальце, рука, хвост? Вы не понимаете, что такое это животное. НЕ знаете, как его назвать - слова нет. Но, видеть то вы его будете? И будете изучать. А это что, не разум? У вас всего лишь нет информации. Но, смотрите, какой забавный! Давайте, придумаем ему слово - название? Так что такое разум? Это понимание реального мира, - непосредственное или опосредствованное через слова. Новый образ, поддержанный сильной эмоцией, мгновенно записался в долговременную память. Иконическая память. А теперь ассоциативная кора должна ввести его в систему, чтобы новый образ стал частью сети. Иначе, он потеряется и не будет участвовать в мышлении. А так, мы увидим комок ржавой проволоки... и, пол ассоциациям, вспомним это странное животное. Где-то есть цитата из физиологической статьи. Там сказано, что ассоциативная кора устроена не как единая сеть, где всё со всем связано. А разбита на подсети. Впрочем, это к физиологам, для меня слишком сложно. Тем не менее, в итоге, всё со всем связано... Морозова Татьяна Васильевна 26.06.2013 19:03 Заявить о нарушении
Уважаемая Татьяна Васильевна!
Я напомню:"Ассоциативные связи в голове, завязанные на чувства восприятия порождают образ(ы); на базе образов формируются модели; их элементы и их связи кодируются словами и суждениями и приводят к представлениям". Каша!" Я Вам напомню, если Вы только сотрите на огурец, то схватываете только его зрительный образ. Но если вы его ещё и понюхаете, попробуете, пощупаете, то прежний, только зрительный дополнится ещё последними образами и у Вас в голове возникнет более богатый образ, подчеркну ОБРАЗ. И если вам сказали, что это называется огурец, теперь возникнет ещё более сложный образ, включающий звуковую составляющую. Когда Вы насмотритесь разных огурцов, у вас возникнет понятие об огурце и т.д. Теперь, когда кто-то Вам напомнит или вы сами вспомните это слово, тут же в голове зазвучат все составляющие этого образа. Так что не у меня каша, а Вас отсутствие соответствующих знаний. Поезжайте в страну, языка которой Вы не знаете, уверен с её жителями постепенно вы начнёте общаться, потому что будете опираться на образы и контекст. А теперь повспоминайте, как в Вашей голове возникал, а я уверен что возникал, эффект "Ага!", когда Вам пытались обьяснить что-то новое для Вас. Поговорите с слепым от рождения, как он себе представляет окружающие его предметы. Или представьте, у вас появилось чувство ультразвука, как у летучих мышей. Какова будет у Вас картина МИРА?! Кстати, зона Брока в мозге занимает лишь ничтожную часть по сравнению с остальной: там как раз вся речевая кладовая. Короче, нужны елементарные знания по ЦНС, физиологии и анатомии человека, знакомство с гносеологией и знакомство с историей, включая и основные (десятка два) произведения литературы, тогда получится разговор, а так действительно КАША! Напомню, что природа человеческих понятий суждений и представлений раскрыта в принципе более 200 столетий назад ещё Г.Гегелем. Эдгарт Литау 26.06.2013 23:11 Заявить о нарушении
Замечательно! Самоуверенности вам не занимать.
Я не общаюсь с теми, кто хамит. Имейте в виду. Огурец мы воспринимаем разными органами чувств. Сигналы идут в разные разделы коры. Все отражения – объективны (поскольку, органы чувств лишь механизмы), но односторонни. Для полноценного образа огурца - зрительные, обонятельные, тактильные, звуковые, вкусовые впечатления должны свестись в целое. Как это происходит НИКТО не знает. И меньше всего, наука, поскольку, она копает в другом направлении. Но, это образ одного единственного овоща под названием «Огурец». Как у маленьких детей. Понятие же «огурец» это чёртова уйма образов всевозможных огурцов в разнообразных обстоятельствах. И вся эта чёртова уйма связана с одним словом. Когда мы произносим - слывшим слово, сразу активируется вся «чёртова уйма». Обобщённый образ. Этот образ и гладкий, и в пупырышках, и длинный, и маленький, и зелёный, и жёлтый, и свежий и солёный – маринованный, и целый, и порезанный, и на огороде, и в магазине. Мы, подсознательно, знаем сразу всё об огурцах. (В пределах той информации, которая имеется в мозге) Понимание происходит на основании всей сумы информации. Легко, без малейших усилий. Это разум, который мы переносим на слово. И в этом плане – это ущербный разум. Непонимание того, что такое образ, неумение работать напрямую с образной информацией, чтобы расчленить обобщённый образ на конкретные, и проанализировать их – а это мышление - приводит к одностороннему развитию. Что и происходит с сегодняшним человечеством. Все умные, смысл слов понимают. Вот, задала вопрос на форуме психологов, - если мысли только формулируются словами, то, что такое мысли? Мне ответили: мысли это мысли. Ну, да, а огурец это огурец. Морозова Татьяна Васильевна 29.06.2013 00:48 Заявить о нарушении
"Понимание происходит на основании всей сумы информации. Легко, без малейших усилий."
Понимание -- это нечто другое. В слове, понятии огурец Вы зафиксировали то, что этот фрагмент реальности выделяет его из всего остального -- и только. Понять -- это значит понять почему огурец такой, по качеству, а не нечто другое. Здесь подключаются представления о процессе и причинно-следственных связях. Факторы, принимающие в этом участие, условия и т.д..... В конечном итоге в голове создаётся модель: как из не огурца возникает огурец, если конечно все элементы и составляющие для этого практикой добыты. Если нет, создаются гипотезы, которые затем проверяются и т.д. "Это разум, который мы переносим на слово. И в этом плане – это ущербный разум." Разум, который мы переносим на слово, а это есть не что иное как представление, зависит от обьема содержания этого слова или понятия. Оно может мыслится как простое, как нечто выделяемое, а может мыслится как обьект-процесс нечто сложное. Вот что с этим обьект-процессом происходит и как, опять же сздаётся модель в голове, которая, если она адекватна, позволяет контролировать, управлять, делать прогноз -- в зависимости от нужд практики. "Непонимание того, что такое образ, неумение работать напрямую с образной информацией, чтобы расчленить обобщённый образ на конкретные, и проанализировать их – а это мышление - приводит к одностороннему развитию." Уже органы чувств проводят анализ и откладывают образ в память. Вкус огурца Вы никогда не спутаете с вкусом яблока. "Что и происходит с сегодняшним человечеством." Человечество сегодня столкнулось с новой реальностью или условиями. Оно их, кстати осознаёт, а вот что делать как жить дальше -- проблема. Старые представления не работают, технологии выживания всё те же, инстинкты и основные базовые(обусловленные генетически) модели не изменились , а они ведут в никуда. Доминирует борьба за лидерство и матинтересы, причём 80% ресурсов тратится на самоуничтожение. Что-то бормочет социология, что-то экономика, что-то философия, что-то политика и т.д. Пошёл процесс роения. И прежде всего в мозгах. И что из этого роя получится никто не знает. На сегодня только умозрительный лепет и добрые пожелания -- ВСЁ! "Все умные, смысл слов понимают. Вот, задала вопрос на форуме психологов, - если мысли только формулируются словами, то, что такое мысли? Мне ответили: мысли это мысли. Ну, да, а огурец это огурец." Мысли это могут быть идеи, как например идея коммунизма; но далее, если идея привлекательна, она развивается в представление, модель, которую люди и берутся реализовать на практике. Человек оперирует понятиями, суждениями, представлениями, моделями -- формирующими, в конце концов, мировоззрение. Что у вас там за конгресс, и что там за психологи мне судить трудно. Люди или найдут выход, или здохнут! Третьего просто не дано. Точка! Но прежде всего они должны трезво посмотреть на себя. И уяснить, что они могут изменить, а что нет. От чего они отказываются, а что берут с собой в будущее. Для меня же ясно одно: Если человек не укротит своё скотство -- ему большой ПИПЕЦ! Эдгарт Литау 29.06.2013 02:46 Заявить о нарушении
Вы не слушаете других, не думаете... слышите только себя.
Ваше понимание - ошибочное. Но, спорить с вами я не буду. Не люблю заниматься бесполезной работой. На сём разрешите проститься. Морозова Татьяна Васильевна 29.06.2013 19:04 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |