Рецензия на «Троица Философский очерк. Часть 1» (Никита Ломоносов)

Уважаемый Никита! Как и обещал, заглянул на Вашу страницу и, как Вы мне порекомендовали, прочел Ваши мысли относительно Троицы.
Позволю себе порекомендовать Вам прочесть замечательную статью Б. Раушенбаха "Логика Троичности" (можно найти в интернете). Возможно, эта статья окажется для Вас небесполезной. Впрочем, может быть, Вы уже с ней ознакомились. Кстати там анализируется и икона Андрея Рублева "Троица".
От себя добавлю, что, как Вы уже и замечали в своей рецензии на мое произведение, я исхожу из того, что внешне (со стороны) говорить о христианстве, на мой взгляд, неблагодарное дело. Да, можно вывести законы, можно указать, что то и это взято оттуда-то и оттуда-то, но... Внешний человек придерживается точки зрения, что христианство всё отовсюду позаимствовало и само ничего не придумало, а только на старом фундаменте создало некую умозрительную концепцию, которая не выдерживает никакой формальной критики (куча нелогичных догматов и противоречий в Библии и т.д.).
Но если взглянуть с другой точки зрения? У всех древних народов есть некие общие сказания, учения, есть какие-то отблески одного, единого миропонимания. Почему не сказать, что Библия права, и что раньше было знание о едином Боге, которое позднее извратилось? Почему не сказать, что о Ное говорят и шумеры, а не то, что иудеи от шумеров позаимствовали это?
Это же касается и Троицы. Почему нужно искать обязательно корни этого в других верованиях? Почему нужно выстраивать сложные концепции и искать черную кошку в черной комнате, когда ее там нет? На мой (конечно же, как Вы скажете, предвзятый) взгляд, учение о Троице, о воплощении Христа уникально. Да, я не специалист в истории и этнографии, но то, что я знаю, та полемика, которую я читал, вполне отвечают моим воззрениям. В конце концов кто были апостолы? Там один Павел только был образованным, а Петр, Иоанн были простыми рыбаками. И тем не менее, как они "зажгли" веру в сердцах людей, и что они писали в своих посланиях и Евангелии. Интересно знать, кто их "надоумил"?..
Троица, на мой взгляд, принимается просто так, на веру. Вот так Бог открыл нам Себя, вот так Он показал, что у Него три Лица. А как это, как это технически - это тайна.
В религии много что понимается на веру. И этого никто не "стесняется" и не боится. Да, вот так мы верим, вот так нам открыл это Бог. Потому что религия - это Откровение прежде всего. И открывается Бог ровно настолько, насколько мы можем это вместить. Применять же научные методы для постижения вероучительных догматов... ну не знаю, некоторые (как Раушенбах) пытаются это сделать. Но опять же на мой взгляд, такие тайны можно постигать толькьо Откровением.
Если Вы хотите еще почитать о Троице, в том числе богословов православной церкви, могу предложить Вам прочесть их произведения на сайте azbyka.ru в разделе Словарь - Святая Троица. Ссылку не даю - она не отобразится на прозе.ру (видимо, такие правила).
С уважением,

Ал Захаров   29.01.2013 21:40   •   Заявить о нарушении