Рецензия на «Существует ли второй закон термодинамики?» (Павел Каравдин)

1. К вопросу о втором законе термодинамики.
В середине XІX века немецким физиком Клаузиусом (1822 – 1888 г.г.) была высказана идея о «тепловой смерти» Вселенной. Ее суть, по Вернадскому, заключается в том, что мировая энтропия, вследствие рассеивания энергии в пространстве, увеличивается, и энергетические потенциалы во всех ее точках выравниваются. Если мир имеет границу, если совокупность природных явлений конечна, то должен последовать конец Мира, так как в этих условиях никакое природное явление, а они все завязаны на затратах энергии, не сможет проявиться.
Однако уменьшение энергии, её рассеяние в виде тепла не имеет места в жизни зелёных хлорофилльных растений или автотрофных микробов, взятых в природном аспекте, т.е. неразрывно от биосферы...
Наоборот, в силу факта существования этих живых организмов количество свободной энергии, способной производить работу, очевидным образом увеличивается к концу их жизни в окружающей природе, в конце концов, с ходом геологического времени. Свободный кислород, изготовляемый зелёными растениями, каменный уголь, образующийся из их остатков, органические соединения их тел, питающие животных, движения и другие физические и химические проявления, очень различные и многочисленные, представляют выявления новой деятельности энергии, не сопровождаемой, никоим образом, деградацией лучистой исходной энергии Солнца. Эта энергия перешла в такую форму, которая создает организм, обладающий потенциальным бессмертием, не уменьшающим, а увеличивающим действенную энергию солнечного исходного луча» (Вернадский В. И. Труды по геохимии. М., Наука, 1994. с. 344).
В дополнению к сказанному нашим великим мыслителем, в своей Теореме о творчестве (http://www.proza.ru/2011/09/01/434) я стараюсь доказать, что: МЕХАНИСТИЧЕСКОМУ КОНЦУ МИРА, ТЕПЛОВОЙ СМЕРТИ ВСЕЛЕННОЙ, ПРИРОДА ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ НЕ ТОЛЬКО БИОЛОГИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ (по Вернадскому, жизнь зелёных хлорофилльных растений или автотрофных микробов), НО И ТВОРЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА.

2. К вопросу вылета в трубу смотри "Встань и иди" http://www.proza.ru/2012/08/09/1621

3. К вопросу отношения ученых к новым идеям.

В настоящий момент все большее распространение в обществе получает «ТЕОРИЯ КРИЗИСА» разработанная Кобяковым, Григорьевым, Хазиным. В частности, Хазин утверждает, что они на основании этой теории предсказали проходящий ныне мировой экономический кризис. Да, это так. Но он допускает некоторое лукавство, умалчивая, что кроме указанной теории, существуют другие теории, также содержащие подобный прогноз. Таковой является, например «ТЕОРИЯ ТОВАРИЗАЦИИ», о существовании которой вряд ли кто слышал, хотя ей уже 38 лет. Обращаю внимание, что краткое изложение идей «теории товаризации» были опубликованы в газете "Дуэль" № 52 за 2008 год под единой рубрикой со статьей Хазина об основных позициях «теории кризиса». Более раннее и полное изложение теории товаризации содержится в книге Лебедева Н.В. (то бишь в моей) «Жизнь природных стихий», изд. «Белые Альвы», 2000. Еще в далеком 1975 году, сразу после формулирования основных положений предлагаемой вниманию теории, мной было направлено письмо в ЦК, где я предупреждал о приближении кризиса, который приведет к разрушению СССР, и путях его преодоления. Потом писал Андропову, Горбачеву. Лишь Горбачев мне ответил репликой, которую я воспринял в свой адрес. Мол, есть люди, которые призывают нас вернуться к натуральному хозяйству.

В чем общность и различие наших с Михаилом Леонидовичем взглядов. Хазин марксист, а я традиционалист. Он, излагает «теорию кризиса» исходя из, по сути дела, марксисткой, хотя и высказанной еще Адамом Смитом, идеи, что развитие производительных сил определяется объемом рынка товарно-денежной системы и, соответствующей ей, глубиной разделения труда. На мой взгляд, это не правильно, так как в кучу свалены политэкономическая категория – производительные силы и производственное понятие глубина разделения труда.
Далее. Сформировавшаяся в последнее пятидесятилетие глобальная товарно-денежная система замкнулась. Что по Смиту, Марксу, Хазину, автоматически ведет к «замерзанию» углубления разделения труда, к приостановке технологического прогресса и деградации производительных сил. Из этого делается вывод, что существующая система должна развалиться на пять-шесть самостоятельных технологических зон. Увы, как этот вывод связан с сформулированной теорией, остается загадкой. Сильной стороной теории кризиса является описание развала современной товарно-денежной системы. Ее самой слабой стороной является теоретический тупик – остановится ли развал на представленном уровне или нет, что будет за моментом развала в дальнейшей перспективе. И все это следствие исходной ошибочной посылки.
Я, проанализировав первичный товарный обмен, прихожу к близкому выводу, что товарно-денежная система разрушится, но она перейдет к фазе отмирания. Другими словами, на ее базе будет возникать качественно новая система. Ее прообразом является так называемая сталинская двухъярусная экономика. То есть, когда обмен продуктами труда будет происходить по себестоимости, а возникающий по конечному результату излишек-псевдоприбыль будет направлятся на расширение производства, но не любого, а того, что может быть потреблен внутри производственной сферы (так как это описано у Сталина в его работе «Экономические проблемы социализма»).
Что Вы думаете, состоялся ли мой контакт с Хазиным. Отнюдь. Как сказал ниже некто то ли Живодер, то ли Шматомоз, то ли Жидовоз, наши идеи не стоят и пяти минут настоящего ученого.
Вот уже целое столетие учреждения «высокой» науки, все эти НИИ и лаборатории, подобны помещичьей усадьбе времен Екатерины. Та же спесь ясновельможного барина, вольного приласкать и высечь своего холопа. То же вульгарное лизоблюдство и низкопоклонство холопьей братии, разных там «научных сотрудников». Лицо научную аристократию представлял, например, академик Н. Вавилов, который писал доносы в НКВД на выдающегося русского ученого Т.Д. Лысенко, а не наоборот, как любят изображать либералы, то есть те, кто научные заслуги привык измерять зарубежными званиями, западными грантами, а также хвалебными статьями в заграничной прессе. Другой пример академик Виноградов. Будучи известным геохимиком, он ныне уличен в махинациях с, так называемым, лунным грунтом с целью не допустить изучение его независимыми организациями. Тем самым он попытался скрыть факт, что американцы на Луну не летали (Мухин Ю.И. Антиаполлон. М. Яуза. Эксмо. 2005).

Николай Лебедев 2   01.03.2013 17:26   •   Заявить о нарушении