Рецензия на «Сталин и Маннергейм» (Александр Анайкин)

Не люблю коммунистов, как и всю их преступную и человеконенавистническую идеологию. Но, на мой взгляд, нет большего подарка коммунистам, чем вот такие, мягко говоря, малоподготовленные тексты. Не вдаваясь в глубины Ваших глубин, отмечу лишь несколько странностей. СССР напал на Финляндию не 22, а 25 июня 1941 года. Что не снимает с большевиков вины за развязывание очередной советско - финской войны и как следствие - блокаду Ленинграда.

"...Например, советские генералы в то время устраивали дискуссии о том, нужна ли армии самозарядная винтовка или автоматы....."

Александр, советских генералов можно понять. Ручное автоматическое оружие только входило в жизнь и ни в какой степени не шло в сравнении с нынешним автоматом калашникова. Это были не автоматы, а пистолеты - пулеметы, использующие для ведения огня пистолетные патроны, что, как нетрудно догадаться, делало их оружием ближнего боя, тогда как винтовка Мосина превосходила их по дальности, точности, но самое главное - прицельной дальности ведения огня. Было от чего придти в сомнения. И сомнения эти диктовались не выбором между прогрессом и отсталостью, а между предполагаемым характером будущих сражений. Советские генералы обоснованно решили, как и их немецкие коллеги, что лучше иметь надежную, дальнобойную, проверенную временем винтовку Мосина, чем условный ППШ, с невысокой надежностью и низким качеством. До тех пор пока не появилось по - настоящему мощное ручное автоматическое оружие. Кстати, в Вермахте было тоже самое. Вступил немецкий солдат в войну со старой доброй винтовкой Маузера обр. 1898 года и благополучно дошел с ней до Москвы и Сталинграда. Это только в плохих фильмах оккупанты со Шмайсерами на пузе. И если потом пришлось отступить до Берлина и проиграть войну, но не винтовка Маузера тому виной, а стратегический гений сталинских генералов, прежде всего Василевского, Ватутина, Рокоссовского, Верховного Главнокомандующего и тупость германского политического руководства, позволившего втянуть Германию в войну на два фронта.

"...Даже относительно артподготовки шли споры. Некоторые советские генералы считали артподготовку излишней роскошью. Стрелять из орудий надо по конкретным целям, утверждали такие спецы...." Неужели можно возразить предположению "спецов" о том, что лучше стрелять по конкретным целям? Помимо видимых всем плюсов, ввиде экономии боеприпасов и снижения износа артиллерийских стволов, есть еще один, не так заметный. При подготовки артиллерийской подготовки, т.е. обработки огнем площадей, а не конкретных целей, нам необходимо организовать подвоз непосредственно к батареям, титанического количества боеприпасов, что весьма затруднительно скрыть от разведки противника. А противник вправе задать себе вопрос - зачем это? К чему это готовятся русские, если подвезли вместо обычных 2 - 3, 6-7-8 боекомплектов к своим орудиям? И принять соответствующие меры, вплоть до артиллерийской контрподготовки по изготовившемся к открытию огня батареям, запасам снарядов, по артиллерийским тягачам и грузовикам с боеприпасами. Проблема опять не в том, что сталинские генералы были глупыми, а в том, что оружие того времени не позволяло поражать точечные цели с гарантированной точностью и вероятностью их вывода из строя, а разведование целей для оружия поля боя не находилось на должной высоте, для обнаружения целей. Потому и палили по площадям. А умные сталинские генералы не требовали отменить артподготовку вообще, а снизить, насколько это возможно, области её применения и ориентироваться на точечное поражение целей, что нельзя не признать шагом вперед в области планирования применения артиллерии и прочих средств огневого поражения, так как это снижает расход боеприпасов, износ стволов и уменьшает демаскирующие признаки подготовки артподготовки, и, следовательно, наступления. Все Ваше произведение состоит целиком из несуразностей. Снимите его и переработайте, дабы избежать насмешек коммунистов.

Александр, своим неуместным выступлением вы только даете очередной козырь в руки коммуняк.

И последнее - СССР мужского рода, а потому никак не моглО напасть на Финляндию, как у Вас в последней строке шедевра.



Сергей Геннадьевич   10.04.2013 21:58   •   Заявить о нарушении