Рецензия на «Откуда пришел Рюрик?» (Валерий Черкасов)

Какие шведы? Шведской нации во времена викингов ещё не было. Кстати, Рюрик приходился племянником (по другим данным, внуком) вполне новгородского князя Гостомысла и был призван на княжение как законный наследник...надцатой очереди. А анализ гаплогрупп через столько поколений - несерьёзно. Учитывая европейскую историю, сколько наследников были детьми своих отцов?

Ольга Не   02.06.2013 23:05     Заявить о нарушении
У Жукова - конечно нету. ;)))

Ольга Не   03.06.2013 19:05   Заявить о нарушении
Рада за вечно живого Жукова2. Продолжайте жить!

Ольга Не   03.06.2013 21:55   Заявить о нарушении
"По этой теме обстоятельные исследования произвел Seppo Liukko из Финляндии. Он отмечает, что начиная с 12 века наблюдалось массовое переселение финнов в Швецию, в том числе и на основную территорию, в Уппланд, потому там и сложился значительный процент носителей гаплогруппы N. Особенно склонны были к миграции Forest finns. Многие из них уже и не знают о прошлом предков и считают себя коренными шведами". (c)

Seppo выдает желаемое за действительное. Эта массовая волна переселения происходила в к.16-сер.17 вв.:
[URL=http://en.wikipedia.org/wiki/Forest_Finns]Forest Finns[/URL] were Finnish migrants from Savonia and Northern Häme in Finland who settled in forest areas of Sweden Proper and Norway during the late 16th and early-to-mid-17th-centuries, and traditionally pursued slash-and-burn agriculture, a method used for turning forests into farmlands.

Алексей Муковников   18.09.2013 14:34   Заявить о нарушении
Рука писать устала, что наша история искажена, но такие "русофилы", как Жуков2, предпочитают верить иностранцам.

Ольга Не   18.09.2013 20:47   Заявить о нарушении
Так ведь Фридрих Томас, опубликовавший Мекленбургские генеалогии, тоже немец.

Алексей Муковников   20.09.2013 14:33   Заявить о нарушении
1. "которые известны историкам, которые могут быть искажены" - кто (или что) всё-таки искажён?
2. Не помню источника, но это была печатная статья примерно 70-80 годов. А почему вы так яростно настаиваете, что они родственниками НЕ были? Вы - верный последователь Шлёцера?

Ольга Не   22.09.2013 01:09   Заявить о нарушении
Жуков2, я не хочу с вами полемизировать, ибо вы не понимаете разницы между фактом и записью о нём. Вы ещё потребуйте с меня реестр Александрийской библиотеки. Считайте, как хотите, терять время не могу.

Ольга Не   23.09.2013 20:57   Заявить о нарушении
Повторяю для "особо понятливых": "Считайте, как хотите, терять время не могу." Me comprenez-vous? Надеюсь, да.

Ольга Не   25.09.2013 21:32   Заявить о нарушении
Троллить "С таким усрехом" у вас получается.Повторяю для "особо понятливых": "...терять время не могу." Me comprenez-vous? Надеюсь, хоть теперь - да.

Ольга Не   27.09.2013 18:09   Заявить о нарушении
Касаемо Мекленбургских генеалогий и Гостомысла:

"Упомянутые Байером лица — это мекленбургский историк Бернхард Латом (Латомус) (ок. 1560–1613) и мекленбургский же юрист Иоганн Фридрих фон Хемниц (1611–1687). Это были в общем-то местные историки-краеведы, которые изучали прошлое своей земли, имевшей когда-то славянское население. Современные любители книжных европейских генеалогий почему-то приписывают к этой традиции и Иоганна Хюбнера (1668–1731), который в 1708 году опубликовал в Лейпциге свой труд «Генеалогические таблицы», выдержавший потом еще несколько изданий. В этой работе, по утверждению некоторых авторов, приводятся даже два варианта происхождения Рюрика. Один (таблица 112) — традиционный: Рюрик, Синеус и Трувор становятся князьями (в Новгороде, Белоозере и Пскове) с 840 года, причем их предки не указаны. Второй вариант (таблица 192) якобы представляет Рюрика потомком побочной ветви герульских, вандальских и вендских королей. Таблица 192 действительно показывает единую генеалогию этих королей с древнейших времен, но Рюрика среди их потомков не называет. Зато генеалогия эта заканчивается на Никлоте, князе бодричей (ободритов), погибшем в 1160 году. Этот Никл от стал основателем династии герцогов Мекленбурга, быстро онемечившейся и занимавшей престол вплоть до 1918 года (Мекленбургская династия существует и сейчас). Таким образом, поиск «вандальских» корней существенно удревнял династию, чьими подданными были мекленбургские любители истории. Новую актуальность единству происхождения русских и мекленбургских правителей придал брак племянницы Петра I Екатерины Иоанновны (1691–1733) и герцога Мекленбург-Шверинского Карла Леопольда (1678–1747), заключенный в 1716 году. Версия мекленбургских историков обрела популярность и в начале XIX века была зафиксирована в качестве «народной легенды» (об этом подробнее в следующей главе).
...
Однако особенную актуальность «славянская» генеалогия Рюрика приобрела под пером мекленбургских историков в связи с упоминавшимся браком местного герцога Карла Леопольда Мекленбург-Шверинского и племянницы Петра I царевны Екатерины Ивановны, который был заключен в 1716 году (брак этот оказался неудачным, царевна покинула мужа и вернулась в Россию с дочерью, Анной Леопольдовной, будущей регентшей при своем малолетнем сыне, императоре Иоанне Антоновиче). В связи с этим матримониальным союзом родословные мекленбургского герцога и русской царевны «обрели» большую древность. Мекленбургская династия через вендов восходила к правителям вандалов, а династия русских государей через Рюрика и тех же вагров-варягов-ободритов-вендов была возведена, по сути, к тем же корням. Иными словами, в древнейшей исторической ретроспективе оказывалось, что и мекленбургские «Никлотиды» и русские Рюриковичи суть ветви одного родословного древа, потомки которых соединили это древо вновь уже в начале XVIII века.

Происхождение Рюрика и варягов от ободритов указывало на древность связей России и Мекленбурга — эти связи якобы существовали еще в самые древние времена, и брак представителей двух правящих династий является как бы их закономерным продолжением. Эти идеи были выражены и в хвалебной поэзии — а именно в оде, написанной к свадьбе герцога и царевны представителем местной «творческой интеллигенции» Фридрихом Томасом (он был проректором гимназии в мекленбургском городе Гюстров)[134]. В первой половине XVIII века целый ряд мекленбургских историков (Маттиас Иоганн Бэр, Самуэль Бухгольц и др.) приняли версию о происхождении Рюрика от рода ободритских князей уже как вполне официальную[135]. Большую известность в отечественных общественных кругах еще в советское время «мекленбургская» версия получила благодаря писателю В. А. Чивилихину (1928–1984), который в своем романе-эссе «Память» воспроизвел историю, услышанную в Мекленбурге в первой половине XIX века французским писателем и путешественником Ксавье Мармье (1809–1892) и опубликованную в 1840 году в его книге «Письма с севера» («Lettres sur le nord»). Согласно ей, князь ободритов Годлав (Готлиб) имел трех сыновей Рюрика («миролюбивого»), Сивара («победоносного») и Трувара («верного»), которые пришли на Русь и стали князьями в Новгороде, Пскове и Белоозере. Так под пером французского писателя генеалогическая версия мекленбургских краеведов обрела новую жизнь.

Разумеется, ободритский «король» Гостомысл также вписался в общую «вандальско-вендскую» генеалогию. Правда, на первых порах в немецких генеалогиях он был родственником Рюрика по боковой линии. Однако, как мы помним, В. Н. Татищев «установил» родственную связь Гостомысла с Рюриком через Умилу. Его последователям оставалось сделать всего один шаг, признав ободритского Гостомысла идентичным новгородскому, чтобы соединить воедино обе генеалогии Рюрика — по отцу (Готлибу) и по матери (Умиле). Рюрик оказывался потомком ободритов и по отцу, и по матери — чистокровным славянином. То, что сведения и мекленбургских генеалогов, и Иоакимовской летописи, и Татищева относятся к XVII–XVIII векам, сторонников «ободритской» версии нисколько не смущает. Априори подразумевается, что эти поздние конструкции могли донести до нас какие-то отголоски, «припоминания» и т. п. из глубокой древности, седой старины первых веков истории Руси. Понятно, что некая устная, легендарная традиция в этом случае — материя настолько неуловимая, что обоснованность подобных гипотез становится вопросом веры, а не науки. Такие тенденции вообще очень характерны для части исследователей устного народного творчества, пытавшихся и пытающихся разглядеть в произведениях фольклора некую реально-историческую основу, но могут ли быть фольклорные сведения источником для реальной истории древних веков — крайне сомнительно.

Тем не менее «славянско-ободритская» и подобные ей версии стали популярны во многих около-, а то и псевдонаучных трудах XX века. Ярким примером такого рода литературы являются произведения эмигрантского автора С. Я. Парамонова (1894–1967), энтомолога по образованию, писавшего под псевдонимом Сергей Лесной. И «мекленбургскую», и «татищевскую» версии, соединив их, он изложил в своей книге «Откуда ты, Русь?», изданной в Канаде в 1964 году (есть переиздания и в современной России). С. Лесной особенно прославился своей горячей пропагандой так называемой «Велесовой (или Влесовой) книги» — фальшивки, рассказывающей о древнейшей языческой истории Руси. В последние годы появляется все больше и больше популярных книг, в которых решительно и безапелляционно утверждается о происхождении Рюрика от династии ободритских князей и тождестве варягов с балтийскими славянами, в ярких красках живописуется многовековая история языческой Руси. Все это не имеет отношения к науке и базируется на поздних, весьма сомнительных псевдонаучных конструкциях".

Е.В. Пчелов "Рюрик"

Алексей Муковников   27.09.2013 21:33   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Валерий Черкасов
Перейти к списку рецензий, написанных автором Ольга Не
Перейти к списку рецензий по разделу за 02.06.2013