Валерий Черкасов - полученные рецензии

Вообще здесь может быть и тюркское истолкование: бије пляска, танец на алтайском языке, бийлөө на киргизском,

кату - твердый, жесткии, грубый и катуу суу быстрая вода на киргизском.

Валерий Черкасов   17.01.2020 17:23   Заявить о нарушении

Это не от славян, тогда похоже не было такого понятия, от народа с похожим языком.

Валерий Черкасов   03.08.2018 21:11   Заявить о нарушении

Известна такая Андроновская культура. Там ведущая гаплогруппа R1a. Со временем образовывались местные и производные культуры. В частности таковой можно считать Саргатскую культуру. Для нее была характерна успешная торговля. На периферии этой культуры произошло примыкание части гаплогруппы N1a1. Дальше Саргатская культура распалась, эти N1a1 с некоторой частью R1a по рекам перебрались сначала на Урал, а потом в Европу, к верховьям Днепра. Некоторая часть потом отделилась и двинулась к Балтике, и дальше по побережью на север. Когда это случилось? Можно только сказать, что была уже наша эра. Также как и в Сибири, на Иртыше, они занимались торговлей. У этой части точно лидирующей была гаплогруппа N1a1. Вот их и можно считать проторюрикидами. По ходу своего движения они пересекли территорию современной Финляндии и достигли территории современной Швеции. Только никаких шведов (свеев) там тогда не было совсем. Шведы (свеи) достигли этих мест намного позже девятого века. Проторюрткиды расположились в землях лапландцев в частности. Эти территории были населены несколько другими народами, чем сейчас.
Например в давние времена на территории США проживали разные племена индейцев. Некоторая часть их потомков живет там и сейчас, но основная часть населения страны совсем другие народы. Вот также часть проторюрикидов оказалась на территории Швеции в конце концов, а в 9 веке они жили примерно там же, но свеями не были. Они могли называться русью потому что происходили с территорий называемой Русь, или вышли из народа с похожим названием. Их определяли как варягов по не совсем понятным теперь признакам. И причем же тут карта. На ней существующие теперь границы, а не те которые были в 9 веке.

Валерий Черкасов   22.09.2013 21:02   Заявить о нарушении

---И причем же тут карта. На ней существующие теперь границы, а не те которые были в 9 веке. (с)

Это карта распространения ближайших к Рюриковичам(N) гаплотипов (по most distant ancestor) - т.наз. парарюрикиды (раньше юзали в отношении них термин "проторюрикиды"). Границы тут не при чем.

---...Также как и в Сибири, на Иртыше, они занимались торговлей. У этой части точно лидирующей была гаплогруппа N1a1. Вот их и можно считать проторюрикидами. (с)

Проторюрикиды (сейчас введен более корректный термин "парарюрикиды", так как имеем пока только гаплотипы современников) - не все N1c1 (а не N1a1, как вы пишете), а узкий кластер внутри субклада N1c1-L550(xL1025)со специфической STR-картиной.

---По ходу своего движения они пересекли территорию современной Финляндии и достигли территории современной Швеции. Только никаких шведов (свеев) там тогда не было совсем. Шведы (свеи) достигли этих мест намного позже девятого века. (с)

Свеи попали в Швецию позже 9 века? Насмешили.

---Проторюрткиды расположились в землях лапландцев в частности. (с)

С чего вы это взяли?

Алексей Муковников   27.09.2013 21:37   Заявить о нарушении

Я же не сказал что свеев не было на территории современной Швеции в 9 веке. Они занимали на этой территории только некоторый кусочек, и соседи, располагавшиеся тоже на территории современной Швеции, разоряли их набегами.Об этом можно прочитать у Римберта.Полностью вся территория Швеции как одно государство сложилось в 16-17 веках.

Валерий Черкасов   28.09.2013 18:03   Заявить о нарушении

N1c1 это вы справедливо заметили,писал ночью и попутал.Саамы же- лопь,занимали тогда гораздо большие территории чем сейчас и в частности вокруг Старой Ладоги.

Валерий Черкасов   28.09.2013 18:12   Заявить о нарушении

Валерий, здравствуйте!

То, что внедряет Клёсов, вносит больше путаницы, чем правды. Все эти анализы у каких-то людей, это всё больше субъективно, чем объективно.

А вообще такая часть науки, как История,стоит на трёх Китах - Первоисточники, Археология и ... Здравый смысл.

Но, если Первоисточники толкуются по-своему, археология в расчёт не принимается, а здравый смысл подменяется нездоровой фантазией, что характерно для антинорманистов, то получается не История, а просто история.

В поисках истины всё зависит от человека, что он хочет найти - Историю или "историю". Читайте и тех и других, анализируйте и вы сделаете правильный вывод. Это не наставление, а просто дружеский совет.

Сергей Вишнёв   21.01.2020 09:18   Заявить о нарушении

Когда мы читаем в ПВЛ что Симъ,Хамъ,Афетъ поделили землю после потопа, то относимся к этому месту с некоторым сомнением.Не всегда даже свидетели событий пишут объективно и точно. Бывает, что о событиях случившихся неделю назад пишут то так, то эдак.И вещи найденные тоже истолковывают по желанию.
Что же касается исследований гаплогрупп, то это не Анатолия Клесова учение, а направление Западно-Европейской Науки, там ходят большие деньги и заняты тысячи человек. ДНК уже при городском отделе полиции обследуют.
Наука идет вперед и отрицать ее достижения невозможно.Вот то объяснение про сыновей Ноя было вполне нормальным для своего времени, ну а сейчас не совсем годится.
О чем собственно у меня там написано, если покороче. Тысячелетие назад было много неизвестных сейчас народов. Они слились с другими народами, утратили самоуправление, и часто их предания о прошлом переходили к сохранившимся народам.
Род варяги-русь по генетическим данным в давние времена отделился от родственного народа оставшегося там где сейчас Россия и Прибалтика.
Их привлекли шкурки пушных зверей. Ближе к Северу шкурки лучше, потому что это надо самим зверям чтобы легче переносить холод.
У полярного круга, в Ботническом заливе, в краю квенов и саамов образовался город,обследованный шведскими археологами.
Разумеется конунг свеев не ходил туда с полюдьем в 9 веке. Его влияние ограничивалось берегами озера Меларен.
Тот город давно обезлюдел, может шкурки кончились. Жители перебрались в другие места.В 17 веке часть из них оказались шведами.

Валерий Черкасов   21.01.2020 15:47   Заявить о нарушении

Такие духи конечно не сплошь бывшие алкоголики, просто таких должно бы быть много. С ними надо быть осторожнее, не торопиться идти у них на поводу.

Валерий Черкасов   28.07.2013 13:00   Заявить о нарушении

Здесь имеется ввиду Андроновская культура и подобные - длительностью более 2 х тысяч лет.

Валерий Черкасов   24.07.2013 20:27   Заявить о нарушении

У Жукова - конечно нету. ;)))

Ольга Не   03.06.2013 19:05   Заявить о нарушении

Рада за вечно живого Жукова2. Продолжайте жить!

Ольга Не   03.06.2013 21:55   Заявить о нарушении

"По этой теме обстоятельные исследования произвел Seppo Liukko из Финляндии. Он отмечает, что начиная с 12 века наблюдалось массовое переселение финнов в Швецию, в том числе и на основную территорию, в Уппланд, потому там и сложился значительный процент носителей гаплогруппы N. Особенно склонны были к миграции Forest finns. Многие из них уже и не знают о прошлом предков и считают себя коренными шведами". (c)

Seppo выдает желаемое за действительное. Эта массовая волна переселения происходила в к.16-сер.17 вв.:
[URL=http://en.wikipedia.org/wiki/Forest_Finns]Forest Finns[/URL] were Finnish migrants from Savonia and Northern Häme in Finland who settled in forest areas of Sweden Proper and Norway during the late 16th and early-to-mid-17th-centuries, and traditionally pursued slash-and-burn agriculture, a method used for turning forests into farmlands.

Алексей Муковников   18.09.2013 14:34   Заявить о нарушении

Рука писать устала, что наша история искажена, но такие "русофилы", как Жуков2, предпочитают верить иностранцам.

Ольга Не   18.09.2013 20:47   Заявить о нарушении

Так ведь Фридрих Томас, опубликовавший Мекленбургские генеалогии, тоже немец.

Алексей Муковников   20.09.2013 14:33   Заявить о нарушении

1. "которые известны историкам, которые могут быть искажены" - кто (или что) всё-таки искажён?
2. Не помню источника, но это была печатная статья примерно 70-80 годов. А почему вы так яростно настаиваете, что они родственниками НЕ были? Вы - верный последователь Шлёцера?

Ольга Не   22.09.2013 01:09   Заявить о нарушении

Жуков2, я не хочу с вами полемизировать, ибо вы не понимаете разницы между фактом и записью о нём. Вы ещё потребуйте с меня реестр Александрийской библиотеки. Считайте, как хотите, терять время не могу.

Ольга Не   23.09.2013 20:57   Заявить о нарушении

Повторяю для "особо понятливых": "Считайте, как хотите, терять время не могу." Me comprenez-vous? Надеюсь, да.

Ольга Не   25.09.2013 21:32   Заявить о нарушении

Троллить "С таким усрехом" у вас получается.Повторяю для "особо понятливых": "...терять время не могу." Me comprenez-vous? Надеюсь, хоть теперь - да.

Ольга Не   27.09.2013 18:09   Заявить о нарушении

Касаемо Мекленбургских генеалогий и Гостомысла:

"Упомянутые Байером лица — это мекленбургский историк Бернхард Латом (Латомус) (ок. 1560–1613) и мекленбургский же юрист Иоганн Фридрих фон Хемниц (1611–1687). Это были в общем-то местные историки-краеведы, которые изучали прошлое своей земли, имевшей когда-то славянское население. Современные любители книжных европейских генеалогий почему-то приписывают к этой традиции и Иоганна Хюбнера (1668–1731), который в 1708 году опубликовал в Лейпциге свой труд «Генеалогические таблицы», выдержавший потом еще несколько изданий. В этой работе, по утверждению некоторых авторов, приводятся даже два варианта происхождения Рюрика. Один (таблица 112) — традиционный: Рюрик, Синеус и Трувор становятся князьями (в Новгороде, Белоозере и Пскове) с 840 года, причем их предки не указаны. Второй вариант (таблица 192) якобы представляет Рюрика потомком побочной ветви герульских, вандальских и вендских королей. Таблица 192 действительно показывает единую генеалогию этих королей с древнейших времен, но Рюрика среди их потомков не называет. Зато генеалогия эта заканчивается на Никлоте, князе бодричей (ободритов), погибшем в 1160 году. Этот Никл от стал основателем династии герцогов Мекленбурга, быстро онемечившейся и занимавшей престол вплоть до 1918 года (Мекленбургская династия существует и сейчас). Таким образом, поиск «вандальских» корней существенно удревнял династию, чьими подданными были мекленбургские любители истории. Новую актуальность единству происхождения русских и мекленбургских правителей придал брак племянницы Петра I Екатерины Иоанновны (1691–1733) и герцога Мекленбург-Шверинского Карла Леопольда (1678–1747), заключенный в 1716 году. Версия мекленбургских историков обрела популярность и в начале XIX века была зафиксирована в качестве «народной легенды» (об этом подробнее в следующей главе).
...
Однако особенную актуальность «славянская» генеалогия Рюрика приобрела под пером мекленбургских историков в связи с упоминавшимся браком местного герцога Карла Леопольда Мекленбург-Шверинского и племянницы Петра I царевны Екатерины Ивановны, который был заключен в 1716 году (брак этот оказался неудачным, царевна покинула мужа и вернулась в Россию с дочерью, Анной Леопольдовной, будущей регентшей при своем малолетнем сыне, императоре Иоанне Антоновиче). В связи с этим матримониальным союзом родословные мекленбургского герцога и русской царевны «обрели» большую древность. Мекленбургская династия через вендов восходила к правителям вандалов, а династия русских государей через Рюрика и тех же вагров-варягов-ободритов-вендов была возведена, по сути, к тем же корням. Иными словами, в древнейшей исторической ретроспективе оказывалось, что и мекленбургские «Никлотиды» и русские Рюриковичи суть ветви одного родословного древа, потомки которых соединили это древо вновь уже в начале XVIII века.

Происхождение Рюрика и варягов от ободритов указывало на древность связей России и Мекленбурга — эти связи якобы существовали еще в самые древние времена, и брак представителей двух правящих династий является как бы их закономерным продолжением. Эти идеи были выражены и в хвалебной поэзии — а именно в оде, написанной к свадьбе герцога и царевны представителем местной «творческой интеллигенции» Фридрихом Томасом (он был проректором гимназии в мекленбургском городе Гюстров)[134]. В первой половине XVIII века целый ряд мекленбургских историков (Маттиас Иоганн Бэр, Самуэль Бухгольц и др.) приняли версию о происхождении Рюрика от рода ободритских князей уже как вполне официальную[135]. Большую известность в отечественных общественных кругах еще в советское время «мекленбургская» версия получила благодаря писателю В. А. Чивилихину (1928–1984), который в своем романе-эссе «Память» воспроизвел историю, услышанную в Мекленбурге в первой половине XIX века французским писателем и путешественником Ксавье Мармье (1809–1892) и опубликованную в 1840 году в его книге «Письма с севера» («Lettres sur le nord»). Согласно ей, князь ободритов Годлав (Готлиб) имел трех сыновей Рюрика («миролюбивого»), Сивара («победоносного») и Трувара («верного»), которые пришли на Русь и стали князьями в Новгороде, Пскове и Белоозере. Так под пером французского писателя генеалогическая версия мекленбургских краеведов обрела новую жизнь.

Разумеется, ободритский «король» Гостомысл также вписался в общую «вандальско-вендскую» генеалогию. Правда, на первых порах в немецких генеалогиях он был родственником Рюрика по боковой линии. Однако, как мы помним, В. Н. Татищев «установил» родственную связь Гостомысла с Рюриком через Умилу. Его последователям оставалось сделать всего один шаг, признав ободритского Гостомысла идентичным новгородскому, чтобы соединить воедино обе генеалогии Рюрика — по отцу (Готлибу) и по матери (Умиле). Рюрик оказывался потомком ободритов и по отцу, и по матери — чистокровным славянином. То, что сведения и мекленбургских генеалогов, и Иоакимовской летописи, и Татищева относятся к XVII–XVIII векам, сторонников «ободритской» версии нисколько не смущает. Априори подразумевается, что эти поздние конструкции могли донести до нас какие-то отголоски, «припоминания» и т. п. из глубокой древности, седой старины первых веков истории Руси. Понятно, что некая устная, легендарная традиция в этом случае — материя настолько неуловимая, что обоснованность подобных гипотез становится вопросом веры, а не науки. Такие тенденции вообще очень характерны для части исследователей устного народного творчества, пытавшихся и пытающихся разглядеть в произведениях фольклора некую реально-историческую основу, но могут ли быть фольклорные сведения источником для реальной истории древних веков — крайне сомнительно.

Тем не менее «славянско-ободритская» и подобные ей версии стали популярны во многих около-, а то и псевдонаучных трудах XX века. Ярким примером такого рода литературы являются произведения эмигрантского автора С. Я. Парамонова (1894–1967), энтомолога по образованию, писавшего под псевдонимом Сергей Лесной. И «мекленбургскую», и «татищевскую» версии, соединив их, он изложил в своей книге «Откуда ты, Русь?», изданной в Канаде в 1964 году (есть переиздания и в современной России). С. Лесной особенно прославился своей горячей пропагандой так называемой «Велесовой (или Влесовой) книги» — фальшивки, рассказывающей о древнейшей языческой истории Руси. В последние годы появляется все больше и больше популярных книг, в которых решительно и безапелляционно утверждается о происхождении Рюрика от династии ободритских князей и тождестве варягов с балтийскими славянами, в ярких красках живописуется многовековая история языческой Руси. Все это не имеет отношения к науке и базируется на поздних, весьма сомнительных псевдонаучных конструкциях".

Е.В. Пчелов "Рюрик"

Алексей Муковников   27.09.2013 21:33   Заявить о нарушении

Согласен в том, что главная причина конфликта торговля. Только торговля была своя, этот путь уже 500 лет до этого использовался. Сельджуки, которые за год до того напали на Судак, поступили "по понятиям": поставили себя, взяли выкуп, и дальше все пошло по-прежнему. Об этом пишет Ибн-Биби в Сельджук-Намэ
http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Bibi/text3.phtml . Султан Ала-ад-дин-Кейкобад послал Хусам-ад-дин Чупана на захват Судака. Высадившееся войско сразилось с кипчаками на стороне которых были и некоторые русские. Торопились, потому что опасались подхода еще русских и помощи из Саксина. Когда кипчаки потерпели поражение, то явился русский
посол с подарками: лошади, лен, деньги и так все свои дела уладил. Потом еще выступили войска города и здесь сельджуки снова победили. Дальше горожане собрали выкуп, закрыли церковь и построили мечеть. Турки взяли заложников, оставили отряд , остальные ушли морем. Конечно татаро- монголы надо полагать этих оставшихся турок потом убили. Вот что писал Ибн ал-Асир : "достигнув Судака, татары овладели им, жители же его разбежались в разные страны; одни ушли в горы со своими семьями и имуществом, другие сели на корабли и отправились в страну румов..." И
далее он же имея ввиду 1223 год : "До этого, т. е. со времени вступления татар в страну кипчаков и русов, пути сообщения
были прерванны, и от них ничего не доходило до нас, ни буртаси, ни соболя, ни других товаров, вывозимых из тех стран.
По уходе татар из тех стран, бежавшие жители вернулись в них, пути были восстановлены и снова стали привозить товары." Он же и считает Судак городом кипчаков, возможно ошибочно. Русским по большому счету все равно кто владеет городом, сельджуки, венецианцы, половцы или еще кто-то. Главное чтобы была торговля на приемлемых условиях. Татаро-монголы показали себя в этот раз "беспредельщиками", с которыми непонятно как иметь дела. Потом дальше на Днепре они говорят: мы половцев побьем, а к вам претензий нет. Значит они сейчас половцев поубивают и надо
полагать сами будут тут жить. Но откуда видно что они чем-то лучше половцев. Те не мешали торговле, помогали в походах, а эти новые еще неизвестно кто и даже судя по всему хуже. Не лучше ли будет попробовать их прогнать раньше, чем они раправятся с половцами. Но вот так было именно в этот раз, а позже ситуация изменилась.
Вот собственно так мне это представляется.
Спасибо за Ваше внимание

Валерий Черкасов   21.05.2013 18:52   Заявить о нарушении

Сельджук-намэ о походе турок на кипчацкую степь, Сугдак и Русов. Буквально там значится следующее: «Ему (т. е. султану Ала эд-Дину Кей-кобаду) платили дань и повиновались Рум, Армения, Рус, Венгрия, Курджистан и острова (?). Беклербек Хусам эд-Дин Чупан-бек с войском, переправившись, в степь с суши проник и разбил кипчаков, завоевал Сугдак и взял дань (харадж) с Русов. После этого неверные были спокойны до «татарской смуты» (татар-фэтрети).

Историки и сегодня пытаются привязать "После этого неверные были спокойны до «татарской смуты»" к 1223 году, но князья Киевской Руси были спокойны именно до 1237. Ни это ли объясняет спокойствие и беспечность Южной и Северо-восточной Руси, если исходить из официальной версии битвы на реке Калке или еще где, с татарами, а не с турками-сельджуками? А что касаемо Сурожа-Судака, то он был завоеван Ордой именно у турок-сельджуков - это и вы не отрицаете, вот только в каких годах? Не в тот же 1236 - год завоевания Булгарии и смерти правителя Конийского султаната Ала ад-Дин Кей-Кубада? В Сельджук-намэ датировок нет.

С уважением,

Сергей Вершинин   21.05.2013 21:30   Заявить о нарушении

Эти "неверные" половцы и русы, были спокойны относительно турок, а ынутри у них происходили междоусобицы, у некоторых были конфликты и с соседями. Турки на это смотрели со своей точки обзора. В этом, занятом ими уголке Крыма некие русы даже платили им дань за право торговли.

Валерий Черкасов   25.07.2013 22:37   Заявить о нарушении

Лично мне как-то пофиг, что и как там у себя они именуют. Чем бы дитя не тешилось. Будто из их народов рабов было меньше.

Михаил Быстров -Павлов   06.04.2024 05:27   Заявить о нарушении