кстати. что ты думаешь о циклах Кондратьева?

Аскар Мукаев   30.07.2013 18:53   Заявить о нарушении

Я о них не думаю. Даже если они есть, это ничего не меняет. Пусть между бумом и кризисом будет какой-то промежуток времени, в течение которого происходит смена состояний экономики. Игра "монополия" может быть сыграна в среднем за два-три часа. Разве это изменит суть игры если ее сыграют за час или за пять часов?
И еще.
Циклы Кондратьева общемировые, то есть средние.
Что с того если средняя температура всех больных в палате нормальная?

Иъ Лю Ха   30.07.2013 19:42   Заявить о нарушении

я так понимаю, они существовали всегда, до капитализма в том чсиле. они глобальные и принадлежат не только капитализму. к- волны справедливы и СССР, ведь там были те же уклады, что в соседнем капитализме

Аскар Мукаев   30.07.2013 19:47   Заявить о нарушении

Если и есть каие-то периоды, то они скорее связаны с тем, что за обогащение в оном периоде приходиться платить в другом. Только и всего. Пока накопили, пока проедали и пока нищали ... сменилось два-три поколения. Вот и период в зависимости от среднего возроста брачных пар.
Но, опять таки, это среднее по планете значение. Ведь нельзя же говорить какой период был на плачете, когда в одно и то же время колонии разорялись, а страны-колонизаторы богатели. Да и не считает никто разоренных, как не считают обеднение одних, когда богатеют другие. Считают ведь только обогащение, высокий уровень и низкий. Вот открыли бы еще одну Америку и начался бы новый период быстрого обогащения. Мировая война могла бы принести его также. Но даже, если и есть какая-либо цикличность, какя разница?! Какая разница с какой цикличностью богатые обогащаются за счет бедных. Возможно даже цикличность эта определяется вымиранием беднейших слоев, которое в среднем происходит за два-три поколения, а потом идет наростание бедняков снова за два три поколения, и снова мор. Что толку-то?!

Иъ Лю Ха   30.07.2013 21:54   Заявить о нарушении

могли быть к-волны до капитализма? ведь и тогда сменялись технологические уклады? присуща ли цикличность развитию, например, рабовладельческого хозяйства? может ли натуральное хозяйства подвергаться кризисам?

Аскар Мукаев   31.07.2013 15:29   Заявить о нарушении

Можно, конечно искать причину цикличности, но это скорее совокупнсть причин в которой влияние одной компенсируется влиянием другой или третьей или четвертой и шестой вместе. Не думю, что это надо разбирать, поскольку в любом случае все сведется к разионализации хозяйства, которую либо захотят, либо нет. Капитализм иррационален, но людям он желанен. Это вопрос выбора. И большинство выбирает капитализм. А циклы это следствие, хоть при каком строе. Даже, если они объективны, чего на них уповать. Они как дождь. Важно лишь есть у вас зонтик или нет. Но при любых циклах капитализм остается иррациональной ситемой хозяйствования, производственно-финансовой пирамидой.

При рабовладельческом строе циклы тоже были. Когда рабов было нечем кормить их убивали или отправляли на войну. В натуральном хозяйстве циклы зависят от природных условий - урожай-неурожай, и планирования учли-неучли.

Иъ Лю Ха   31.07.2013 16:53   Заявить о нарушении

насчет неурожаев согласен. там действительно была цикличность, если смотреть датировки. а при социализме могут быть кризисы?

Аскар Мукаев   01.08.2013 16:26   Заявить о нарушении

В принципе, конечно, могут быть. Даже в семье бывают кризисы, и даже у одного человека.
Не будем говорить о преимуществах социализма перед капитализмом в предупреждении кризисов. Об этом говорено достаточно.
Скажем так, при всех прочих равных условиях, при капитализме одни делят успехи, другие делят беды. При социализме и успехи и беды делят в равной степени все, все как один, как члены одной семьи (теоретически, конечно, но ведь и правила дорожного движения тоже теория, и за их несоблюдение тоже наказывают).

Иъ Лю Ха   15.08.2013 02:14   Заявить о нарушении