Рецензия на «Научный выбор» (Александр Котлин)
Здравствуйте, Александр. Мое появление можете случать объективно истинно существующим, а главное совершенно неслучайным :)) С приятностью вернулась к бесконечным дискуссиям о конечных точках и бесконечном количестве других конечных понятий :) Вот ..только парочка вопросов: 1.бинарный выбор. Ах, если бы это было так, и можно было бы выбрать между добром и злом или черным и белым. На деле же приходится выбирать из двух, трех, четырех зол и т.д. из хорошего, очень хорошего или еще лучшего.. Даже у компьютера, для которого выбор между единицей и нулем –совершенно не выбор, а скорее данность , основанная всего лишь на том, что простейшей для человека распознанной алтьтернативой, а скорее поддающейся воспроизведению альтернативой, является "есть" или "нет", логика сложна, а выбор редко сводится к бинарному. 2.По поводу истнности или ложности тех или иных понятий, о которых Вы писали, к сожалению , никуда не деться от субъективности...надеюсь..пока. 3.Что же касается математики, она все больше и больше из сферы теоретической переходит в сферу прикладную, и темпы развития мира,наверное, уже не слишком позволяют перевернуть всю науку, дабы одни абстрактные понятия заменить на другие. Впрочем, и об этом мы уже с Вми неоднократно говорили (наступаем на те же грабли? ) :) Ваша, Ирина Чернявская-Юдовина 30.07.2013 21:44 • Заявить о нарушении
Ира, очень рад Вашему появлению! Во всех смыслах.
Наконец-то, будет с кем подискутировать на «бесконечные» темы. :) 1) Что касается бинарности и множественности выбора, то тут я придерживаюсь следующих взглядов: – многозначность выбора можно и нужно свести в бинарности, это защищает нас от ошибок (пример с компом я привёл); – ещё пример: пусть надо выбрать мобильник. Первым шагом может стать, например, выбор между смартфоном и телефоном. На втором шаге можно определиться с производителем: любая фирма и все прочие; на третьем шаге можно все оставшиеся модели поделить на две группы по цене: устраивает или нет; – ну и так далее, до принятия окончательного решения. Долго, конечно, зато надёжно, а, главное, реально. Логика, как Вы выразились, сложна, но это ЛОГИКА. Всё остальное – эрзац-логика. Тут я имею в виду «многозначную логику», «нечёткую логику». Это как с Теорией вероятностей – случайностей нет, а теория работает. :) Хочу особо отметить, что Исследование операций и Логику я обожаю. Чего нельзя сказать про экзотические виды «логики». 2) Теперь по поводу истиности или ложности тех или иных понятий. Полностью согласен с Вами, что от субъективности уйти трудно, но к этому надо стремиться. Во всяком случае, того от нас требует Закон достаточного основания, который запрещает использование в логических умозаключениях ничем не обоснованных понятий типа «непрерывности», «пустоты», «актуальной бесконечности»... 3) В математике имеются гигантские наработки, и отказываться от них глупо, да я к этому и не призываю. Для 3-х мерного мира всё более-менее сносно работает, и это прекрасно! Но при этом учеников и весь остальной мир нельзя превращать в стадо баранов и навязывать им ВЕРУ в РЕАЛЬНОСТЬ высосанных из пальца понятий «непрерывности», «пустоты», «актуальной бесконечности»... Тогда, глядишь, и big bang вместо Бога не понадобится. :) Александр Котлин 30.07.2013 23:07 Заявить о нарушении
Сокращение участков поиска или т.н. бинарный поиск-
это лишь один из алгоритмов. Думаю, не стоит , чтобы не запутаться и чтобы оставить себе возможность иногда ошибаться(ведь без ошибок и "граблей" не получаешь удовольствия от "истины" или того, что сходит за нее) "впадать" в бинарность, а логику ...иногда сменять на ее полное отсутсвие - только тогда жизнь приобретет краски Ирина Чернявская-Юдовина 31.07.2013 12:13 Заявить о нарушении
Тут не поспоришь – у логики всего 2 краски! :(
Александр Котлин 31.07.2013 12:19 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
