Млин, ссылка не прошла.

Тогда так: wiki.istmat.info
И там находим и жмем "Цитаты о "Дикой России"

Ну и вообще сайт почитайте, Вам полезно будет.

Константин Дегтярев   22.08.2013 10:25   Заявить о нарушении

Все эти попытки оправдаться сакраментальным "но в целом я прав" говорят лишь об одном - Вы не исследователь, а копипастер.

И Вы пишете не ПРАВДУ, а все, что подвернется под руку, не разбирая, где правда, а где ложь.

Чему равна ценность таких писаний?
Правильно, НУЛЮ.

А знаете почему? Потому что это не ошибки, это отсутствие чутья на ложь. Если человек не чувствует мелкой лжи - это значит, что у него нет верного представления о мире, что он весь живет в одной иллюзии.

Готов поспорить - Вы даже после разоблачения не измените ни строчки в своем опусе, ибо такие понятия как истина, точность, адекватность Вас волнуют не больше чем Геббельса или любого иного пропагандиста.

Ведь не измените, правда? Оно Вам надо?

Константин Дегтярев   22.08.2013 12:09   Заявить о нарушении

Вот еще один пример:

"Кстати, это одна из причин того, что доля ВВП России в мировом продукте упала в несколько раз с 1913 по 2000 гг (с 8,9 до 2,1%)."

Ну, по ППС считается, что у России 2,9%.

Ну, ладно, пусть даже 2,1%. Только Вам придется ответить на контрвопросы:

А в чем причина того, что доля СССР в начале 1980-х составляла 20% мирового производства? В СССР было лучше с критикой, чем в нынешней России? Получается, наличие великого критика Гарина никак не сказывается на ВВП, только ухудшает ситуацию?

И в чем причина того, что доля Великобритании в мировом производстве упала с 8,9% в 1965 году до тех же 2,9%, что у нас - в 2012? И это при том, что 60% ВВП Великобритании составляют банковские услуги, т.е. реального производства практически нет?

У них, получается, еще большие проблемы с критикой, чем у нас?

М.б., Вам следует покритиковать немножко Великобританию, ради ея поправки?

Или, м.б., дело в чем-то другом, в бурном росте многолюдных азиатских стран, например (подсказываю)?

Короче, то что Вы выдаете за анализ - это убогость доктринерской мысли, основаная, по большей части, на прямой лжи и лукавом умолчании. Вы, конечно, продолжите вешать лапшу людям, но хотя бы какой то стыд поимели, что ли...

Константин Дегтярев   22.08.2013 12:31   Заявить о нарушении

Понимаете, Игорь - Ваши тексты - сами по себе шаманство, заклинания и оскорбления. Никаких мыслей в них нет. Конструктивная критика подобных "исследователей" невозможна, и Вы сами это демонстрируете, НИКОГДА не отвечая на критику по существу.

Поэтому единственный вид общения, которого Вы достойны - это разоблачение. К сожалению, Вам удалось создать вокруг себя ореол "умного и честного человека", "вдумчивого исследователя" и т.д. Это очень печально, ибо такого рода оценки возможны лишь при чрезвычайно низком уровне (или особой пристратности) Ваших почитателей.

Такие люди, к сожалению, не способны оценивать тонкие аргументы, но хотя бы на простые заключения типа "честный человек не может обманывать", "правда не есть ложь" - на это они способны.

Так вот,я Вам предлагаю тест на честность.
Я Вам указал на ряд афоризмов, которые откровенно ложны. Доказательства вполне веские, Вы в этом можете убедиться.
Я предлагаю Вам, как автору с репутацией "честного человека" - убрать эти афоризмы из Вашей статьи.

Итак?
(Подозреваю, что вместо исправления статьи, в ответ последует очередная порция демагогии).

Константин Дегтярев   22.08.2013 13:32   Заявить о нарушении

Ну, так и есть - демагогия и апеллйция к совему авторитету вместо честного признания ошибки.

Возможно, 30 лет назад 10 томов Вашего копипаста могли быть полезны - за тогдашним отсутствием доступа к информации. Не исключаю, что Ваши естественнонаучные статьи имеют ценность - я их не читал и я не специалист. В любом случае, если Вы хоть что-то скажете дельное и интересное - я с уважением это прочту и оценю. Но пока что не находил ничего, кроме желчи и вранья, увы.

То, что Вы пишете сейчас - это убогий во всех отношениях пропагандистский продукт. Впрочем, Вы пожилой человек и, по всей видимости, до сих пор мысленно пребываете в 1990-х годах. Я бы Вам сделал скидку (и делал до недавних пор), если бы не убедился в том, что Вы объективно вредны: недавно имел возможность пообщаться с одним молодым человеком по фамилии Малашенко, совершенно изуродованным Вашей "методой" и тоже твердившим, что 100% доказанный факт подлога с его стороны не имеет значения, ибо "в целом он прав".

Поэтому еще раз предлагаю все-таки пройти по ссылке и посмотреть - какие именно афоризмы (а они - наиболее гнусные) являются ложными и стереть их. Упорство в этом простом и нужном деле только усугубит меня во мнении, что Ваша героическая репутация не стоит и гроша.

Вот простой пример, у Вас якобы приведены цитаты из Павлова:

"Русскому уму не свойственны сосредоточенность, кропотливость и вдумчивость — только натиск, быстрота, налет, беготня мысли. Потому здесь царят пустословие, тенденциозность, пристрастие, уход от действительности."

А в действительности Павлов писал (оригинал тут: vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/RUSSPAV.HTM):

"Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налёт. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости, кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжется с представлением о даровитости."

Самая хлесткая фраза: "Русский человек имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами." - просто придумана, ее у Павлова нет.

Мне продолжить? Там много такого. Почти все цитаты Павлова перевраны до неузнаваемости в русофобском ключе.

Вот скажите, как с точки зрения морали трактовать поведение человека, коверкающего цитату с целью сделать ее максимально оскорбительной? Подлость, верно?

А как трактовать упорство человека, включившего такую цитату в свое "творение", и не желающего ее из него изымать, даже после четкого доказательства подлога?

Константин Дегтярев   22.08.2013 14:19   Заявить о нарушении

Да, была такая статья. Только напечатана была не в 1927, а в 1924 году:

Звезда №3, 70. Н. А. ГРЕДЕСКУЛ. Условные рефлексы и революция: [По поводу выступления акад. И. П. Павлова].— С. 149.

Так вот, как минимум - это не авторизованные слова Павлова, а перепев их неким Гредескулом. Выдавать их за цитату Павлова - некорректно. Помимо того, следует проверить еще и корректность этой цитаты, т.к. помимо Сарнова ее цитировал и другой исследователь, и у него нет клуючевого "русского человека" - там речь идет о некоей конкретной группе пациентов.

Вот, смотрите:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/PAV_PATR.HTM

Цитирую: "Поэтому к седьмому году революции у многих людей утратилась восприимчивость к действительности и обострилась восприимчивость к словам: "Их условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами. Слова для них значат больше, чем факты."

Таким образом, Вы приводите наименее достоверную цитату - перепев Сарновым перепева Гредескула перепева Павлова. А между тем у самого Павлова есть большая статья на ту же тему, где материал подан куда более корректно.

Короче, Карузо в исполнении Рабиновича, как обычно.

Константин Дегтярев   22.08.2013 16:00   Заявить о нарушении

Вот это высший пилотаж потасовки:

Идем по Вашей ссылке:
sandegud.livejournal.com/87545.html

Видим там фразу: "я должен высказать свой печальный взгляд на русского человека. Русский человек имеет такую слабую мозговую систему..."

Для оправдание этой фразы идет ссылка на статью, о которой я уже писал:

http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/PAPERS/BIO/PAV_PATR.HTM

И там - увы - этой фразы нет! Это именно то, что я заметил изначально - Сарнов прочел то, что не смогли прочесть другие исследователи, и по контексту видно, что не было там обобщения до "русского человека". Речь шла о конкретных больных.

Т.е., как я и предположил изначально, даже у Гредискула нет самой русофобской части, это додумка Сарнова.

Вот так работают мастера подлога!

Константин Дегтярев   22.08.2013 16:09   Заявить о нарушении

Какой Вам нужно сделать вывод?
Очень простой - когда Вы пользуетесь третичными и четвертичными источниками, Вы становитесь невольной (но очень упрямой) жертвой манипуляций, тем самым "рабом слов", о которых писал Павлов.

Вы уже настолько оторвались от первичных фактов, настолько витаете в абстрактных русофобских конструкциях, что совершенно утеряли связь с подлинным анализом.

Константин Дегтярев   22.08.2013 16:13   Заявить о нарушении

Ну и что Ваш Пионтковский? Он, как и Вы, прочел Сарнова. А Сарнов - соврал. Так и ходит эта ложь кругами, становясь "фактом" в сознании роботов от русофобской доктрины.

Известная же история с Хайеком, который пустил якобы фразу Гилера: "национал-социализм и коммунизм - это одно и то же". Он ее честно вычитал из газеты, а там неверно перевели. Так кто только не цитировал!

А все почему? Потому что сознание фетишизировано, реагирует на слова, не понимая смысла. Любой, кто знает Гителера, обстановку, марксизм, фашизм, понимает что не могло такого быть. А роботы вроде Вас - не понимают. Им что ни скажи, они всему верят.

В реальности Гитлер говорил "фашизм и национал-социализм".

Не мог Павлов обобщать клинический диагноз до "русского человека" - он был ученый, профессионал, он цену слову знал. И в своих официальных выступлениях не лажал, можно легко проверить.

Константин Дегтярев   22.08.2013 16:19   Заявить о нарушении

Ага, а настоящим Вашим портретом является тот пациент доктора Павлова, который не реагировал на красный цвет, зато трясся, услышав слово "красный".

Когда Вас тыкают носом в подлог и предлагают подумать - Вы тут же прячетесь за привычную демагогию - и оскорбляют Вас, и все кругом наймиты КПСС.

Константин Дегтярев   22.08.2013 16:29   Заявить о нарушении

Вы, видимо, задались целью проиллюстрировать рефлекторный характер собственного мышления? Услышали слово "красный"?

Константин Дегтярев   22.08.2013 16:41   Заявить о нарушении