Конечно, русский народ, начиная века с 14-го, - это уже новая общность, хотя, на мой взгляд, достаточно преемственная древнерусской. Но ведь и само появление этой новой формации обусловлено историческими причинами, и основной причиной я считаю татарское иго, очень сильно травмировавшее национальное самосознание и в значительной мере "обесценившее" предания ранних времён, включая те же былины.
В былинах имеется сюжетный и лексический "стройматериал" для эпоса, но считать их эпосом в полном смысле слова мне мешают те факторы, которые я перечислил в книге. Былины (и ещё в большей, конечно, степени "Слово о полку Игореве") свидетельствуют о том, что героическая поэзия эпического или"аристократического", скажем так, уровня в стране когда-то была. И в былинных текстах встречаются заимствования, вкрапления из неё, при том, что тексты в целом к ней не относятся. Аналогично, например, в таких мещанских романсах, как "Златые горы" или "Окрасился месяц багрянцем", есть заимствования из классической, "книжной" поэзии, но это, тем не менее, совершенно иной тип произведений.

Алекс Манфиш   18.09.2013 17:38   Заявить о нарушении

Дело в том, что действие этих сказаний происходит связано в основном с городами, а значит, в городской среде они зарождались. А лучше сохраняются старинные предания обычно там, где впечатлениям, связанным с ними, нечем вытесняться, т. е. в тех местах, где менее интенсивная историческая жизнь, меньше ярких и бурных событий. Тот же скандинавский эпос сохранился главным образом в тихой и достаточно изолированной Исландии, чем на материке. В России, соответственно, - в краях, которые мало подвергались, допустим, разорительным нашествиям и потрясениям: Беломорье, Алтай, и на Колыме в 19-ом веке записали множество песен... Я, правда, не абсолютизирую этот фактор, поскольку действительно и на Дону делались записи, но тенденция такая есть.

Алекс Манфиш   19.09.2013 22:11   Заявить о нарушении

Забавно однако, вот уж не знал, что у русских воля отторжения к былинам. Кстати, запорожские, как впрочем и донские казачьи песни, сложеныв большинстве своём 2 - 3 века назад, самые старые. Самым древним русским былинам свыше 1200 лет. И записаны они были, частью в середине 18 века. Вы попробуйте Алекс рассказать кому либо байку, и когда она вернётся через десятые руки, то вы её не узнаете. Былины же не смотря на 1200 древность сохранились более или менее хорошо. Вы путаете грешное с праведным, утверждая, что в Западной Европе эпос сохранился, а в Россиинет. На мой взгляд совсем наоборот. В З. Европе сохранились в большинстве случаев литературные обработки этого эпоса. Сам же эпос умер в позднем средневековье вместе с менестрелями и трубодурами, его носителями. А всё что осталось - литературная традиция, имеющяя в своей основе античную литературную традицию. Ведь авторы, переработавшие эпос, были людьми образованными и знали латинский язык, а значит и античную литературу. Русы же в отличие от европейцев, строили свою цивилизацию на пустом месте, а не фундаменте античности. И их литературно-эпическая традиция могла стоиться совсем на других принципах. Мы ведь разные. Кстати, "Слово о полку Игореве", "Задонщина", "Сказание о Азовском Сидении", это не эпос? Подавляющее большинство же других памятников утрачены. Но разве это означает, что их не было? Далее, я готов признать , что к городскому фольклору относятся лишь былины о купцах, о том же Садко. С воинскими былинами куда сложнее, ведь не все дружинники проживали в городах, добрая их половина жила в полученных поместьях - на селе. И вы почему то забыли о "крестьянских" былинах, с участвием того же Ильи Муромца, Микулы Селяновича.

Геннадий Коваленко 1   20.09.2013 08:19   Заявить о нарушении

Ключевой вопрос - почему эта совокупность преданий не удостоилась профессиональной литературной обработки? Ведь литературные средства-то были. "Слово о полку Игореве" свидетельствует об этом, а оно написано раньше, чем "Песнь о Нибелунгах" и не позднее, чем литературные переложения кельтских эпических циклов (с этим материалом работали в основном в 12-14 вв. в Ирландии, в основном, что интересно, церковные люди). Действительно, о Куликовской битве сложились поэмы эпического типа (я бы сказал - прежде всего "Сказание о Мамаевом побоище, оно монументальнее и самостоятельнее "Задонщины", в которой перепевается многое из "Слова"). Литературная обработка свидетельствовала бы об интересе образованной части народа к преданию. А отсутствие попыток её осуществить - о противоположном. Да дело и не только в былинах: не было позитивного интереса к языческому и полуязыческому прошлому. Я и ставлю вопрос: почему? И предполагаю: потому, что доминантой национального самосознания, по крайней мере со времён ига,постепенно становилось уже совсем иное. Конкретно же - христианские мотивы, а с 15-ого столетия, когда пала Византия, ещё и идея преемственности ей и себя самих в качестве народа как бы "извечно православного" (это миф о самих себе, но для национальной самооценки он очень важен). Факт, что в русской литературе допетровских времён религиозный компонент решительно преобладает над всем прочим. В 13-ом - 14 вв. - не саги, а библейские апокрифы и патерики... Этот "крен" надо же как-то объяснить. И - повторяю, - то, что не было попыток "довести до ума" фольклорные сказания. Они оставлялись на откуп простонародью.
Вы пишете, что в западных странах в народе аналогичных преданий не сохранилось. Да, но ведь массы не отделены от образованной элиты железобетонной стеной, до них многое доходит. И если, скажем, создавалось нечто литературно оформленное, типа "Песни о Нибелунгах", об этом знали, кое-кто и почитывал, и в народе, соответственно, пропадает интерес к текстам менестрелей или бардов на те же темы, поскольку они не выдерживали сравнения с литературно выдержанным произведением. Вот я и думаю, что потому-то народные варианты "того же самого" и угасали.

Алекс Манфиш   20.09.2013 08:56   Заявить о нарушении

Кстати, ещё вот какой момент. Никто не строит свою цивилизацию "с нуля". У любого этноса были когда-то и мифология, и эпос - это "обязательная программа". Так же точно, как, допустим, у любого человека было детство, независимо от того, сохранились ли его детские рисунки... Но в нашем случае мифология и эпос (ещё дохристианские, я не о былинах сейчас говорю) были забыты, остались лишь отголоски, и причины этого я пытаюсь в настоящей главе проанализировать. Забегая вперёд скажу, что я предполагаю намного более раннюю, чем обычно считается христианизацию (основные аргументы в 6-ой и 7-ой главах, я к этому постепенно подвожу), которая, на мой взгляд, и явилась одной из причин такого забвения. У французов, скажем, никаких воспоминаний о древнекельтском предании не сохранилось,и о древнегерманском тоже, и это не столь уж удивительно, если учесть, что франки, бургунды и т. д. крещены века с 5-го - 6-го...
Не думаю, что античное наследие в принципе было недоступно русским. Греческий язык некоторые знали начиная со времён сближения с Византией и греческой церковью - факт, что с него многое переводилось. Другое дело - насколько это наследие их интересовало. "Эллинское" начало отрицалось и клеймилось намного решительнее, чем на Западе. На русской средневековой почве идеологически немыслимы были декларируемые сентименты к языческой античности, как, допустим, у Данте. Тут причины идеологические.

Алекс Манфиш   20.09.2013 09:36   Заявить о нарушении

Алекс, читаешь ваши комментарии, вроде всё ясно и понятно, но берёшся за текст и появляются сомнения и даже, в некотором роде его неприятие. Общее впечатление совсем другое, негативное по отношению к славянам. К тому же некоторая аргументация не выдерживает ни какой критики, когда вы пытаетесь противопоставлять запорожских казаков великороссам. Словно вы забыли, что это ветви одного корня. Украинские казаки с луны не свалились. Тогда и о них, как о потомках киевсих русов, вы должны говорить тоже самое, что и о великоросах. Повторюсь песни запорожцев, аргумент не выдерживающий ни какой критики. Кроме того Алекс, на мой взгляд слишком научен и неудобочитаем для рядового читателя, а это плохо. То, что пойму я, не поймёт среднестатистический читатель. С уважением.

Геннадий Коваленко 1   20.09.2013 17:11   Заявить о нарушении

Общности могут быть из одного корня, но на том или ином этапе уже в некоторых аспектах отличаться. Что касается впечатления "негативности" - жаль, если это так, но это всего лишь впечатление. Если рассматривать вопрос на серьёзном уровне, то "научность" обязательна, а тогда и читать "среднестатистическому читателю" не всегда удобно, что поделать... В моём случае - я хотел как-то разобраться в закономерностях забывания некоторых вещей, поскольку хочу уяснить - почему славянские мифология и эпос (как целое) забыты? Не претендую на непогрешимость, вполне возможно, что я неправ, да и моя ключевая гипотеза - которую я высказываю в гл. 7, - всего лишь гипотеза, а не теорема, я вполне допускаю, что она неверна. Между прочим, отдельные нюансы я сам за несколько лет пересмотрел (правда второстепенные для гипотезы как таковой, так что от неё в целом не отказываюсь), но здесь тот текст, что в "живом" издании. Кстати, я дал ссылку на краткое переложение этой работы, - может быть, если сначала прочесть его, большая книга будет восприниматься естественнее.
Впрочем, замечание насчёт "неудобочитаемости" я принимаю. Мне его к тому же не впервые делают.
С уважением

Алекс Манфиш   20.09.2013 17:58   Заявить о нарушении

Не соглашусь с вами Алекс с тем, что в русском героическо-былинном эпосе нет прямых указаний на дохристианскую эпоху. Возмём Волха Всеславовича, летавшего ясным соколом в царство Индейское (Иудейское-Хазарское), Вольга Святославович бежит к тому же Индейскому царству, тобиш Хазарскому каганату. Как буть с былиной о Михайле Казарине - Хазарине? В христианской Руси хазар уже не знали, не стало такого народа. Похороны богатыря Михаила Потыка (если не ошибаюсь), чисто языческие, его хоронят в доспехах, с оружием и конём, насыпав сверху курган. И такие примеры можно продолжить. Как с этим быть?

Геннадий Коваленко 1   21.09.2013 22:19   Заявить о нарушении

Я и не утверждал, что нет прямых указаний на дохристианскую эпоху. Они, конечно же, есть; не знаю, читали ли вы уже то, что я пишу о Дунае, например... Ключевой момент у меня - то обстоятельство, что ни в одном тексте не упоминается ни одно из тех имён, которые традиционно связывают со славянским язычеством. И часть которых упоминается в "Слове о полку Игореве". Ни одного "однозначно языческого" имени. При том, что в былинах вообще-то много архаики, и записывались тексты в очень разных местах - от Беломорья до Алтая.
Если говорить конкретно о Волхе-Вольге, то прототип Волха Всеславьевича - это Всеслав Брячиславич, полоцкий князь, живший уже в 11-ом веке (он умер в 1101 году, согласно летописи). Он был личностью, правда, конфликтной, но "язычником" и "колдуном" его считают - на мой взгляд, совершенно безосновательно, - из-за двух посвящённых ему колоритных фрагментов "Слова". А между тем в ПВЛ, хотя отношение к нему не то чтобы позитивное, ему в уста влагается фраза: "О кресте честныи! Понеже в тобе веровах, избави мя от рова сего..."(это после вызволения народом из киевского "поруба" - из темницы). И в "Слове", как бы ни было, ему софийские колокола звонят заутренюю... Просто у него были весьма нестандартные приключения - и Киевом неожиданно завладел, ещё вчера в тюрьме сидя, и, видимо, очень быстрые марш-броски проделывал... а если бежал от войска из Белгорода в Полоцк, так ведь и Наполеон бросил свою армию в России и умотал в Париж. Людям такого склада народное воображение склонно прощать очень многое - "за удаль". И приписывать им чудодейственные умения и свойства. Про Стеньку Разина тоже ведь байка ходила, что его пули не берут - а значит, как бы "колдун"...
Имя "Казарин" бытовало и в православные времена в качестве одного из "мирских" имён. Михайло Казарин - это положительный герой, он ведь вызволяет сестру из "татарского" (понятно, что это анахронистично) плена. Есть текст, в котором этот сюжет переносится на Алёшу Поповича (в сборнике былин "Добрыня Никитич и Алёша Попович", на который у меня много ссылок; правда, я не могу указать сейчас, под каким номером этот текст). Само по себе воспоминание о хазарах как народе - очень смутное. И хазарскую проблематику в связи с древнерусской историей, мне думается, искусственно и чрезмерно раздули. Будь хазары каким-то там страшным сверхсупостатом, так победа над ними Святослава была бы в летописи особо отмечена, а ей посвящены строчки две - более, чем вскользь, тем же тоном, что о победе над ясами (осетинами) и касогами (черкесами) сразу вслед за тем.Я этот момент в книге, кстати, отмечаю.
Что касается похорон Потыка, - разумеется, от бытовой культуры языческой эпохи очень многое оставалось. Такие вещи держатся веками, ведь у каждого этноса до смены мировоззрения успевал накопиться огромный житейский опыт, и нереально было взять и быстро поменять весь уклад. Но пережитки сформированной в языческие времена практики не свидетельствуют о том, что этнос ВСЁ ЕЩЁ был языческим.

Алекс Манфиш   21.09.2013 23:28   Заявить о нарушении

Да, кстати, ещё такая деталь. В образе Волха-ВОЛЬГИ могли действительно аукнуться, в качестве дополнительных прототипных фигур, два ОЛЕГА: Олег Святославич, двоюродный брат Мономаха, именуемый в "Слове" Гориславичем, и, возможно, отчасти "вещий" Олег. Но первый, хотя и иссече "иссече", согласно летописи, каких-то "хазар" в Тмуторокани, ни на какие иноземные царства походами не ходил. И второй, более ранний Олег ходил на хазар только у Пушкина, хотя некоторых данников у них, согласно ПВЛ,действительно отнял...
"Индейское" царство не может быть народно-этимологическим переосмыслением "Иудейского" хотя бы потому, что слова "иудеи" и "иудейский" использовались только в церковной литературе, простонародная же речь их не знала. Царство, коли бы уж так, назвали бы иначе ("Жидовинским", скажем).
"

Алекс Манфиш   21.09.2013 23:54   Заявить о нарушении

Мне кажется Алекс, не всё так просто. Начнём с того, что Волх и Вольга, всё таки не одно лицо былинного эпоса. По крайней мере так считают некоторые исследователи. Хотя гипотеза о тождественности Волха и Всеслава Полоцкого имеет место быть. Но имеет место быть и другая гипотеза о "индейском-иудейском " царстве. На мой взгляд, вы не совсем правы, когда пишите о том, что термин "иудей" применялся только церковниками, а народ его не знал. В новгородских раскопах археологи обнаружили более тысячи берестяных грамот. Написаны они были не только боярами, дружинниками и купцами, но и простыми ремесленниками, крестьянами и о ужас, женщинама. Всё это говорит о широком распространении грамотности во всех слоях общества. Грамотные люди читали не только священные церковные книги, но и античных авторов, апокрифическую древнееврейскую литературу. Иначе откуда в русском фольклоре могли появиться такие персонажи как полкан - кентавр или китоврас? Всё это оттуда. Далее, по моему вы упустили из вида, что после крещения Руси, началась жестокая и бескомпромисная борьба с тем, что в последствии стали называть "жидовствующей ересью". И каждый священник был обязан внушать своей пастве всю греховность этой ереси и обличать её. Так что в до Киевской и в Киевской Руси знали кто такие иудеи. К тому же христианство на Руси было широко распространено и до официального крещения. Согласно Византийским источникам, в 9 веке была уже своя епархия. И христианство конкурировало с иудаизмом Хазарского каганата. Который в 8 - 9 веках сумел подчинить себе Русь. Некоторые историки, в свете последних открытий, полагают, что Киев, первоначально был хазарским, а не славянским городом. Так что противоборство славян христиан или же язычников, имело место быть с Хазарией, и на мой взгляд, и на взгляд серьёзных исследователей и было зафиксировано в ранних былинах созданных в среде дружинников. Вы же утверждаете, что каганат не имел такого влияния на Русь, так как о походе Святослава в летописях сказано всего несколько слов. Это слабый аргумент, так как в тех же летописях нет вообще ни слова о трёх грандиозных походах славян в Закавказье, против арабов и на Византию. По мнению В. Кожинова славяне их совершили под давлением Каганата, после того как потерпели поражение в войне с ним. С уважением.

Геннадий Коваленко 1   22.09.2013 22:00   Заявить о нарушении

Кстати Алекс, вы бы не могли высказать своё мнение о моей работе "Происхождение донского казачества". Я с прошлого года так и не дождался ни одного серьёзного и хоть сколь нибудь разбирающегося в истории рецензента. С уважением.

Геннадий Коваленко 1   22.09.2013 22:12   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Геннадий. Вашу работу в ближайшее время прочту.
Далее. Вы высказываетесь сразу по нескольким вопросам. Что касается морских походов в мусульманские страны и - более глобально, - того, кем были, в основном, эти "русы" в 9-ом - 10-ом веках, - тема очень дискуссионная, но мне лично ближе всего позиция М. И. Артамонова (в книге "История хазар"). Я считаю, что сам термин "рос" (или "рус") бытовал в Приднепровье очень давно (были, например, некие РОСОМОНЫ, враждовавшие ещё с готским конунгом Эрманарихом), и во второй половине 1-го тысячелетия в этих краях имели место некие, славянские по основному этническому составу, государственные образования. Факт, что были города (для скандинавов это были города в полном смысле слова, они же назвали страну "Гардарики"). А город - это уже государственность. Кроме того, если к концу тысячелетия имеется многочисленный, сильный и более или менее объединённый этнос, то, значит, он должен был иметь значительную предысторию на этих землях. НЕСМОТРЯ на некоторые археологические неувязки... Да и те же готские конунги 4-го столетия носили иногда имена, очень напоминающие славянские: Витимир, Веламир (последний, правда, действует уже на западе, это после отступления готов под натиском гуннов).
С другой стороны - широкомасштабные морские походы начинаются только с 9-го столетия. И заканчиваются в 11-ом. Последний поход - в 1043 году, на Византию, окончившийся поражением. Это при Ярославе Мудром, после которого угасла традиция варяжского наёмничества в стране. И мусульмане, и византийцы в 9-ом - 10-ом веках отличают "русов" от славян. Я думаю, в этом вопросе правы норманисты, и та группа людей, с которой были связаны военно-морские мероприятия из приднепровских земель - это "варяги". Не только скандинавы - наверное, эта общность включала и полабских славян, и выходцев из Прибалтики, но это не почвенный этнос. Факт, что имена дружинников Олега и Игоря в договорах с греками - в осноном неславянские, а у Константина Багрянородного приводятся различные "русские" и "славянские" названия днепровских порогов.
Я думаю, например (это более подробно прочтёте в 5-ой главе), что был князь, или каган Дир (да и фигурирует "славянский царь Дира" у одного из мусульманских авторов), а на службе у него - морской военачальник Аскольд с варяжскими мореходными дружинами, благодаря которым стал возможен рейд на Константинополь. Просто этот Аскольд стал настолько авторитетной фигурой, что запомнился как "соправитель" - при том, что правление двух князей абсолютно не было в славянской традиции, даже братьев, наоборот, рассаживали по разным княжениям...
А потом началось массированное проникновение в страну наёмных варяжских дружин, вплоть до того, что на определённом этапе к власти пришла варяжская династия. Это не было, конечно, "завоевание" (подобным образом в позднем Риме бывали императоры из германцев-наёмников), но варяги заняли в стране гораздо более самостоятельную и "силовую" позицию, чем предполагалось поначалу. Их дружины могли совершать самостоятельные набеги на разные страны, и совершенно не любое мероприятие такого типа организовывалось государством.
Эти люди были и основными носителями язычества, чем раздражали окружающее население (об этом в 4-ой главе, "Перун и его команда").

Алекс Манфиш   23.09.2013 07:29   Заявить о нарушении

Что касается христианизации восточных славян, - то, что она произошла задолго до тех времён, является основной темой моей книги. Дело даже не только в "Фотиевом крещении", которое замалчивается в летописных источниках (при том, что намёк на правду даётся - церкви над могилами Аскольда и Дира), и не только в корсунских Евангелии и Псалтыре "роусьскыми" письменами (о коих тоже ни словечка в летописи) из "Жития Кирилла", письменами, которые, вопреки бытующим мнениям, могут быть только славянскими, иначе Кирилл не стал бы тратить время на их чтение и изучение (подробно в 8-ой главе, там одна из частей - о письменности). Но ведь ещё и поляне в ПВЛ изображаются так, будто бы знают "закон Божий", и на этом фоне - парадоксально-абсурдное описание соседей. Тоже намёк (об этом в 5-ой главе, часть "Овцы и козлища").
И мотив борьбы именно с язычеством отражается, помимо прочего (1-ая часть 4-ой главы) в некоторых былинах.
Теперь - насчёт хазар, и "иудео-хазар", и т. д. Так называемая "ересь жидовствующих" появилась в 15-ом веке в Новгороде, уже тогда присоединённом к Московскому государству. При Иоанне 3-ем. Это движение захватило в том числе некоторых представителей государственной верхушки. Но в те времена, которые мы обсуждаем, не было ничего подобного. Если в "Слове о законе и благодати" мы видим азартную полемику с иудейством, то это же один из основополагающих моментов христианской философии в целом. Иларион читал Златоуста и Августина и в данном вопросе повторяет их тезисы. Не знаю, имею ли я право на этом форуме давать интернетные ссылки, но, если захотите, зайдите на форум "Новый Геродот", раздел "Слово о полку Игореве", тема "Каган в титулатуре древней Руси". Я там пишу под ником "Новый". Там об этом есть довольно основательно. Кстати, там же, в теме - "Всеслав Полоцкий. Образ антихриста в СПИ", на стр. 3 темы, - мой подробный анализ сказания о Волхе Всеславьевиче, в целях "реабилитации" Всеслава, на которого что только не наговаривали...
Но вернусь к хазарам и иудеям. Хазария, конечно, влияла на славян и взаимодействовала с ними, и воевала, и т. д. Кто бы спорил... Но я считаю неправильной несколько "мистическую" ПЕРЕОЦЕНКУ роли этого фактора в древнерусской и предшествующей славянской истории. Мало ли с кем воевали, кому, может быть, когда-то и дань платили"! Но если бы уж настолько наболевшим был "хазарский вопрос" для славян тысячелетней давности, то всё-таки о хазарах больше было бы и в летописях, и в фольклоре, и не мог бы тогда быть "Казарин" положительным героем былинной новеллы.
Никто всерьёз не опасался тогда "иудаизации" Руси. Почему-то упускается из виду, что иудаизм - совершенно не миссионерская религия, её не "навязывали" (хазарская верхушка иудейство сама "взяла", без чьих-либо миссионерских усилий). Это не мои личные пристрастия, а непреложный факт.
(В скобках: сказание о выборе Владимиром веры - в рамках которого к нему приходят в т. ч. хазарские евреи, - большинство исследователей считает легендой)
Единственная попытка насильственной иудаизации какого-либо этноса была сделана одним хасмонейским царём в конце 2-го столетия до н. э. - он обратил в иудаизи идумеев, и, честно говоря, не думаю, что от большого ума он это сделал.
Поэтому я продолжаю считать, что драматичность славяно-хазарских отношений очень преувеличивается.
Наконец, если хазарский полководец Песах разбил какого-то Х-л-гу (Хельгу), то почему надо идентифицировать этого Хельгу с Игорем Старым? Игорь ходил на Царьград неудачно, но в сохранившихся текстах его договоров с византийцами нет НИЧЕГО о том, что он был якобы политически зависим от кого-либо (допустим, от тех же хазар). А обязательно было бы, если бы он напал на греков по их наущению.
Что касается берестяных грамот, - да, грамотность была распространена, но это ещё не означает рафинированной начитанности масс. Одно дело - церковная интеллигенция, другое - простонародье... И мы же знаем былинную лексику, факт, что там есть "Жидовин" (и прикольное имя-отчество "Идол Жидойлович" в одной малоизвестной былине), но нет "иудеев" и прилагательного "иудейский".
Кстати, есть версия (не то чтобы я её уверенно разделял, но она заслуживает обдумывания), что "Индейской царство" - это "Синдика", т. е. что здесь отозвалось древнее именование области, включавшей Тмуторокань. Тем более, что Всеслав, в "Слове" "... ис Кыева дорискаше до куръ (возможно, стен) Тмутороканя...".


Алекс Манфиш   23.09.2013 08:11   Заявить о нарушении

Да, насчёт того, что "Волх" и "Вольга" - не одно лицо. По-моему, вряд ли, поскольку в сказаниях, передающих сюжет об этом "Индейском царстве", имеются варианты и с Волхом, и с Вольгой.
Может быть, дня два не смогу отвечать - где-то до среды.
С уважением.

Алекс Манфиш   23.09.2013 08:56   Заявить о нарушении

Наконец то дочитал главу. Тяжко читать "электронный" текст. Убедительно, но всё таки тяжеловато воспринимается. С уважением.

Геннадий Коваленко 1   24.09.2013 20:49   Заявить о нарушении